Obligaţie de a face. Decizia nr. 243/2015. Tribunalul ARAD
| Comentarii |
|
Decizia nr. 243/2015 pronunțată de Tribunalul ARAD la data de 24-02-2015 în dosarul nr. 7118/55/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A. Operator 3207/2504
SECȚIA a I-a CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 243
Ședința publică din data de 24 februarie 2015
Președinte O. Ș. S.
Judecător L. L.
Grefier A. C.
S-a luat în examinare, apelul exercitat de apelantul-reclamant B. G. V. în contradictoriu cu intimata-pârâtă Inspectoratul de Poliției al Județului A., împotriva sentinței civile nr. 5520 din 19 noiembrie 2014 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Apelul este legal timbrat cu suma de 20 lei taxă judiciară de timbru, prin chitanța . nr._ din 26.01.2015.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată depusă la dosar, prin serviciul registratură la data de 10 februarie 2015, întâmpinare din partea intimatului-pârât care a fost comunicată apelantului-reclamant.
Instanța considerând cauza in stare de judecată o reține spre soluționare.
* După terminarea dezbaterilor se prezintă apelantul-reclamant B. G. V. care depune la dosar Note de ședință solicitând admiterea apelului.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului înregistrat la această instanță la data de13.01.2015, constată că, prin sentința civilă nr. 5520/19.11.2014, Judecătoria A. a respins acțiunea formulată de reclamantul B. G. V., în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului A., pentru restituire permis conducere.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că, prin acțiunea înregistrată, reclamantul B. G. V. a solicitat obligarea pârâtului Inspectoratul de Poliție al Județului A. la restituirea permisului de conducere categoria B și M, .. A_, eliberat de autoritățile germane.
În esență, în motivarea cererii, reclamantul a arătat că permisul de conducere eliberat de autoritățile germane i-a fost reținut la data de 02.03.2013, odată cu permisul de conducere eliberat de autoritățile române (.), pentru infracțiunea prevăzută de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002.
Astfel, arată reclamantul, în cazul unui control sau la nevoie e necesar să prezinte autorităților solicitante dintr-un alt stat permisul de conducere în baza căruia își exercită dreptul de a conducere în acel stat.
În drept, a invocat dispozițiile OUG 195/2002.
Prin întâmpinare, pârâtul a solicitat respingerea acțiunii și a arătat totodată că reclamantului i s-a întocmit dosarul penal nr. 1841/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria A., pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumuri publice a unui autovehicul având o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge.
În cadrul probei cu înscrisuri s-a depus adresa IPJ nr._/02.02.2013, declarația autentificată la BNP V. sub nr. 483/11.03.2013, referatul de terminare a cercetărilor din dosarul penal nr. 1841/P/2013, sentința penală nr. 1389/07.05.2014 a Judecătoriei A., alte înscrisuri.
În perioada 26.06._14 cauza a fost suspendată în baza art. 413 pct. 2 Cod procedură civilă, până la soluționarea definitivă a dosarului penal nr._ al Judecătoriei A..
Analizând actele și lucrările aflate la dosar, instanța a constatat în fapt că, prin sentința penală nr. 1389/07.05.2014 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 759/A/24.09.2014 a Curții de Apel Timișoara, reclamantul B. G. V. a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prevăzută de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002, precum și pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul având suspendat exercițiul dreptului de a conduce, prevăzută de art. 86 alin. 2 din OUG 195/2002.
Conform art. 114 alin. 1 lit. b) din OUG 195/2002 (forma în vigoare la momentul comiterii infracțiunilor), permisul de conducere se anulează în cazul în care titularul permisului a fost condamnat printr-o hotărâre judecătorească rămasă definitivă pentru infracțiunile prevăzute la art. 86 alin. 2 și art. 87 alin. 1 din același act normativ.
În cauză, cum reclamantul a fost condamnat definitiv pentru infracțiunile prevăzute de textul legal menționat, permisele de conducere ale acestuia urmează a fi anulate, nu pot fi restituite, iar în raport de prevederile Legii 126/1997 nu prezintă relevanță instituția sau autoritatea emitentă a permisului de conducere, măsura vizând însăși dreptul de a conduce și implicit toate permisele de conducere eliberate conducătorului auto care a comis o infracțiune rutieră din cele prevăzute în Fondul comun al infracțiunilor rutiere (în speță pct. 3 lit. a) din anexa 1 la lege).
În consecință, față de cele preced, acțiunea reclamantului a fost respinsă ca neîntemeiată și văzând totodată că nu s-a pus problema cheltuielilor de judecată.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat apel reclamantul B. G. Vichentie, solicitând admiterea apelului, casarea sentinței atacate, iar în rejudecare admiterea cererii de chemare în judecată privind eliberarea permisului de conducere.
În motivare, apelantul arată că, prevederile art. 190 și art. 203 din Regulamentul de aplicare al prevederilor OUG nr. 195/2002, actualizată în 2014, regulament legalizat de către HG nr. 1391/2006 actualizat în 2013, reiese fără putință de tăgadă, expres și explicit, faptul că permisul de conducere eliberat de un stat european, reținut pe teritoriul statului european România, de către polițistul rutier, sau după caz, polițistul de frontieră, trebuie să se aplice aceiași procedură ce se aplică și unui permis de conducere auto românesc, reținut pe teritoriul unui alt stat european.
Apelantul mai arată că, în baza acestor prevederi legislative naționale și europene, trebuia să trimită urgent unității emitente din Germania, permisul de conducere nr. A_ categoria B și M, ce a fost reținut la data de 02.03.2013.
Se mai arată că, apelantul dorește să eliberarea permisului de conducere până la data judecării apelului, iar pentru fapta comisă în România, s-a aplicat sancțiunea dispusă prin sentința civilă nr. 1389/07.05.2014.
Prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei, intimatul solicită respingerea apelului ca netemeinic și nefundamentat și menținerea sentinței civile atacate ca fiind temeinică și legală.
În motivare, intimatul arată că, prima instanță a respins motivat aceste susțineri prin prisma prevederilor art. 175 alin. 1 Cod Procedură Civilă, nefiind în situația vreunei vătămări care nu poate fi înlăturată decât prin desființarea actului atacat.
Se mai arată că, judecătorul fondului, printr-o corectă și completă apreciare a probelor, a analizat punctual toate probele și cererile apelantului și justificat a respins acțiunea reclamantului, în principal motivat de lipsa probatoriului adecvat cauzei.
Intimatul mai arată că, hotărârea pronunțată de judecătorul fondului este rezultatul corect al analizării probelor aflate la dosarul cauzei, prima instanță stabilind în mod judicios ca în conformitate cu dispozițiile art. 114 alin. 1 lit. b din OUG 195/2002.
Cu privire la prima instanță, intimatul mai arată că aceasta a analizat cauza sub toate aspectele judecătorul cauzei stabilind netemeinicia solicitărilor reclamantului, motivația apelului nefiind altceva decât o reiterare a motivelor consemnate în cererea de chemare în judecată, înscris pe care instanța de fond l-a avut în vedere la dezlegarea pricinii.
Analizând apelul prin prisma dispozițiilor art. 476 – 479 Noul Cod de Procedură Civilă, tribunalul apreciază că nu este fondat.
Verificând hotărârea atacată, tribunalul constată că prima instanță a reținut o stare de fapt astfel cum rezultă din probele administrate în cauză și a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor legale incidente în cauză.
În mod întemeiat, prima instanță a reținut că permisele de conducere ale reclamantului urmează a fi anulate, dat fiind că acesta a fost condamnat definitiv pentru infracțiunea prevăzută de art. 87 alin. 1 și art. 86 alin. 2 din OUG 195/2002. Anularea permisului de conduce se dispune în baza art. 114 alin. 1 lit. b din OUG 195/2002, neavând relevanță în cauză dispozițiile Legii nr. 126/1992. În cauză măsura anulării vizează efectiv dreptul de a conduce al reclamantului, sens în care sunt avute în vedere toate permisele de conducere eliberate acestuia.
Pentru aceste considerente, tribunalul în baza art. 480 Noul Cod de Procedură Civilă, va respinge apelul declarat de apelantul-reclamant B. G. Vichentie în contradictoriu cu intimatul-pârât Inspectoratul de Poliție al Județului A..
Văzând că nu se pune problema cheltuielilor de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de apelantul-reclamant B. G. Vichentie în contradictoriu cu intimatul-pârât Inspectoratul de Poliție al Județului A. împotriva sentinței civile nr. 5520 din data de 19.11.2014, pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ .
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 24 februarie 2015.
Președinte, Judecător,
O. Ș. S. L. L.
Grefier,
A. C.
Red. jud. LL /tehnored: AC/AB
4 ex./ 13.03.2015
2 .
Se comunică cu:
- apelantul-reclamant B. Geroge Vichentie – dom. în A., ., .> - intimatul-pârât Inspectoratul de Poliției al Județului A., .-19
Instanța de fond: Judecătoria A., judecător B. C.
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
