Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr. 537/2015. Tribunalul ARAD
| Comentarii |
|
Decizia nr. 537/2015 pronunțată de Tribunalul ARAD la data de 30-04-2015 în dosarul nr. 18084/55/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A. Operator - 3207/2504
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 537
Ședința publică din data de 30 aprilie 2015
Președinte N. C.
Judecător S. C. Ș.
Grefier M. I.
S-au luat în examinare apelul declarat de pârâta B. C. Română S.A. București, în contradictoriu cu reclamantul V. Ș., pârâții V. N. și R. B. Sucursala A., împotriva sentinței civile nr. 4329/02.10.2014 pronunțată în dosarul nr. 18._ al Judecătoriei A..
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Apelul este netimbrat.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, văzând că apelanta nu a achitat suma de 413 lei taxă judiciară de timbru, instanța rămâne în pronunțare asupra excepției netimbrării apelului.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului înregistrat la Tribunalul A. la data de 06.02.2015, constată că prin sentința civilă nr. 4329 din 02.10.2014 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei A., s-a admis în parte acțiunea civilă precizată formulată de către reclamantul V. Ș. în contradictoriu cu pârâta V. N., pentru sistare comunitate de bunuri și în parte acțiunea reconvențională formulată de pârâta V. N. în contradictoriu cu reclamantul V. Ș., B. C. Română Sucursala A. și R. B. Sucursala A. și în consecință:
S-a constatat că în timpul căsătoriei părțile au dobândit, prin contribuția de 60 % din partea reclamantului și 40% din partea pârâtei, următoarele: imobilul situat în municipiul A., .-53, jud. A., înscris în CF nr._ A. cu nr. topografic 2118-2133/6/V, compus din 3 camere, baie, bucătărie, cămară alimente, debara, sas, antreu, gr. Sanitar, 2 balcoane, în suprafață de 97 mp cu o valoare de circulație de 33.950 Euro (151.758 lei) și bunurile mobile: mobilier dormitor în valoare de 1200 lei, candelabru dormitor în valoare de 150 lei, TV Hitachi plus DVD în valoare de 400 lei, covor sufragerie în valoare de 100 lei, canapea verde în valoare de 150 lei, aspirator în valoare de 300 lei, mobilă bucătărie în valoare de 250 lei, aragaz în valoare de 200 lei, cuptor cu microunde în valoare de 100 lei, oglindă în valoare de 150 lei, două set farfurii plus un set linguri și un set pahare căni în valoare de 450 lei, mobilier bibliotecă camera de zi în valoare de 800 lei, birou plus scaun de birou în valoare de 150 lei, canapea cu frunze în valoare de 100 lei, mobilă camera mică în valoare de 1.000 lei, covor în valoare de 100 lei, calculator pentium 4 în valoare de 600 lei, fier și masă de călcat în valoare de 70 lei, aparat fitnes în valoare de 150 lei, 3 bucăți tablouri în valoare de 90 lei, lustră sufragerie în valoare de 100 lei, mașină de spălat Indesit în valoare de 500 lei, combină frigorifică în valoare de 600 lei, prăjitor de pâine în valoare de 20 lei, storcător de fructe în valoare de 40 lei, aparat radio în valoare de 60 lei, laptop în valoare de 1.200 lei, telefon Samsung 3 S în valoare de 600 lei, TV Daewoo în valoare de 100 lei, TV Goldstar în valoare de 100 lei, autoturism marca L. an fabricație 2006, nr. de înmatriculare_ cu valoarea de circulație de 11.274 lei, valoarea totală a bunurilor fiind de 151.758 lei + 21.124 lei=172.882 lei.
S-a dispus formarea a două loturi:
Lotul 1 compus din: imobilul situat în municipiul A., .-53, jud. A., înscris în CF nr._ A. cu nr. topografic 2118-2133/6/V, compus din 3 camere, baie, bucătărie, cămară alimente, debara, sas, antreu, gr. Sanitar, 2 balcoane, în suprafață de 97 mp cu o valoare de circulație de 33.950 Euro (151.758 lei) și bunurile mobile: autoturism marca L. an fabricație 2006, nr. de înmatriculare_ cu valoarea de circulație de 11.274 lei, mobilă de bucătărie în valoare de 250 lei, aragaz în valoare de 250 lei, birou plus scaun în valoare de 150 lei, canapea cu frunze în valoare de 100 lei, mobilă cameră mică în valoare de 1000 lei, calculator pentium 4 în valoare de 600 lei, fier și masă de călcat în valoare de 70 lei, 3 bucăți tablouri în valoare de 90 lei, combină frigorifică în valoare de 600 lei, storcător de fructe în valoare de 40 lei, aparat de radio în valoare de 60 lei, TV Goldstar în valoare de 100 lei, mașină de spălat în valoare de 500 lei, set farfurii plus linguri plus pahare în valoare de 250 lei, mobilier bibliotecă camera de zi în valoare de 800 lei, laptop în valoare de 1.200 lei, telefon Samsung 3 S în valoare de 600 lei, în total valoarea lotului fiind de 151.758 lei+11.274+6.660=169.692 lei.
Lotul 2 compus din: mobilier dormitor în valoare de 1.200 lei, TV Hitachi plus DVD în valoare de 400 lei, canapea verde în valoare de 150 lei, aspirator în valoare de 300 lei, oglindă în valoare de 150 lei, candelabru dormitor în valoare de 150 lei, covor sufragerie în valoare de 100 lei, cuptor cu microunde în valoare de 100 lei, set farfurii plus linguri plus pahare în valoare de 200 lei, covor în valoare de 100 lei, aparat fitness în valoare de 150 lei, lustră sufragerie în valoare de 100 lei, toaster în valoare de 20 lei și TV Daewoo în valoare de 100 lei, valoarea totală a lotului fiind de 3.220 lei.
S-a dispus sistarea comunității de bunuri a soților prin atribuirea lotului 1, în natură, pârâtei și a Lotului 2, în natură, reclamantului.
A fost obligată pârâta la plata sumei de 100.609 lei către reclamant cu titlu de sultă.
S-a constatat că părțile au contractat în timpul căsătoriei două împrumuturi nerambursate: un împrumut în sumă de 9.000 Euro contractat în anul 2006 de la BCR, din care la data de 25.11.2013 a rămas neachitat suma de 3.253,3 euro, și altul contractat în anul 2003 de la R. B. în valoare de 9000 euro din care la data de 25.11.2013 a rămas de rambursat suma de 6135 euro.
A fost obligată pârâta să achite creditele de mai sus.
S-a dedus din sulta pe care pârâta urmează să o achite reclamantului suma de 24.138 lei (5400 euro), echivalentul a 60 % din cele două credite, conform cotelor de proprietate stabilite în favoarea părților, astfel că sulta datorată de pârâtă reclamantului este de 76.471 lei.
A fost obligată pârâta să achite sulta în termen de 6 luni de la rămânerea definitivă a prezentei.
A fost îndrumat Biroul de CF din cadrul Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară A. să efectueze cuvenitele modificări în sensul celor arătate mai sus, condiționat de plata sultei, iar cheltuielile de judecată au fost compensate.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut următoarele:
Părțile s-au căsătorit la data de 19.08.1995, căsătorie ce a fost desfăcută, prin sentința civilă nr. 6578/24.10.2013 a Judecătoriei A., nefiind soluționat partajul bunurilor comune. La data de 30.05.1997 s-a născut fiica părților.
În timpul căsătoriei părțile au locuit cu titlu de chirie în apartamentul situat în A., ., ., apartamentul fiind repartizat reclamantului în calitatea sa de ofițer MAPN-UM_. Ulterior în anul 1999, în baza legii speciale părțile au cumpărat acel imobil cu suma de 54.404.027 lei vechi, modalitatea de achiziționare fiind plata unui avans de 30%, urmând ca în termen de 10 ani să fie reținute rate lunare din retribuția reclamantului.
În anul 2003, reclamantul a solicitat de la UM 1249 A. un CAR pentru a putea achita integral imobilul indicat anterior, astfel că a fost achitată și diferența din preț în sumă de 20.550.191 lei vechi, sumă achitată integral de către reclamant.
Ulterior părțile au vândut imobilul situat în A., . achiziționat imobilul situat în A., .-53, jud. A., înscris în CF nr._ A., compus din 3 camere, baie, bucătărie, cămară alimente, debara, sas, antreu, gr. sanitar, 2 balcoane, în suprafață de 97 mp, cu prețul de 18.500 euro, din care au achitat un avans în sumă de 2.500 euro, ce a fost achitat anterior semnării contractului de vânzare-cumpărare. Diferența de 7.000 euro rămasă din prețul apartamentului vândut a fost virată la R. B. Sucursala A., de unde a fost luat încă un credit de 9.000 euro pentru a fi achitat integral imobilul în litigiu. Suma de 9.000 euro a fost luată cu titlu de împrumut ipotecar în baza contractului de credit RM_/08.05.2003, titulara creditului ipotecar fiind pârâta iar reclamantul are calitate de codebitor. Creditul a fost luat pe o perioadă de 20 de ani cu o rată lunară de circa 80 euro, din care a fost achitată 1/3 din împrumut, respectiv 2.865 euro, ratele achitate fiind suportate în cotă de 1/2 fiecare, rămânând un rest de achitat în sumă de 6.135 euro.
Părțile au acceptat valoarea apartamentului ca fiind de 33.950 euro (echivalentul sumei de 151.758 lei).
În timpul căsătoriei părțile au dobândit și autoturismul marca Dacia L., an de fabricație 2006, nr. de înmatriculare_, valoarea de achiziție a acestuia fiind de 9575 euro, sumă ce a fost achitată din contractarea unui credit de nevoi personale în valoare de 9000 euro de la banca BCR, din care până în prezent părțile au achitat până în prezent aproximativ 5.900 euro. Prin expertiza întocmită în cauză s-a stabilit că autoturismul are valoarea de circulație de 11.274 lei.
Totodată în timpul căsătoriei, părțile au dobândit următoarele bunuri mobile, ale căror valori au fost stabilite prin expertiza întocmită în cauză de domnul expert J. G.: mobilier dormitor în valoare de 1200 lei, candelabru dormitor în valoare de 150 lei, TV Hitachi plus DVD în valoare de 400 lei, covor sufragerie în valoare de 100 lei, canapea verde în valoare de 150 lei, aspirator în valoare de 300 lei, mobilă bucătărie în valoare de 250 lei, aragaz în valoare de 200 lei, cuptor cu microunde în valoare de 100 lei, oglindă în valoare de 150 lei, două set farfurii plus un set linguri și un set pahare căni în valoare de 450 lei, mobilier bibliotecă camera de zi în valoare de 800 lei, birou plus scaun de birou în valoare de 150 lei, canapea cu frunze în valoare de 100 lei, mobilă camera mică în valoare de 1.000 lei, covor în valoare de 100 lei, calculator pentium 4 în valoare de 600 lei, fier și masă de călcat în valoare de 70 lei, aparat fitnes în valoare de 150 lei, 3 bucăți tablouri în valoare de 90 lei, lustră sufragerie în valoare de 100 lei, mașină de spălat Indesit în valoare de 500 lei, combină frigorifică în valoare de 600 lei, prăjitor de pâine în valoare de 20 lei, storcător de fructe în valoare de 40 lei, aparat radio în valoare de 60 lei, laptop în valoare de 1.200 lei, telefon Samsung 3 S în valoare de 600 lei, TV Daewoo în valoare de 100 lei, TV Goldstar în valoare de 100 lei, autoturism marca L. an fabricație 2006, nr. de înmatriculare_ cu valoarea de circulație de 11.274 lei.
În ce privește veniturile părților instanța a reținut că pe perioada căsătoriei ambele părți au fost încadrate în muncă, însă din adeverințele de la locul de muncă depuse la dosar se atestă că veniturile reclamantului au fost superioare celei ale pârâtei, întrucât pe lângă venitul net lunar, reclamantul a primit o sumă de bani, care se ridica până la jumătate din salariul lunar obținut de acesta, cu titlu de normă de hrană.
Ambele părți au ridicat sume de bani cu titlu de CAR, pe care iau folosit în vederea achiziționării bunurilor comune și a cheltuielilor curente ale familiei.
Ambele părți s-au preocupat de familie, în perioada în care acestea se aflau la domiciliu, atât pârâta, care se ocupa de gospodărie, cât și reclamantul care ieșea cu minora la plimbare, în acest timp.
Potrivit art. 339 Codul civil, bunurile dobândite în timpul căsătoriei de oricare dintre soți sunt, de la data dobândirii lor, bunuri comune ale soților iar cota ce se cuvine fiecăruia din masa bunurilor comune se determină potrivit cu aportul adus la achiziționarea bunurilor.
Prezumția că ambii soți au contribuit deopotrivă la dobândirea bunurilor comune operează numai în lipsa unor probe din care să rezulte cã aportul unuia dintre ei a fost mai mare decât a celuilalt.
Aportul poate fi dovedit în cauză prin orice mijloc de probã, inclusiv prin depozițiile martorilor și prezumții simple.
Reclamantul a solicitat să se rețină o cotă de contribuție de 67,5 % a sa, iar pârâta a solicitat o cotă de contribuție egală cu cea a reclamantului la dobândirea bunurilor.
Ca urmare a stării de fapt reținute mai sus, față de cuantumul mai mare al veniturilor reclamantului, de împrejurarea că primul apartament pe care părțile l-au vândut a fost primit de reclamant în virtutea calității sale de ofițer MAPN, instanța apreciind că reclamantul a avut o contribuție mai mare la dobândirea bunurilor, a reținut o contribuție inegală a părților la dobândirea imobilului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel pârâta B. C. Română S.A. București, pe care nu l-a timbrat cu suma de 413 lei taxă judiciară de timbru, deși a fost citată cu mențiunea timbrării sub sancțiunea nulității apelului prevăzută de art. 470 alin. 3 din Noul Cod de procedură civilă.
Analizând excepția netimbrării apelului, tribunalul constată că aceasta este întemeiată pentru următoarele considerente:
Pârâtei i s-a adus la cunoștință prin adresa comunicată (fila 7 dosar), obligația de plată a sumei de 413 lei taxă judiciară de timbru.
Conform art. 23 alin. 1 lit. b) din OUG 80/2013, taxa datorată pentru cererea de apel la acțiunile evaluabile în bani, este de 50% din taxa datorată la suma contestată dar nu mai puțin de 20 lei.
Potrivit art. 33 din OUG 80/2013 taxele de timbru se plătesc anticipat iar neplata taxei de timbru, în termenul acordat în acest scop de instanță, atrage după sine anularea cererii taxabile conform art. 470 alin. 2 și 3, art. 480 Cod procedură civilă raportat la art. 197 Cod procedură civilă.
Având în vedere aceste considerente de fapt și de drept și constatând că pârâta nu a achitat taxa judiciară de timbru în cuantum de 413 lei în termenul stabilit de instanță în acest scop, tribunalul va dispune anularea pentru netimbrare a apelului declarat de pârâta B.C.R S.A. București împotriva sentinței civile nr. 4329/02.10.2014 pronunțată în dosarul nr. 18._ al Judecătoriei A..
Văzând că nu se pune problema cheltuielilor de judecată;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează pentru netimbrare apelul declarat de pârâta B.C.R S.A. București împotriva sentinței civile nr. 4329/02.10.2014 pronunțată în dosarul nr. 18._ al Judecătoriei A..
Fără cheltuieli de judecată în apel.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 30 aprilie 2015.
Președinte,Judecător,Grefier,
N. C. S. C. Ș. M. I.
Red.SCS
Thred.MI
Ex.6/25.05.2015
4 . comunică cu:
apelanta - pârâtă
1. B. C. ROMÂNĂ - sector 3, București, .. 5
intimații - pârâți
2. V. N. - A., .-53, J. A.
3. R. B. SUCURSALA A. - A., .. 1-3, J. A.
intimatul - reclamant
4. V. Ș. - A., . C.. Av. C. M., nr. 5-7, ., J. A.
Prima instanță: Judecătoria A., judecător N. P.
| ← Contestaţie la executare. Hotărâre din 08-09-2015, Tribunalul... | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 159/2015. Tribunalul ARAD → |
|---|
