Rectificare carte funciară. Decizia nr. 22/2015. Tribunalul ARAD
| Comentarii |
|
Decizia nr. 22/2015 pronunțată de Tribunalul ARAD la data de 20-01-2015 în dosarul nr. 22/2015
ROMÂNIA
TIBUNALUL A. Operator 3207/2504
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 22
Ședința publică din data de 20 ianuarie 2015
Președinte M. A.
Judecător T. B.
Grefier V. L.
S-au luat în examinare apelurile declarate de apelanții reclamanți M. M. și M. A. V. și apelanții intervenienți G. G., G. M. și H. E. în contradictoriu cu intimații S. R., prin Municipiul A. reprezentat prin Primar, B. – G. Societe Generale, S. A. I., L. A. P., P. M. F., S. V., S. M. R., B. M. L., Ciucurița C. C., R. M., D. L., D. A., U. V., Ș. L. C., Ș. D., B. C., B. M., M. G., C. E., D. P., M. I., B. M., T. M., T. G., T. M. și M. N. împotriva sentinței civile nr. 5011/29.10.2014 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._, având ca obiect rectificare CF.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta apelanților M. M., M. A. V., G. G., G. M. – avocat Far C. din Baroul A. și intimatele interveniente T. M. și M. N., absente fiind elelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererile de apel sunt legal timbrate cu câte 10 lei fiecare.
S-a făcut referatul cauzei constatându-se că, prin serviciul registratură al instanței, a fost depusă la dosar, la data de 20.01.2015, chitanța de plată de către apelanta H. E. a taxei judiciare de timbru de 10 lei. La 19.01.2015 s-a depus, în 2 exemplare, întâmpinarea intimatului Municipiul A., din care un exemplar se înmânează d-nei avocat, iar la data de 15.01.2015 intimatul B. M. a depus la dosar cerere de înlocuire a sa în proces cu numita Lorinczi E., cu motivarea că i-a vândut apartamentul înscris în CF nr._ A. – C1 - U26, sens în care a atașat cererii sale o copie a contractului de vânzare – cumpărare
Față de motivarea apelului privitor la lipsa calității procesuale pasive a persoanelor ce locuiesc în același imobil ca și reclamanții și intervenienții, fiind titulari ai unor contracte de vânzare – cumpărare (în calitate de cumpărători), fără a fi procedat la înscrierea în cărțile funciare a drepturilor de proprietate astfel dobândite, instanța pune în discuție legitimarea procesuală activă a acestora din urmă și interesul lor legitim față de împrejurarea că solicită apartamentarea imobilului și rectificarea corespunzătoare unor cărți funciare în care nu sunt înscrise drepturi reale în favoarea lor. În ipoteza în care reclamanții și intervenienții înțeleg să își justifice cele 2 condiții de exercitare a acțiunii civile (interesul și calitatea procesuală activă) prin prisma prevederilor art. 1037 cod civil (1864) raportat la executarea contractele lor de vânzare – cumpărare încheiate sub imperiul Legii nr. 7/1996 și a vechiului Cod civil, având în vedere și principiul tempus regit actum și efectul înscrierii în cartea funciară astfel cum este reglementat de Legea nr. 7/1996, vor lămuri de ce consideră că nu trebuie împrocesuați ceilalți cumpărători de apartamente din imobilul situat în A., .. 21.
Avocata apelanților M. M., M. A. V., G. G., G. M. arată că reclamanții încearcă de mult timp să obțină întabularea dreptului lor de proprietate. Au fost șți în audiență la primar, dar tot nu au obținut rezolvarea problemei, deși intimatul Municpiul A., în calitate de vânzător trebuia să rezolve problema apartamentării. Vânzătorul a întocmit, de altfel, o schiță de apartamentare, însă o parte din cumpărători nu au acceptat-o. În final, este de acord cu împrocesuarea celorlalți cumpărători, sens în care solicită trimiterea cauzei spre rejudecare.
Nemaifiind alte probe de administrat și alte cereri de formulat, tribunalul acordă cuvântul asupra apelurilor.
Reprezentanta apelanților solicită admiterea apelului, desființarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei în rejudecare la Judecătoria A. în vederea împrocesuării tuturor proprietarilor netabulari, fără cheltuieli de judecată.
Intimata intervenientă T. M. solicită desființarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
Intimata intervenientă M. N. solicită desființarea atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelurilor înregistrate pe rolul acestei instanțe la data de 08.01.2015, constată că prin sentința civilă nr. 5011/29.10.2014 pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._ a fost respinsă cererea de chemare în judecată având ca obiect rectificare de carte funciară formulată de reclamanții M. M. și M. A. V. în contradictoriu cu pârâții S. R., prin Municipiul A. reprezentat prin Primar, B. – G. Societe Generale, S. A. I., L. A. P., (actualmente M.), P. M. F., S. V., S. M. R., B. M. L., Ciucurița C. C., R. M., D. L., D. A., U. V., Ș. L. C., Ș. D., B. C., B. M., M. G., M. I., C. E., D. P., B. M. și T. M., având ca obiect rectificare CF și partaj judiciar, precum și cererile de intervenție în interes propriu formulate de intervenienții în interes propriu T. G., T. M., H. E., G. G., G. M. și M. N., fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut că, astfel după cum reiese din raportul de expertiză în specialitatea topografie, cadastru și geodezie nr.236/15.04.2014 efectuat de expert tehnic judiciar L. V., imobilul din A., .. 12, jud. A., în care se află și apartamentul nr. 19 proprietatea reclamanților, este format din punct de vedere constructiv din trei corpuri de clădire, conform ultimei apartamentări din anul 1948, fiind împărțit în 38 de apartamente, evidențiate în cartea funciară, care au o suprafață de teren aferentă înscrisă în cartea funciară ca fiind de 3418 mp, conform CF_ A. (CF vechi_), situația din cartea funciară necorespunzând însă cu situația reală actuală, sens în care s-a propus o reapartamentare a imobilului și modificarea suprafeței terenului aferent la suprafața de 2052 mp. O parte din apartamente au fost vândute de pârâtul de rang I, S. R., unor persoane fizice în baza Legii nr.112/1995, însă aceste contracte nu au putut fi operate în cartea funciară, existând neconcordanțe între imobilul descris în contractul de vânzare cumpărare și descrierea acestuia din cartea funciară (astfel, spre exemplu . prin contractul de vânzare-cumpărare nr.2821/08.12.1997 către soții Ț. G. și Ț. M. este menționat în contract ca fiind compus din 2 camere de locuit cu o suprafață utilă de 97,56 mp având ca dependințe bucătărie, cămară alimente, 2 băi, antreu, WC și 4 boxe, iar în cartea funciară, . înscris în CF nr._-C1-U4 A., CF vechi_, cu o suprafață de 95 mp fiind compus din 2 camere, bucătărie, cămară pentru alimente, coridor și pivniță, prin încheierea de CF nr._/06.05.2010 fiind respinsă cererea pentru intabularea contractului de vânzare-cumpărare formulată de Ț. G.). Pârâtul S. prin Municipiul A. a depus o situație din care reies persoanele cărora le-au fost înstrăinate de-a lungul timpului o parte din apartamente deținute inițial de acest pârât în imobil (f.1063-1064). O parte dintre aceste persoane (sau cele cărora acestea le-a fost transmis mai departe dreptul de proprietate) nu sunt părți în litigiu, și anume: A. F. (contract de vânzare cumpărare nr. 2208/ 01.09.1997), Hanzelik M. (contract de vânzare cumpărare nr. 2269/19.09.1997), D. E. contract de vânzare-cumpărare nr. 3181/04.06.1998), Ruji M. (contract de vânzare-cumpărare nr. 3498/15.07.1998), C. A. (contract de vânzare-cumpărare nr. 3994/13.04.1999), B. M. (contract de vânzare cumpărare nr. 5119/22.08.2002), M. D. (contract de vânzare-cumpărare nr. 708/ 28.05.1976) și că nu este parte în dosar nici S. N. Adalbert care apare în calitate de cumpărător în contract de vânzare-cumpărare nr. 4450/22.12.1999, Reclamanții cunosc faptul că o parte din apartamente au fost înstrăinate de pârâtul de ordin întâi, transferul dreptului de proprietate nefiind înscris în cartea funciară, dar au arătat că nu doresc împrocesuarea acestora, la ultimul termen de judecată arătând că este vorba despre D. E., P. M., A. F., C. (Cserepes), Ruji M., S. Sâmzian, B. M. și Hadi E.. Prima instanță a considerat că nu pot fi reținute argumentele reclamanților în sensul că au chemat în judecată în locul acestora S. prin Municipiul A., care este proprietarul evidențiat în cartea funciară, atâta vreme cât potrivit principiului forței probante a înscrierilor de drepturi reale, realitatea înscrierilor din cartea funciară este o prezumție legală relativă, putând fi înlăturată prin probă contrară În cauză chiar proprietarul tabular recunoaște că a înstrăinat apartamentele, aspect recunoscut și de către reclamanți. Reapartamentarea propusă de către expert afectează toate apartamentele din litigiu, sub aspectul întinderii și componenței acestora, precum și a cotelor aferente deținute, inclusiv a terenului aferent, a cărui suprafață se modifică și cum din actele dosarului reiese fără echivoc faptul că nu toți proprietarii actuali ai apartamentelor sunt părți în litigiu, reclamanții refuzând împrocesuarea tuturor celor care au un drept real asupra apartamentelor în litigiu, în baza art. 34 din Legea nr. 7/1996 (devenit art. 36 în urma republicării din 03.03.2006) și art. 76 din Legea nr. 71/2011, prima instanță a respins cererea de chemare în judecată, și pe cale de consecință și cererile de intervenție în interes propriu formulate. Văzând că nu s-a pus problema cheltuielilor de judecată, acestea nu au fost acordate.
Împotriva acestei soluții au declarat apel reclamanții M. M. și M. A. V. și apelanții intervenienți G. G., G. M. și H. E..
Prin apelul declarat, apelanții reclamanți M. M. și M. A. V. au solicitat admiterea căii de atac, modificarea în tot a sentinței civile și admiterea acțiunii civile astfel cum a fost precizată, în sensul rectificării suprafeței totale a terenului aparținând imobilului din A., .. 21 la suprafața totală de 2.052 mp conform măsurători; sistării apartamentării și unificării apartamentelor situate în A., .. 21, înscrise în CF nr._ A., respectiv CF nr. individuale_ A., convertite în CF nr._ CI-U15 prin formarea unui singur imobil, compus din intravilan cu casă; reapartamentării imobilului, compus din intravilan cu casă în suprafață construită de 4.313 mp și teren de 2.052 mp, conform planului de sistare apartamentare, rectificare suprafață și reapartamentare întocmit în cauză de către expert topograf Latiu V., cu efectuarea cuvenitelor mențiuni în cartea funciară după rămânerea irevocabilă a sentinței.
În motivarea cererii de apel arată că în ceea ce privește chemarea în judecată a persoanelor care au cumpărat apartamente de la S. R. - . nu sunt înscrise în cartea funciară, consideră că nu se impune împrocesuarea acestor persoane întrucât acestea nu pot avea calitate procesuală pasivă atâta timp cât nu au calitatea de proprietari tabulari iar dreptul lor de proprietate urmează sa fie înscris în cărți funciare nou deschise după reapartamentare, doar după înscrierea dreptului de proprietate al Statului R.. Arată că în cartea funciară există încă înscrisă apartamentarea veche a imobilului din anul 1948, aceasta suferind modificări în decursul anilor, astfel că nu mai corespunde componenta unor apartamente astfel cum sunt descrise în CF cu cea reală a apartamentelor, astfel cum sunt acestea folosite în prezent de către proprietari și cu componența apartamentelor astfel cum au fost acestea descrise în contractele de vânzare-cumpărare încheiate cu .. Din acest motiv, nu au putut să își înscrie dreptul de proprietate în cartea funciară. Nici ceilalți cumpărători cu aceeași situație juridică nu au putu să își intabuleze contractele de vânzare-cumpărare încheiate cu . dezbată moșteniri, promisiuni de vânzare-cumpărare și să înscrie alte acte juridice intervenite în timp.
Prin apelurile declarate, apelanții intervenienți G. G., G. M. și H. E. au solicitat admiterea căilor de atac, modificarea în tot a hotărârii atacate și admiterea acțiunii civile astfel cum a fost precizată, în sensul rectificării suprafeței totale a terenului aparținând imobilului din A., .. 21 la suprafața totală de 2.052 mp conform măsurători; sistării apartamentării și unificării apartamentelor situate în A., .. 21, înscrise în CF nr._ A., respectiv CF nr. individuale_ A., convertite în CF nr._ CI-U15 prin formarea unui singur imobil, compus din intravilan cu casă; reapartamentării imobilului, compus din intravilan cu casă în suprafață construită de 4.313 mp și teren de 2.052 mp, conform planului de sistare apartamentare, rectificare suprafață și reapartamentare întocmit în cauză de către expert topograf Latiu V., cu efectuarea cuvenitelor mențiuni în cartea funciară după rămânerea irevocabilă a sentinței, invocând aceleași motive de apel precum apelanții reclamanți.
Intimatul Municipiul A. a depus întâmpinare, arătând că nu se opune admiterii apelurilor.
Intimatul B. I. M. a arătat că a vândut apartamentul pe care îl deținea în imobilul în litigiu și consideră că trebuie introdusă în cauză, în locul lui, cumpărătoarea.
Ceilalți intimați, legal citați, nu s-auz prezentat în instanță și nu au formulat apărări în scris.
Analizând apelurile, prin prisma motivelor invocate, dar și a precizării acestora, tribunalul constată că sunt întemeiate în privința rejudecării pentru următoarele considerente:
Conform art. 80 din Legea nr. 71/2011 de punere în aplicare a noului Cod civil, „Cererile de înscriere, precum și acțiunile în justiție întemeiate pe dispozițiile Legii nr. 7/1996, republicată, cu modificările și completările ulterioare, indiferent de data introducerii lor, vor fi soluționate potrivit normelor materiale în vigoare la data încheierii actului […], cu respectarea normelor procedurale în vigoare în momentul introducerii lor”.
Acțiunea civilă și cererile de intervenție în interes propriu au fost formulate sub imperiul noului Cod civil (Legea nr. 287/2009), fiind, astfel, incidente normele procedurale prescrise de acest act normativ, respectiv normele materiale ale Legii nr. 7/1996 în forma inițială, aceasta fiind în vigoare la data încheierii contractelor de vânzare – cumpărare de care se prevalează reclamanții și intervenienții.
Atât reclamanții, cât și intervenienții ocupă apartamente în imobilul în litigiu în baza unor contracte de vânzare – cumpărare încheiate, în baza Legii nr. 112/1995, în anii 1998 (reclamanții) și 1997 (intervenienții).
Nici unul dintre ei nu și-a întabulat dreptul de proprietate, așa încât și, în prezent, figurează ca proprietar tabular S. R. – vânzător în contractele de vânzare – cumpărare mai sus aminitite.
Scopul declarat al cererilor de chemare în judecată, respectiv al operațiunii tehnice a reapartamentării, urmată de cea juridică a rectificării cărții funciare, îl reprezintă înscrierea în cartea funciară a drepturilor de proprietate ale reclamanților și intervenienților în interes propriu.
Drepturile de proprietate imobiliare ce au făcut obiectul contractelor de vânzare – cumpărare încheiate de reclamanți și intevenienți cu S. R., prin . baza Legii nr. 112/1995, sunt supuse formalităților de publicitate imobiliară prevăzute de Legea nr. 7/1996, în forma în vigoare la data realizării actelor juridice, conform principiului tempus regit actum (actul juridic este supus legii în vigoare la data încheierii lui).
Spre deosebire de Decretul Lege nr. 115/1938, ce atribuia înscrierii în cartea funciară efectul constitutiv de drepturi (ceea ce presupunea că simpla încheiere a actului juridic nu era suficient pentru translația dreptului real, voința părților contractante trebuind să fie dublată, în mod obligatoriu, de întabularea actului juridic, pentru finalizarea transferului juridic al dreptului real), Legea nr. 7/1996 a renunțat la acest efect și a reglementat înscrierea în cartea funciară (a actelor juridice translative de proprietate, cum este vânzarea – cumpărarea, în cazul de față) doar în scopul opozabilității actului față de terți (art. 27 raportat la art. 22 alin. 1 din Legea nr. 7/1996 în forma de la data publicării în monitorul oficial).
Așadar, deși nu au obținut întabularea drepturilor lor de proprietate în cartea funciară, reclamanții și intervenienții, precum și toți ceilalți ocupanți ai altor apartamente din imobilul în litigiu, ce au încheiat contracte de vânzare – cumpărare, în baza Legii nr. 112/1995 (inclusiv cei ce nu au fost chemați în judecată), au dobândit în patrimoniul lor dreptul de proprietate, cu singura deosebire față de pârâții – persoane fizice, că nu au reușit să facă opozabile terților lor drepturile lor reale imobiliare.
Potrivit art. 36 din Legea nr. 7/1996 în forma de la data publicării în monitorul oficial (respectiv art. 34 din Legea nr. 7/1996 republicată), „Orice persoană interesată poate cere rectificarea înscrierilor din cartea funciară dacă printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă s-a constatat că: 1. înscrierea sau actul în temeiul căruia s-a efectuat înscrierea nu a fost valabil; 2. dreptul înscris a fost greșit calificat; 3. nu mai sunt întrunite condițiile de existență a dreptului înscris sau au încetat efectele actului juridic în temeiul căruia s-a făcut înscrierea; 4. înscrierea din cartea funciară nu mai este în concordanță cu situația reală actuală a imobilului.”.
Interesul și calitatea procesuală activă, respectiv pasivă sunt două dintre condițiile esențiale de exercitare a acțiunii civile, cerințe cărora se supun și cererile de intervenție în interes propriu, conform art. 50 alin. 1 din codul de procedură civilă (1865).
Prin interes se înțelege folosul practic urmărit de cel ce a pus în mișcare acțiunea civilă. Interesul trebuie să îndeplinească cerințele de a fi: legitim, personal și direct, născut și actual.
Calitatea procesuală presupune existența unei identități între persoana reclamantului și cel ce este titularul dreptului afirmat (calitatea procesuală activă), precum și între persoana pârâtului și cel despre care se pretinde obligat în raportul juridic dedus judecății (calitatea procesuală pasivă). În cursul procesului, drepturile și obligațiile procedurale pot fi transmise, ceea ce echivalează cu o transmisiune a calității procesuale, fie activă, fie pasivă, transmisiune ce poate fi legală sau convențională.
În cazul de față, deși nu sunt titulari de drepturi tabulare (adică nu sunt înscriși în cartea funciară a cărei rectificare o solicită), reclamanții și intervenienții își justifică calitatea de persoane interesate pretinsă de art. 36 din Legea nr. 7/1996 prin prisma prevederilor art. 1073 din Cod civil din 1864 („Creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației, și în caz contrar are dreptul la dezdăunare”) raportat la executarea contractele lor de vânzare – cumpărare încheiate, în baza Legii nr. 112/1995 și sub imperiul Legii nr. 7/1996 și a vechiului Cod civil. Or, această executare a contractelor presupune îndeplinirea de către vânzător a obligației de predare a tuturor înscrisurilor (inclusiv a planului de reapartamentare a imobilului, conform actelor juridice încheiate) necesare întabulării în favoarea cumpărătorilor a drepturilor de proprietate transmise, pe calea vânzării – cumpărării. Reclamanții și intervenienții, precum și ceilalți cumpărători de apartamente din imobilul în litigiu, în baza Legii nr. 112/1995, sunt creditorii acestei obligații a vânzătorului. De asemenea, conform art. 1077 din Codul civil (1864), „Nefiind îndeplinită obligația de a face, creditorul poate asemenea să fie autorizat a o aduce el la îndeplinire, cu cheltuiala debitorului”.
În aceste condiții, la fel ca reclamanții și intervenienții in interes propriu, și celelalte persoane, ce sunt cumpărători, în baza Legii nr. 112/1995, ai altor apartamente din imobilul în litigiu justifică interes legitim și calitate procesuală (pasivă în cazul lor, căci aceștia trebuie acționați în judecată din moment ce nu au înțeles să se alăture de bună voie demersului judiciar al celor două categorii procesuale de mai sus).
Necesitatea introducerii lor în cauză rezidă atât din interesul și legitimarea lor procesuală, dar și din faptul că operațiunea tehnică a apartamentării și cea juridică a rectificării cărții funciare nu se poate realiza fără implicarea apartamentelor acestor proprietari.
Punerea în acord a situației de carte funciară cu realitatea faptică a imobilului (respectiv a apartamentelor ce îl compun), precum și radierea dreptului de proprietate al vânzătorului S. R. cu consecința întabulării drepturilor de proprietate dobândite de cumpărătorii – persoane fizice nu se poate realiza decât cu respectarea drepturilor de proprietate concurente ale tuturor proprietarilor acestor apartamente. Or, acest imperativ nu poate fi asigurat decât cu împrocesuarea tuturor proprietarilor apartamentelor ce compun imobilul din litigiu (fie că și-au făcut sau nu opozabil dreptul prin înscrierea în cartea funciară).
Pentru aceste considerente și ținând cont de modificarea poziției apelanților în sensul împrocesurării tuturor persoanelor interesate (adică și a celorlalți cumpărători de apartamente, în condițiile Legii nr. 112/1995, respectiv a moștenitorilor ori, eventual, a persoanelor ce au dobândit dreptul de proprietate printr-o înstrăinare ulterioară), având în vedere principiul disponibilității părților, precum și faptul că determinarea cadrului procesual se realizează anterior administrării probațiunii în considerarea dreptului la apărare al părților, tribunalul, constatând că prima instanță a rezolvat procesul fără a intra în cercetarea fondului, va admite apelul, în baza art. 297 Cod procedură civilă (1865). În consecință, va desființa sentința civilă nr. 5011/29.10.2014 a Judecătoriei A. și va trimite cauza spre rejudecare aceleași instanțe.
Cererea intimatului B. M. de înlocuire a sa în proces cu numita Lorinczi E., pe motiv că i-a vândut acesteia apartamentul înscris în CF nr._ A. – C1 - U26, urmează a fi soluționată de prima instanță.
Nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul exercitat de apelanții M. M. și M. A. V., domiciliați în A., .. 21, ., G. G. și G. M., domiciliați în A., .. 21, ., toți având dom. ales în A., .. 1-7, . (la av. F. C.), H. E., dom. în A., .. 21, . împotriva sentinței civile nr. 5011/29.10.2014 a Judecătoriei A. pronunțată în dosarul nr._ .
Anulează sentința civilă și trimite cauza spre rejudecare.
Fără cheltuieli de judecată în apel.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 20 ianuarie 2015.
Președinte Judecător Grefier
M. A. T. B. V. L.
Red. M.A./Tehnored. M.A./V.L.
09.02.2015/33 ex./31 . comunică:
- apelanților reclamanții: M. M. și M. A. V. – A., .. 1-7, ., . (C..av.F. C.)
- apelanților intervenienți: H. E. – A., .. 21, .,
G. G. și G. M. – A., .. 21, .,
- intimaților: S. R., prin Municipiul A. – A., ., jud. A.,
B. – G. Societe Generale – A., ., jud. A.,
S. A. I. – A., .. 21, ap. 33, ., jud. A.,
L. (M.) A. P. – A., ., .,
P. M. F. – A., .. 21, .,
S. V. și S. M. R. – A., .. 21, .,
B. M. L. – A., .. 21, .,
Ciucurița C. C. – A., .. 21, .,
R. M. – A., .. 21, .,
D. L. și D. A. – A., .. 21, .,
U. V. – A., .. 21, .,
Ș. L. C. și Ș. D. – A., ..21, .,
B. C. și B. M. – A., .. 21, .,
M. G. și M. I. – A., . A jud. A.,
C. E. – A., P-ța Acad. C. I., nr.15, ., ., jud.A.
D. P. – A., .. 21, .,
B. M. – A., ., ., .,
T. M. – L., .. 38, jud. A.,
- intimaților – intervenienților în interes propriu:
T. G. și T. M. – A., .. 21, .,
M. N. – A., .. 21, .
Prima instanță: Judecătoria A. – judecător A. B. V.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 395/2015. Tribunalul ARAD | Fond funciar. Decizia nr. 691/2015. Tribunalul ARAD → |
|---|
