Rectificare carte funciară. Sentința nr. 469/2015. Tribunalul ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 469/2015 pronunțată de Tribunalul ARAD la data de 06-07-2015 în dosarul nr. 3948/55/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A. Operator 3207/2504
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 469
Ședința publică din data de 06 iulie 2015
PreședinteHorea O.
GrefierVoichița M.
S-a luat în examinare, în vederea pronunțării, acțiunea civilă exercitată de reclamanții . L. V. în contradictoriu cu pârâții O. de C. și Publicitate Imobiliară A., G. V., S. P., O. C., L. Letiția, P. I. C., R. F. E., P. A., P. I., J. S., H. A., P. Ș., M. E. J., M. O. V. și P. V., având ca obiect rectificare de C.F.
La apelul nominal sunt lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea este timbrată ci 50 lei conform chitanței de la fila 25 dosar al Judecătoriei A..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, constatând că instanța a reținut cauza spre soluționare în ședința publică din 24 iulie 2015, când s-a amânat pronunțarea pentru data de 01 iulie 2015, iar ulterior pentru data de 06 iulie 2015, rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Constată că prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță la data de 20 iunie 2014, ca urmare a declinării competenței de către Judecătoria A. prin Sentința civilă nr. 2655 din 3 iunie 2014, și precizată ulterior, reclamanții . L. V. au solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâții OCPI A., G. V., S. P., O. C., L. Letiția, P. I. C., R. F. E., P. A., P. I., J. S., H. A., P. Ș., M. E.-J., M. O. V., P. V.:
- să constate existența dreptului de proprietate al comunei V. asupra terenului identificat în CF 251 nr. top. 465, înscris în CF al UAT V. în cotă de 1/1 de sub B.5, în suprafață de 13.462 mp, teren individualizat în CF-ul amintit (11.510 mp) și în procesul verbal de vecinătate, încheiat la data de 14.01.2014, în suprafață de 1952 mp;
- ca urmare a admiterii primului capăt de cerere, solicită să se dispună rectificarea cărții funciare a imobilului cu diferența rezultată între suprafața din CF și suprafața măsurată, respectiv cu 1.952 mp în conformitate cu individualizările efectuate în procesul verbal de vecinătate, respectiv suprafața totală de 13.462 mp.
În motivare, reclamanții arată că din înscrierile operate în cartea funciară a imobilului încă din 1891 . de proprietate asupra acestui imobil. În tot acest timp, . respectiva suprafață de teren în vederea organizării de activități sportive, respectiv teren de fotbal. Susțin reclamanții că nu cunosc care sunt motivele pentru care la data înscrierii în CF suprafața terenului nu a fost notată corespunzător însă, așa cum rezultă din schița și documentația de măsurători anexate și din semnăturile date de vecini, la data întocmirii procesului verbal de vecinătate, acesta s-a măsurat ca fiind suprafața reală deținută de . în conformitate cu documentația tehnică anexată, solicită să se constate că suprafața reprezintă proprietatea Comunei V. și nu afectează suprafețele și dreptul vecinilor.
Având în vedere prevederile legale referitoare la modificarea cărții funciare, prevăzute de Regulamentul emis de OCPI privind conținutul, modul de întocmire și recepție a documentațiilor cadastrale în vederea înscrierii în CF, aprobat prin Ordinul directorului general al Agenției Naționale de C. și Publicitate Imobiliară nr. 634/2006 publicat în M. Of. Al României, Partea I, nr. 1048/29.12.2006, cu modificările și completările ulterioare, au înaintat prezenta acțiune.
Întrucât prevederile Regulamentului amintit sunt în strictă relație complementaritate cu dispozițiile Legii 7/1996, învederează că prin inițierea prezentei acțiuni au respectat și prevederile art. 40 al. 3 lit. b), care statuează obligația de înscriere în CF dacă suprafața de rectificat depășește 10% din suprafața imobilului, în baza unei documentații cadastrale și a declarației titularului. Ori, suprafața a cărei rectificare o solicită depășește procentul de 10%, solicitarea se face în temeiul unei documentații anexă și a declarației titularului, respectiv Primăria Comunei V..
Menționează că obligația legală este îndeplinită și în ceea ce privește noțiunea de imobil împrejmuit, în sensul art. 40 al. 4 din Legea 7/1996, acesta fiind individualizat prin elemente stabile în timp care sunt clar identificabile de proprietarii vecini, fapt pentru care aceștia au și semnat procesul verbal de vecinătăți. Situația juridică reală trebuie să rezulte dintr-o recunoaștere făcută de titularul înscrierii a cărei rectificare se solicită, în speță, . efectuarea și modificarea acesteia. Această solicitare vine în contextul rectificării întabulării uzând de dreptul art. 908 al. 1 Cod civil, care prevede că orice persoană interesată poate cere rectificarea unei întabulări cu condiția că înscrierea din cartea funciară nu mai este în concordanță cu situația juridică reală a imobilului.
În speță, dreptul înscris în cartea funciară urmează a fi rectificat, titularul lui . un diferend cu vecinii sau alte persoane în recunoașterea acestuia, drept pentru care hotărârea instanței de judecată va suplini consimțământul la înscrierea modificării/rectificării în conformitate cu situația faptică a imobilului. Acțiunea în rectificare a fost introdusă concomitent cu acțiunea în constatarea dreptului Comunei V. pentru diferența de suprafață, aspect care nu creează impedimente în admiterea acesteia. Dispozițiile art. 909 al. 1 prevăd că, sub rezerva prescripției dreptului la acțiunea în fond, că acțiunea în rectificare este imprescriptibilă, drept pentru care consideră prezenta acțiune exercitată în termenul legal și admisibilă.
Menționează că hotărârea ce urmează a se pronunța de rectificare a unei înscrieri nu va aduce atingere drepturilor înscrise în folosul celor care nu au fost părți în cauză, în speță vecinii care au semnat procesul verbal de vecinătate.
Față de cele menționate, reclamanții solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și să se dispună OCPI A. să efectueze cuvenitele înscrieri în conformitate cu hotărârea pronunțată.
În drept se invocă dispozițiile art. 35, 111 Cod procedură civilă, art. 907-909 Cod civil.
Prin serviciul registratură al instanței, la data de 25 august 2014, pârâtul O. de C. și Publicitate Imobiliară A. a depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, deoarece în conformitate cu H.G. 1288/2012 și Legea nr. 7/1996 arată că asigură înscrierea imobilelor și a drepturilor reale în evidențele de cadastru și publicitate imobiliară pe baza actelor întocmite conform legii. Calitatea procesuală într-un proces presupune o identitate între pârâtul chemat în judecată și persoană obligată la raportul obligațional dedus judecății de reclamant; persoana care neagă dreptul reclamantului, persoana față de care reclamantul dorește să își stabilească existența unui drept real, persoana în patrimoniul cărei, reclamantul dorește să-și stabilească inexistența unui drept real, motiv pentru care apreciază că persoanele posibil afectate de modificarea suprafeței să fie chiar proprietarii imobilelor care au cel puțin o limită de proprietate comună cu imobilul a cărei suprafață se vrea modificată. În cazul de față se solicită modificarea unei suprafețe, ori între O. de C. și Publicitate Imobiliară A. și reclamanți nu există un raport juridic care să dea naștere vreunei obligații în sarcina O. de C. și Publicitate Imobiliară A., aceasta fiind așa cum s-a arătat o instituție publică care îndeplinește un serviciu de interes public. Pârâtul invocă în drept dispozițiile art. 914 din Legea nr. 287/2009, art.24 și art.25 din Ordinul 634/2006 art. 20 din Ordinul nr.700/2014, Decretul-Lege nr.115/1938, art. 3 din Ordinul comun al Ministerului Justiției nr. 1882/C din 12.09.2011 și al Directorului General al ANCPI nr._/ 19.09.2011 pentru aprobarea Regulamentului privind avizarea tehnică a expertizelor juridice efectuate de către experții judiciari în specialitatea topografiei, cadastru și geodezie.
În fine, pârâtul O. de C. și Publicitate Imobiliară A. solicită admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive și respingerea acțiunii reclamanților față de acest pârât.
Prin serviciul registratură al instanței reclamanții au depus răspuns la întâmpinarea depusă de pârâtul O. de C. și Publicitate Imobiliară A., prin care arată că a chemat în judecată și pe acest pârât, deși instituție publică fiind, pentru opozabilitate, în cazul admiterii acțiunii și invocă dispozițiile art, 35, art.111 N.C.P.C. și art. 907, art. 908 și art. 909 N.C.C.
Prin serviciul registratură al instanței, la data de 22 mai 2015, pârâtul O. de C. și Publicitate Imobiliară A. a depus la dosar un înscris prin care a invocat excepția litispendenței, raportat la dosarul nr._
aflat pe rolul Tribunalului A. .
Reclamanții au depus la dosar la data de 2 iunie 2015 ,note de ședință prin care, față de excepția litispendeței invocată de pârâtul O. de C. și Publicitate Imobiliară A., invocă dispozițiile art. 138 al.3 N.C.P.C.
Prin încheierea din ședința publică din data de 10 iunie 2015, s-a admis excepția litispendenței și având în vedere dispozițiile art. 138 al.3 N.C.P.C., s-a dispus conexarea dosarului nr._ la prezentul dosar.
Ceilalți pârâți deși legal citați, nu s-au prezentat în instanță și nici nu au formulat apărări prin întâmpinare.
Analizând înscrisurile de la dosar, tribunalul constată că acțiunea reclamantei este fondată.
Din extrasele de C.F. depuse, schițele cadastrale și procesul verbal de vecinătate, rezultă că imobilul teren în discuție reprezintă terenul de sport al comunei.
În urma reverificării suprafeței de teren s-a constatat că există o diferență de 1952 mp în plus față de suprafața înscrisă în C.F..
Acest aspect nu a fost contestat de pârâții care sunt proprietari de terenuri învecinate, și care au semnat procesul verbal de vecinătate, din care rezultă că rectificarea suprafeței de teren în sensul celor solicitate de reclamantă, nu afectează proprietățile învecinate.
În consecință, văzând dispozițiile art. 40 al.3 lit.b din Legea nr. 7/1996, extrasul de CF care atestă proprietatea reclamantei și care este îndreptățită a dobândi calitatea de proprietar și pe diferența de teren, se va admite acțiunea în sensul că urmează a se constata dreptul de proprietate al Comunei V. asupra terenului înscris în C.F. 251 V., top 465 de sub B 5 și a se dispune rectificarea suprafeței de teren de la 11.510 mp, la suprafața reală de 13.462 mp în conformitate cu procesele verbale de vecinătate.
Nefiind solicitate cheltuieli de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea reclamantei ., C. local al comunei V. în contradictoriu cu O. de C. și Publicitate Imobiliară A., G. V., S. P., O. C., L. Letiția, P. I. C., R. F. E., P. A., P. I., J. S., H. A., P. Ș., M. E. J., M. O. V. și P. V., având ca obiect rectificare de C.F.
Constată dreptul de proprietate al Comunei V. asupra terenului înscris în C.F. 251 V., top 465 de sub B 5.
Rectifică suprafața de teren de la 11.510 mp, la suprafața reală de 13.462 mp în conformitate cu procesele verbale de vecinătate.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 6 iulie 2015.
Pt.Președinte Pt.Grefier
H. O. V. M.
aflat în C.O. semnează aflată în C.O. semnează
judecător C. A. P. grefier A. A.
Se comunică:
- reclamanților - . L. V.
- pârâtului - OCPI A. – A., ..N. ,jud.A.
- pârâtului M. E.-J. – A.,.,nr. 2, jud.A.
- pârâtului G. V. - com. V., ., jud. A.,
- pârâtului S. P. - com. V., ., jud. A.,
- pârâtului O. C. - com. V., ., jud. A.,
- pârâtei L. Letiția - com. V., ., jud. A.,
- pârâtului P. I. C. - com. V., ., jud. A.,
- pârâtului R. F. E. - com.V., ., jud. A.
- pârâtei P. A. - com. V., ., jud. A.,
- pârâtului P. I. - com. V., ., jud. A.,
- pârâtului J. S. - com. V., ., jud. A.,
- pârâtului H. A. - com. V., ., jud. A.,
- pârâtului P. Ș. - com. V., .. 14, jud. A.,
- pârâtului M. O. V.-com.V., ., jud.A.
- pârâtei P. V. - com. V., ., jud. A..
Red.H.O.
Tehnored.V.M.
19 ex17 .
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 800/2015. Tribunalul ARAD | Modificare act constitutiv persoană juridică. Decizia nr.... → |
|---|
