Rectificare carte funciară. Sentința nr. 97/2015. Tribunalul ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 97/2015 pronunțată de Tribunalul ARAD la data de 12-02-2015 în dosarul nr. 5230/108/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A. Operator - 3207/2504
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 97
Ședința publică din data de 12 februarie 2015
Președinte: S. C. Ș.
Grefier: C. S.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamantele B. L. și F. C.-N., în contradictoriu cu pârâții M. A., K. E., C. A. și C. D., având ca obiect rectificare CF.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul reclamanților, avocat B. L. N. din Baroul A. și reprezentantul pârâtului M. A., consilier juridic N. Z., lipsă fiind reclamanții și pârâții persoane fizice.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care reprezentantul pârâtului M. A. depune la dosar delegație.
Instanța având în vedere conținutul cererii de chemare în judecată, pune în discuție natura juridică a obiectului cauzei, respectiv dacă cererea ce se solicită este o modificare a descrierii imobilului în sensul corectării privind suprafața acestuia potrivit art.914 Cod civil, iar nu o rectificare în sensul unui act juridic greșit care ar trebui corectat și pune în discuție totodată excepția de necompetență materială a Tribunalului A. sub aspect valoric, dar și sub aspectul dispozițiilor art.94 lit.e Cod procedură civilă teza care privește alte limitări ale dreptului de proprietate.
Reprezentantul reclamanților arată că este vorba de o rectificare de CF în sensul corectării suprafeței de teren înscrisă în CF și lasă la aprecierea instanței competența de soluționare a cauzei.
Reprezentantul pârâtului M. A. arată că lasă la aprecierea instanței competența de soluționare a cauzei.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției invocate din oficiu.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra acțiunii civile, înregistrată la Tribunalul A. la data de 25.11.2014, constată că reclamantele B. L. și F. C.-N., au chemat în judecată pârâții M. A., K. E., C. A. și C. D., solicitând: rectificarea mențiunii din CF nr._ A., nr. top. 57-60, privitoare la suprafața terenului, astfel încât aceasta să corespundă suprafeței reale și îndrumarea Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară la efectuarea cuvenitelor mențiuni, cu cheltuieli de judecată.
În motivare arată că sunt proprietarele terenului și a casei înscrise în CF nr._ A.. nr. top. 57-60, situate în A., ., fiecare în cota de 1/2. Au solicitat unui topograf să măsoare acest teren pentru a stabili dacă suprafața din cartea funciară, corespunde cu cea din fapt, ocazie cu care li s-a adus la cunoștință că suprafața reală este mai mare decât cea trecută în cartea funciară.
De asemenea, arată că despre acest aspect, aveau cunoștință și din dosarul 11._ al Judecătoriei A., în cadrul căruia s-a dispus rectificarea suprafeței imobilului vecin, situat în A., .. În raportul de expertiză tehnică judiciară depus în cauză se reține (p.3): ..Imobilul intravilan cu casă, situat în . [...] se află în stare de indiviziune și formează proprietatea lui F. L. (născută B.) [...] și F. C. N. asupra 1/2 parte [...]. Folosința actuală exercitată de pârâte, este asupra terenului în suprafață de 2278 mp, în cadrul limitelor [...], folosința este mai mare cu 730 mp comparativ cu suprafața înscrisă în CF[...]. "
Mai arată că limitele de vecinătate cu terenurile proprietatea pârâților nu sunt afectate în niciun mod, dovadă și faptul că nu au ridicat vreo problemă în acest sens.
În drept, reclamantele invocă dispozițiile art.194 Cod procedură civilă, art. 907 și art. 908 Cod civil.
Prin întâmpinare pârâtul M. A. reprezentat prin Primar a arătat că în principiu, nu se opune admiterii acțiunii, în condițiile în care reclamantele înțeleg să solicite efectuarea unei expertize topografice prin care să se stabilească care este suprafața de teren aferentă topograficului în cauză proprietatea acestora, cât și topograficii fiecărui vecin și dacă nu este afectat domeniul privat/public al Statului Român/Municipiului A..
Prin întâmpinare pârâta K. E. a arătat că nu se opune admiterii acțiunii, în măsura în care se dovedește realitatea susținerilor reclamantelor și nu va fi afectat în niciun fel dreptul său de proprietate.
Tribunalul, verificându-și competența de soluționare a cauzei, în condițiile art.131 Cod procedură civilă, a invocat din oficiu, potrivit art.130 alin.2 raportat la art.129 alin.2 pct.2 Cod procedură civilă, excepția necompetenței materiale a acestei instanțe și a admis-o în temeiul art.132 Cod procedură civilă, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Prin „cererea de rectificare a cărții funciare” reclamantele solicită în fapt modificarea mențiunii din cartea funciară privind întinderea suprafeței terenului proprietate a acestora, susținând că în realitate aceasta este mai mare decât cea evidențiată în cartea funciară, fără ca surplusul de teren să provină de la proprietățile limitrofe.
În drept, reclamantele au invocat prevederile art.907 și următoarele din Codul civil.
În opinia Tribunalului, acțiunea reclamantelor are ca temei legal evident art.914 din Codul civil, având titulatura marginală „Modificarea descrierii imobilului” și care dispune: „Proprietarul imobilului înscris în cartea funciară va putea cere oricând modificarea mențiunilor din cartea funciară privitoare la descrierea, destinația sau suprafața acestuia în condițiile legii”.
Respectivele mențiuni au o importanță deosebită pentru proprietar sub aspectul dreptului de posesie, folosință și dispoziție asupra bunului său, atrăgând numeroase consecințe juridice (ex. posibilitatea de a edifica pe o anumită categorie de teren, conformitatea cu planul urbanistic zonal, cuantumul obligațiilor fiscale aferente etc ) ori faptice (posibilitatea înstrăinării la prețul corespunzător suprafeței reale, iar nu scriptice).
Din acest punct de vedere, menționarea în cartea funciară a unei suprafețe de teren, mai mică decât cea reală constituie o limitare a exercițiului dreptului de proprietate privată, ce nu poate fi realizat pe deplin, așa cum prevede legea la art.555 și 556 Cod civil, în limitele materiale („corporale”) ale obiectului său, fiind suficient a se sublinia imposibilitatea înstrăinării suprafeței reale de teren, deci exercitarea integrală a dreptului de dispoziție.
Ori, potrivit art.94 pct.1 lit.e) din Codul de procedură civilă, Judecătoria judecă în primă instanță, următoarele cereri ale căror obiect este evaluabil sau, după caz, neevaluabil în bani: „referitoare la… alte limitări ale dreptului de proprietate…”.
Dintr-un alt punct de vedere, prin sentința civilă nr.70 pronunțată în camera de consiliu din 29 octombrie 2014 în dosar nr._, Curtea de Apel Timișoara a stabilit deja, într-o cauză similară, prin regulator de competență competența de soluționare în favoarea Judecătoriei A., motivând în esență că, în raport cu decizia nr.32/2008 dată de Î.C.C.J. în recurs în interesul legii, obiectul cauzei este evaluabil în bani, iar datorită suprafeței mici de teren ce se constituie ca diferență pretinsă, nu poate fi atrasă competența materială de primă instanță a tribunalului, nefiind depășit plafonul valoric prevăzut de art.94 alin.1 pct.1 lit.j) din Codul de procedură civilă.
Urmare admiterii excepției necompetenței materiale a Tribunalului A. și constatării competenței materiale și teritoriale a Judecătoriei A., tribunalul va declina în favoarea acesteia competența de soluționare a cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a Tribunalului A., invocată din oficiu de instanță.
Constată necompetența materială a Tribunalului A.-secția civilă și competența materială și teritorială a Judecătoriei A. în soluționarea cererii de rectificare a cărții funciare (modificare descriere imobil) formulată de reclamantele B. L., CNP_ și F. C.-N., CNP_, domiciliate în A., . jud. A., cu domiciliul procesual ales în A., . . în contradictoriu cu pârâții M. A., cu sediul în A., . jud. A., K. E. domiciliată A., . jud. A., C. A. și C. D., domiciliați în A., . jud. A..
Declină în favoarea Judecătoriei A. competența de soluționare a cauzei.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din 12.02.2015.
Președinte, Grefier,
S. C. Ș. C. S.
Red.SCS
Thred..
Ex.7/5 .
Se comunică cu:
1.Reclamantele: B. L. și F. C.-N.- ambele domiciliate în A., . jud. A., cu domiciliul procesual ales în A., . .
2.Pârâtul: M. A. - A., . jud. A.
3.Pârâta: K. E. - A., . jud. A.
4.Pârâții: C. A. și C. D. - ambii domiciliați în A., . jud. A..
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 4163/2015. Tribunalul ARAD | Contestaţie la executare. Decizia nr. 153/2015. Tribunalul ARAD → |
|---|
