Succesiune. Decizia nr. 644/2015. Tribunalul ARAD
| Comentarii |
|
Decizia nr. 644/2015 pronunțată de Tribunalul ARAD la data de 26-05-2015 în dosarul nr. 1274/246/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A. Operator 3207/2504
SECȚIA a I-a CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 644
Ședința publică din data de 26 mai 2015
Președinte L. L.
Judecător S. S. O.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare apelul declarat de apelanta-reclamantă V. G. I. în contradictoriu cu intimatul-pârât S. R. prin Consiliul local Cermei prin primar împotriva sentinței civile nr. 545/23.12.2014 a Judecătoriei Ineu pronunțată în dosarul nr._, având ca obiect succesiune.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul apelantei – avocat G. M. din Baroul A. și martorul P. M., lipsă fiind apelanta și reprezentantul pârâtului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Apelul este timbrat cu suma de 460 lei reprezentând taxă judiciară de timbru
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, constatându-se că, prin serviciul registratură al instanței, la data de 07.05.2015 reprezentantul apelantei depune la dosarul cauzei note scrise.
Instanța din oficiu, pune în discuție efectul Deciziei civile pronunțată în interesul legii cu nr. 2/2011 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, arătând că S. R. prin Consiliul Local Cermei nu are calitate procesuală pasivă.
Reprezentantul apelantei arată că, Statut R. nu are calitate procesuală pasivă, există un testament și moștenitorii, iar S. R. prin Consiliul local Cermei prin primar nu trebuia chemat ca parte în această cauză, cu motivarea că este o acțiune necontenciosă.
Instanța văzând că numai sunt cereri sau probe de solicitat, acordă cuvântul apelanților în susținerea apelului.
Reprezentantul apelantei solicită admiterea apelului, schimbarea în tot a sentinței atacate, admiterea acțiunii, constatarea calității de moștenitor testamentar al defunctei C. F., fără cheltuieli de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare asupra calității procesuale pasive a pârâtului S. R. prin Consiliul Local Cermei prin primar și omite audierea martorului P. M..
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului înregistrat pe rolul Tribunalului A., la data de 26 martie 2015, constată că prin sentința civilă nr. 545 din 23 decembrie 2014, pronunțată de Judecătoria Ineu in dosarul nr._, a fost respinsă cererea formulată de reclamanta V. G. I. în contradictoriu cu pârâtul S. R., prin Consiliul Local Cermei, prin Primar, ca nefondată.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut în fapt că, C. F., decedată la data de 27.12.2013 este intabulată în CF nr._ Cermei, CF vechi 702 Cermei sub B9 cu cota 144/288 cu privire la imobilul înscris sub A1 reprezentat de teren intravilan cu nt.top.137-138 cu suprafața de 2880 mp și, sub B8 cu cota de 6/12 cu privire la imobilul reprezentat de casa situată în Cermei, nr.198.
Prima instanță a mai reținut că potrivit testamentului olograf datat 18.11.2013, depus de către reclamantă, defuncta a instituit-o pe reclamanta V. G. I. legatară universală, acest lucru rezultând și din declarațiile martorilor B. S., P. M. și B. M., care au declarat că testamentul cuprinde voința defunctei, reclamanta fiind cea care a îngrijit-o pe defunctă înainte de deces, s-a ocupat de înmormântarea acesteia și în prezent se îngrijește de casa rămasă de pe urma defunctei.
Prima instanță a constat faptul că, potrivit Încheierii nr.22/21.11.2014 întocmită de BNP B. E. H. din Ineu, cu privire la defunctă este înregistrat testamentul autentificat sub nr.1650/22.11.2007 la BNP L. Feier din Ineu și declarație de revocare a testamentului autentificată sub nr.722/10.06.2009 la BNP L. Feier din Ineu.
Prima instanță a avut în vedere dispozițiile art.1034 Cod civil, potrivit căruia testamentul este actul unilateral, personal și revocabil prin care o persoană, numită testator, dispune, în una dintre formele cerute de lege, pentru timpul când nu va mai fi în viață, iar potrivit art.1037 alin.1 Cod civil, orice persoană care pretinde un drept ce se întemeiază pe un testament trebuie să dovedească existența și conținutul lui în una dintre formele prevăzute de lege. Totodată, art. 1038 alin.1 cod civil prevede că testamentul este valabil numai dacă testatorul a avut discernământ și consimțământul său nu a fost viciat, iar în temeiul art.1041 Cod civil, sub sancțiunea nulității absolute, testamentul olograf trebuie scris în întregime, datat și semnat de mâna testatorului. De asemenea, în art.1051 alin.1 Cod civil, cu privire la revocarea expresă a testamentului precum și a art.1052 alin.3 teza I Cod civil, cu privire la revocarea tacită a testamentului.
Față de aceste prevederi prima instanță constatând că, deși conform materialului probator analizat, reclamanta a dovedit existența, conținutul testamentului olograf, consimțământul testatoarei și faptul că moștenirea a fost acceptată tacit conform art.1103 alin.1, art.1108 alin.3 Cod civil, a apreciat că nu poate reține temeinicia cererii, cât timp la dosar nu s-au depus testamentul autentic anterior și declarația de revocare autentică, pentru a se analiza dacă prin declarația autentică a fost revocat expres în totalitate testamentul anterior, respectiv dacă testamentul olograf prezentat revocă tacit testamentul anterior în condițiile în care ar cuprinde dispoziții contrare sau incompatibile, motiv pentru care a respins cererea formulată de reclamanta ca nefondată.
Împotriva acestei hotărâri a formulat cerere de apel reclamanta V. G. I. solicitând admiterea apelului, schimbarea în tot a sentinței atacate, admiterea acțiunii, respectiv să se constate că aceasta are calitatea de moștenitor testamentar a defunctei C. F., decedată, și atribuirea întregii mase succesorale în favoarea sa, cu autorizarea intabulării dreptului de proprietate in cartea funciară.
În motivarea cererii de apel, aceasta arată că prima instanță a reținut faptul că a dovedit existența, conținutul testamentului olograf, consimțământul testatoarei și faptul că moștenirea a fost acceptată tacit conform art. 1103 alin. 1, art. 1108 alin.3 Cod civil, însă a dispus respingerea acțiunii motivat pe aceea că nu a depus testamentul autentic anterior și declarația de revocare în formă autentică a acestuia.
Totodată apelanta mai arată că din testamentul cu încheierea nr. 1650/2211.2007, rezultă că testatoarea C. F., a lăsat ca S. F. să moștenească totalitatea bunurilor mobile și imobile ce vor constitui masa succesorală, instituind-o legatara sa universală, însă prin declarația autentificată cu încheierea nr. 722/10.06.2009, testatoarea C. F. a revocat în întregime acest testament.
Apelanta consideră că, în aceste condiții, testamentul autentic și declarația de revocare a acestuia nu produc efecte potrivnice față de testamentul universal, lăsat de defunctă în favoarea sa.
În drept apelanta invocă disp. art. 466 și urm., art. 480 alin. 2 Cod pr. civilă.
Prin întâmpinarea depusă la dosar de către intimata-pârâta ., aceasta arată că lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța în cauză.
Analizând apelul prin prisma dispozițiilor art. 476-479 NCPC, tribunalul constată că este nefondat.
Din lucrările dosarului rezultă că reclamanta a chemat în judecată S. R. repr. prin Consiliul Local Cermei prin primar, solicitând stabilirea masei succesorale după defuncta C. F., constatarea calității sale de unic moștenitor testamentar și atribuirea întregii mase succesorale în favoarea sa.
Tribunalul, văzând acest cadru procesual constată că în prezenta cauză este aplicabilă Decizia nr. 2/2011 a ÎCCJ, pronunțată în interesul legii potrivit căreia în situația acțiunilor având ca obiect constatarea calității de unic moștenitor asupra unei mase succesorale, S. nu are calitate procesuală pasivă decât în ipoteza în care pe seama acestuia s-a emis certificat de vacanță succesorală.
În prezenta cauză văzând că nu a fost emis certificat de vacanță succesorală, tribunalul va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului-pârât S. R. prin Consiliul Local Cermei prin primar, și va respinge apelul exercitat de apelanta-reclamantă V. G. I. în contradictoriu cu intimatul-pârât S. R. prin Consiliul local Cermei prin primar împotriva sentinței civile nr. 545/23.12.2014 a Judecătoriei Ineu pronunțată în dosarul nr._ .
Văzând că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului-pârât S. R. prin Consiliul Local Cermei prin primar.
Respinge apelul exercitat de apelanta-reclamantă V. G. I. în contradictoriu cu intimatul-pârât S. R. prin Consiliul local Cermei prin primar împotriva sentinței civile nr. 545/23.12.2014 a Judecătoriei Ineu pronunțată în dosarul nr._ .
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 26 mai 2015.
Președinte, Judecător, Grefier,
L. LazărSzep S. O. A. B.
Red. O.S.S./AB/A.C.
4 ex./03.06.2015
2 .
Se comunică cu:
Apelanta - V. G. I., A., dom.ales la C..av.G. M. - .. 3, .> Intimatul – S. R. prin Consiliul Local Cermei prin primar, Cermei
Prima instanță – Judecătoria Ineu, judecător P. I. A.
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 1652/2015. Tribunalul ARAD | Contestaţie la executare. Hotărâre din 26-05-2015, Tribunalul... → |
|---|
