Fond funciar. Decizia nr. 2339/2013. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2339/2013 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 18-10-2013 în dosarul nr. 3159/216/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 2339/2013
Ședința publică de la 18 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. B.
Judecător M. D. B.
Judecător A. D.
Grefier R. N.
S-a luat în examinare, pentru solutionare, recursul declarat de pârâtii B. I., B. S., P. A. decedată cu moștenitorii P. C. D., P. D. C. și P. A., S. A. - M., I. I., N. F. împotriva sentinței civile nr 1180/12.10.2012 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș, intimati fiind reclamantii A. C., M. F., T. V., A. D. – N., I. I., I. M., I. N. N., intervenientul A. N., pârâtii B. N., B. N. PUBLIC M. CĂUNEI F., C. JUDEȚEANĂ ARGEȘ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, C. L. ȘUICI PENTRU STABILIREA A SREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, C. L. TIGVENI PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, având ca obiect fond funciar /disjuns din dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părtile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că, dezbaterile asupra recursului au avut loc la data de 17.10.2013 si sunt consemnate în încheierea de amânare a pronunțării de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie.
INSTANȚA
Asupra recursului civil de față:
Constată că prin cererea înregistrată sub nr.217/216/30.01.2009, reclamanții A. C., M. F., T. V., A. D. N., I. I., I. M. și I. N. au chemat în judecată pe pârâții Bârzotescu I., Bârzotescu S., Bârzotescu E. G., P. A., S. A. M., I. I., N. F., B. N., B. N. Public M. Căunei F., C. Județeană pentru stabilirea drepturilor de proprietate asupra terenurilor C. L. Șuici pentru stabilirea drepturilor de proprietate asupra terenurilor și C. L. Tigveni pentru stabilirea drepturilor de proprietate asupra terenurilor solicitând instanței să constate nulitatea absolută a certificatului de moștenitor nr.21/25.02.2000 autentificat de BNP M. Căunei F., reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 20,2228 ha amplasat în tarlaua nr.26 de pe raza . Locale Tigveni să îi pună în posesie pe reclamanți cu suprafața de 20,2228 ha amplasată în tarlaua nr.26, modificarea titlului de proprietate nr._ din 24.03.2003 prin includerea reclamanților în calitate de titulari ai dreptului de proprietate, alături de ceilalți pârâți persoane fizice precum și obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare acțiunii, reclamanții au arătat în esență că au formulat în termen cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate, în calitate de succesori ai defunctei B. A. căreia i-au fost preluate în mod abuziv de regimul comunist mai multe suprafețe de teren. Reclamanții au susținut că folosindu-se de o declarație falsă a martorului C. P., pârâții ( cu excepția pârâtului B. N.) au obținut certificatul de moștenitor nr.21/25.02.2000, în baza căruia C. Județeană Argeș pentru stabilirea drepturilor de proprietate asupra terenurilor a emis ulterior titlul de proprietate nr._/24.03.2003.
Reclamanții au mai arătat că s-a refuzat de către comisiile de aplicare a legilor fondului funciar să le fie soluționate cererile de reconstituire a dreptului de proprietate cu privire la terenurile în suprafață de 20,2228 ha, terenuri amplasate în tarlaua nr.26, astfel cum sunt menționate în titlu de proprietate, deși în mod legal și ei sunt îndreptățiți la reconstituirea dreptului de proprietate pentru aceste terenuri, în calitate de moștenitori ai defunctei B. A..
În drept au fost invocate disp. Legii 1/2000, HG 890/2005, Legea 169/1997, Legea nr.18/1991.
La dosarul cauzei au fost atașate înscrisuri( f.11-56).
Prin încheierea de ședință din data de 24.09.2009, Judecătoria Curtea de Argeș a încuvințat în principiu cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenientul A. N.N.. Prin aceeași încheiere, în baza art.183 C.pr.civ. a suspendat judecarea cauzei și totodată înaintarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Pitești a înscrisului defăimat ca fals, respectiv declarația dată de numitul C. P. audiat ca martor la BNP M. Căunei F., declarație în baza căreia s-a eliberat certificatul de moștenitor nr.21/25.02.2000 autentificat de BNP M. Căunei F.( f.56,58).
Prin adresa din data de 15.03.2011, P. de pe lângă Judecătoria Pitești a comunicat că prin rezoluția nr. 2022/P/2009 s-a confirmat propunerea organelor de cercetare penală de a nu se începe urmărirea penală privind pe C. P. cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. de art.260, art.290 și art.291 C.penal ( f.90-93) și în consecință cauza a fost repusă pe rol.
La data de 02.05.2011, pârâta BNP M. Căunei F. a depus note scrise prin care a invocat excepția lipsi calității procesuale pasive ( f.3). De asemenea la data de 24.05.2011, pârâtul I. I. a depus note de ședință prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Curtea de Argeș, în ceea ce privește capătul nr.1 din acțiune și totodată a solicitat suspendarea judecării cauzei până la soluționarea dosarului nr._ aflat pe rolul Judecătoriei Pitești( f.25).
La dosarul cauzei a fost atașată la data de 13.10.2011, sentința civilă nr.6493/22.06.2011 pronunțată de Judecătoria Pitești ( f.65-67).
La data de 22.11.2011, A. P. a formulat cerere de intervenție în interes propriu motivat de faptul că este moștenitor al defunctei B. A., sora bunicii ale predecedate A. F.. Totodată terțul intervenient a arătat că a avut calitatea de parte și în dosarul nr._ . La cererea de intervenție au fost atașate înscrisuri( f.9-10).
Prin sentința civilă nr.1356 pronunțată la data de 22.11.2011 de Judecătoria Curtea de Argeș în dosarul nr._ , în baza art.165 C.pr.civ. au fost disjunse capetele nr.2,3,4 din acțiune, s-a dispus formarea unui nou dosar înregistrat sub nr._, a fost admisă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Curtea de Argeș, în ceea ce privește capătul nr. 1 din acțiune și a fost declinată competența de soluționare a acestui capăt de cerere, având ca obiect constatarea nulității absolute a certificatului de moștenitor nr.21/25.02.2000 autentificat de BNP M. Căunei F., în favoarea Judecătoriei Pitești. Totodată prin încheierea de ședință din data de 27.04.2012 s-a dispus suspendarea judecății capetelor nr.2,3,4 din acțiune până la soluționarea capătului nr.1 din acțiune de către Judecătoria Pitești.
Prin sentința civilă nr.1525/16.02.2012 pronunțată de Judecătoria Pitești, deși capetele nr.2,3,4 din acțiune erau disjunse de capătul nr. 1 de cerere ,iar judecata acestora era suspendată ,au fost disjunse din nou aceste capete din acțiune iar competența de soluționare a acestora a fost declinată în favoarea Judecătoriei Curtea de Argeș, cauza fiind înregistrată sub nr._ *. S-a dispus conexarea dosarului nr._ * la dosarul nr._ al acestei instanțe și a fost din nou suspendată cauza până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._ al Judecătoriei Pitești. Prin sentința civilă nr.3134/29.03.2012 a Judecătoriei Pitești a fost admisă excepția autorității de lucru judecat iar pe fond a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanții A. C., M. F., T. V., A. D. N., I. I., I. M. și I. N..
La solicitarea reclamanților ,cauza a fost repusă pe rol la data de 28.06.2012 și au fost legal citate părțile.
La termenul de judecată din data de 28.09.2012, prin apărător reclamanții au arătat că înțeleg să renunțe la capetele nr.2 și nr.3 din acțiune prin care au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 20,2228 ha situat pe raza . C. L. de Fond Funciar Tigveni să îi pună în posesie pe această suprafață. La același termen de judecată, instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a BNP M. Căunei F. și a respins acțiunea în contradictoriu cu aceasta ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă; a încuvințat în principiu cererea de intervenție în interes propriu formulată de terțul intervenient A. P. și totodată a încuvințat pentru părți proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei.
Prin sentința civilă nr. 1180/12.10.2012 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș în baza art.246 C.pr.civilă s-a luat act că reclamanții A. C., M. F., T. V., A. D. N., I. I., I. M. și I. N. N. au renunțat la judecarea capetelor nr.2 și nr. 3 din acțiunea care formează obiectul dosarului nr._ prin care au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 20,2228 ha situat pe raza . C. L. de Fond Funciar Tigveni să îi pună în posesie pe această suprafață.
A fost admis capătul nr.4 din acțiunea formulată de reclamanții A. C., M. F., T. V., A. D. N., I. I., I. M. și I. N. N. cu domiciliul procesual ales la A. C., domiciliat în ., jud. Argeș, în contradictoriu cu pârâții Bârzotescu I., Bârzotescu S., Bârzotescu Elene G., domiciliați în mun. Pitești, ., ., ., P. A., domiciliată în mun. Pitești ., jud. Argeș, S. A. M., domiciliată în mun. Pitești ., .,, jud. Argeș, I. I., domiciliat în mun. Pitești, ., jud. Argeș, N. F., domiciliată în mun. București, .. 45, ., B. N., domiciliat în mun. București, ..24, ., . de Fond Funciar Argeș, cu sediul în mun. Pitești, . nr.1, jud. Argeș, C. L. de Fond Funciar Tigveni cu sediul în . și C. L. de Fond Funciar Șuici.
A fost admisă cererea de intervenție în interes propriu formulată de A. N., domiciliat în ..
A fost admisă cererea de intervenție în interes propriu formulată de A. P.,domiciliat în or. B.,.,.,jud.V..
S-a dispus modificarea titlului de proprietate nr._/24.03.2003 emis de intimata C. Județeană de Fond Funciar Argeș, în sensul că: la rubrica ,, moștenitorii defunctei" urmează să fie urmează a fi înscriși și reclamanții A. C., M. F., T. V., A. D. N., I. I., I. M., I. N. N. precum și intervenienții în interes propriu A. N. și A. P..
Au fost obligați în solidar pârâții Bârzotescu I., Bârzotescu S., Bârzotescu Elene G., P. A., S. A. M., I. I. ,B. N. și N. F. să achite reclamanților suma de 1.000 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
În certificatul de calitate de moștenitor nr.21/25.02.2000 emis de BNP M. Căunei F. s-a menționat că de pe urma defunctei B. A., decedată la data de 24.08.1967, cu ultimul domiciliu în mun. Pitești, ..7,jud. Argeș nu au rămas nici un fel de bunuri mobile sau imobile iar ca moștenitori ai defunctei B. A. au rămas Bârzotescu I. H.-strănepot de frate predecedat, cu o cotă de 1/12, Bârzotescu E. G.-strănepoată de frate predecedat, cu o cotă de 1/12 ; P. A.-strănepoată de frate predecedat, cu o cotă de 2/12; S. A. M.- strănepoată de frate predecedat, cu o cotă de 2/12 I. I.- strănepot de frate predecedat, cu o cotă de 2/12 și N. F.-nepoată de frate predecedat cu o cotă de 4/12 din masa succesorală( fil.44 dos._ )
În temeiul acestui certificat de moștenitor și a cererilor formulate conform legilor fondului funciar, intimata C. Județeană de Fond Funciar Argeș a emis titlul de proprietate nr._ din 24.03.2003, prin care li s-a reconstituit pârâților Bârzotescu I., Bârzotescu S., Bârzotescu E. G., P. A., S. A. M., I. I., N. F. și B. N., în calitate de moștenitori ai defunctei B. A., dreptul de proprietate asupra suprafeței totale de 20,2228 ha de teren situat pe teritoriul comunei Tigveni, jud. Argeș. (f.47 dos._ ).
Instanța a reținut că prin sentința civilă nr.6493 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._ rămasă definitivă și irevocabilă, a fost admisă acțiunea formulată de reclamanții A. C., M. F., T. V., A. D., I. I., I. M. în contradictoriu cu pârâții Bârzotescu I., Bârzotescu S., Bârzotescu E. G., P. A., S. A. M., I. I. și N. F. ;au fost admise cererile de intervenție în interes propriu formulate de intervenienții A. N.N., A. N.P. și I. N. N. și în consecință a fost anulat certificatul de calitate de moștenitor nr.21/25.02.2000 emis de BNP M. Căunei F. de pe urma defunctei B. A.( fil.65-66).
În considerentele hotărârii judecătorești s-a reținut că atât reclamanții cât și intervenienții în interes prorpiu au dovedit că au calitatea de moștenitori cu vocație succesorală concretă de pe urma defunctei B. A.( fil.66).
Raportat la obiectul capătului nr. 4 din acțiune prin care s-a solicitat modificarea titlului de proprietate nr._/24.03.2003 emis de intimata C. Județeană de Fond Funciar Argeș, în sensul de a fi trecuți în titlul de proprietate toți moștenitorii defunctei B. A., instanța a reținut următoarele: Potrivit art.13 alin.3 din Legea 18/1991, în cazul în care sunt mai mulți moștenitori, titlul de proprietate se emite pe numele tuturor moștenitorilor, urmând ca ei să procedeze potrivit dispozițiilor dreptului comun. În jurisprudență s-a reținut că este posibilă acțiunea în modificare a titlului de proprietate prin care se solicită conceptarea în titlu și a celorlalți moștenitori.
Conform art. 58 din Legea nr. 18/1991, republicată, comisia județeană care a emis titlul de proprietate îl poate modifica, pe baza hotărârii judecătorești rămasă definitivă.
Împotriva sentinței au declarat recurs pârâtii B. I., B. S., P. A. decedată cu moștenitorii P. C. D., P. D. C. și P. A., S. A. - M., I. I., N. F., ce au criticat-o în esență, pentru următoarele motive:
Hotărârea cuprinde motive contradictorii și străine de natura pricinii.
Instanța de fond interpretează eronat disp.art.8, art.11, art.13 alin.3 din Legea 18/1991 republicată, pronunță o sentință lipsită de temei legal.
În dezvoltarea acestei critici se arată, în esență că, intimații nu au formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafața de 20.2228 mp, că nu au fost validați pentru acest teren, astfel că nu pot figura în titlul de proprietate.
Deși instanța de fond reține că intimații reclamanți au renunțat la petitele 2 și 3 din acțiune, prin care au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața în litigiu și punerea în posesie, a admis acțiunea și a dispus direct conceptarea lor în titlul de proprietate.
Analizând sentința atacată prin prisma criticilor invocate tribunalul apreciază că recursul este fondat pentru următoarele motive:
Recurenților li s-a emis titlul de proprietate nr._/24.03.2003 pentru 20.2228 mp teren, situat în . emiterii acestuia au stat actele primare prin care au dovedit că autoarea lor, B. A., a deținut acest teren anterior cooperativizării, precum și cererile formulate de aceștia în anul 1998, 539/1998 și 597/1998, fiind validați prin hotărârea 725/2002 a Comisiei Județene Argeș de Fond Funciar.,
Intimații nu au formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenul în litigiu nici în 1991, nici în baza Legii 169/1997 sau 1/2000, ci abia la 30.01.2005, când deja era încheiată procedura de reconstituire a dreptului de proprietate pentru această suprafață, fiind emis recurenților titlul de proprietate nr._/24.03.2003.
Intimații nu au atacat hotărârea Comisiei Județene de Fond Funciar prin care au fost validați recurenții și nu au nici validare pentru a putea fi înscriși în titlul de proprietate alături de recurenți, astfel că prin conceptarea acestora în acest act juridic s-ar eluda dispozițiile Legii 18/1991m respectiv ale art.8 alin.3 și art.11 alin.3.
Faptul că intimaților li s-a recunoscut prin sentință civilă irevocabilă calitatea de moștenitori ai autoarei nu poate să acopere lipsa cererilor de reconstituire și a validării.
Instanța nu poate să reconstituie direct dreptul de proprietate intimaților, în contextul în care aceștia au renunțat la capătul 2 de cerere prin care solicitau reconstituirea, ca urmare a nesoluționării cererii lor din 30.01.2005, în cauză nefiind aplicabile disp.art.13 alin.3 din Legea 18/1991.
Prin urmare, recursul este fondat și în baza disp.art.312 alin.1 Cod pr.civilă, tribunalul îl va admite, va modifica sentința în parte în sensul că va respinge acțiunea și cererile de interventie în interes propriu.
Va mentine în rest sentința.
În baza art.274 Cod pr.civilă, va obliga pe reclamanti la 2000 lei cheltuieli de judecată către pârâtii persoane fizice.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Admite recursul declarat de pârâtii B. I., B. S., P. A. decedată cu moștenitorii P. C. D., P. D. C. și P. A., S. A. - M., I. I., N. F. împotriva sentinței civile nr 1180/12.10.2012 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș, intimati fiind reclamantii A. C., M. F., T. V., A. D. – N., I. I., I. M., I. N. N., intervenientul A. N., pârâtii B. N., B. N. PUBLIC M. CĂUNEI F., C. JUDEȚEANĂ ARGEȘ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, C. L. ȘUICI PENTRU STABILIREA A SREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, C. L. TIGVENI PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR
Modifică sentința în parte în sensul că respinge acțiunea și cererile de interventie în interes propriu.
Mentine în rest sentința.
Obligă pe reclamanti la 2000 lei cheltuieli de judecată către pârâtii persoane fizice.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.10.2013 la Tribunalul Argeș-Sectia Civilă.
Președinte, C. B. | Judecător, M. D. B. | Judecător, A. D. |
Grefier, R. N. |
red.C.B.
dact.C.E.C./4 exp.
18.11.2013./jud.fond G.N.I.
| ← Validare poprire. Decizia nr. 522/2013. Tribunalul ARGEŞ | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 449/2013.... → |
|---|
