Partaj judiciar. Decizia nr. 1620/2013. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1620/2013 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 13-06-2013 în dosarul nr. 1339/109/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1620/2013
Ședința publică de la 13 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE ANDREEA MONICA PRUNARU
Judecător G. T.
Judecător M. C.-E.
Grefier M. L.
S-a luat în examinare, pentru soluționare, contestația în anulare împotriva deciziei civile nr. 433/R/02.03.2010 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr._, formulată de contestatorul S. I., prin mandatar M. M., în contradictoriu cu intimații C. C. O., H. S., C. V., M. V., P. D., C. V., C. T. V., C. E., V. E., P. M., P. L., S. V. și C. O..
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile .
Procedura legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosar s-a depus prin serviciul registratură, la data de 11.06.2013, o cerere din Partea numitului M. M. în calitate de mandatar pentru contestatorul S. iulian prin care solicită întreruperea perimării conf. art. 249 cod proc civ și redeschiderea acțiunii conf. art. 245 alin 2 cod proc civ precum și stabilirea unui termen în vederea pregătirii apărării .
Tribunalul respinge cererea de amanare ca nefondata, retinand ca promeaza excepția perimării contestației în anulare și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
INSTANȚA
Asupra contestatiei în anulare de fata,
Constată că prin cererea înregistrată la data de 2.03.2011 petentul S. I. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 433/R/2.03.2010 a Tribunalului Argeș solicitând anularea acesteia și rejudecarea recursului, sens în care a arătat că instanța de recurs nu a ținut cont de înscrisurile aflate la dosar, respectiv de existența certificatului de moștenitor cu nr. S 381/1973 din care rezultă că petentul și soția sa S. V. au calitatea de moștenitori ai numitei V. C.. Instanța nu s-a pronunțat asupra tuturor capetelor de cerere și prin soluția pronunțată a dat în lot pârâților bunuri mai multe decât li se cuvenea, îmbogățindu-i astfel fără a exista temei juridic
Faptul că s-a greșit în privința calității de succesor a numitei S. V., reprezintă o greșeală gravă, ce decurge dintr-o apreciere eronată a probelor și care poate fi îndreptată pe calea contestației în anulare.
Tribunalul Argeș prin încheierea din data de 03.10.2011 a dispus suspendarea judecății recursului, în conformitate cu disp.art.243 alin.1 pct.1 C.pr.civilă ( forma în vigoare de la data introducerii acțiunii). S-a reținut la acel moment că intimata S. V. și contestatorul S. I. au decedat în timpul judecății și că, în raport de înscrisurile depuse la dosar, nu se poate reține de plano, că doar numiții M. D. și M. I. ar avea calitatea de legatari cu titlul particular ai autorilor decedați, pentru suprafețele atribuite în lot prin sentința civilă nr. 1144/2009 a Judecătoriei Câmpulung ( de partaj).
În data de 24.04.2013 serviciul arhivă din cadrul Tribunalului Argeș a formulat referat pentru repunerea cauzei pe rol în vederea constatării perimării.
Deliberând cu prioritate asupra excepției de perimare a recursului tribunalul reține următoarele:
In conformitate cu disp. art. 248 C.proc.civ., orice cerere de apel/ recurs/revizuire/contestație in anulare se perima de drept chiar si in contra incapabililor, daca a rămas in nelucrare din vina parții timp de un an in materie civila sau timp de sase luni in materie comerciala, iar potrivit art. 252 C.proc.civ. perimarea se poate constata si din oficiu.
Având in vedere ca din verificarea actelor de la dosar rezulta ca ultimul act de procedura in vederea judecării cererii de recurs a fost îndeplinit la data de 3.10.2011, când cauza a fost suspendata în baza disp. art. 243 alin.1 C.pr.civ, pentru introducerea in cauza a mostenitorilor contestatorului S. I. si intimatei S. V., ca de la aceasta data dosarul a rămas in nelucrare mai mult de un an, precum si faptul ca actul de procedura nu trebuia a fi îndeplinit din oficiu, reținând ca nu a operat întreruperea sau suspendarea cursului perimării, instanța urmează a admite excepția invocata din oficiu, soluționata cu prioritate in temeiul art.137 C.proc.civ.si a constata perimată contestația în anulare de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimată contestația în anulare formulată de contestatorul S. I., prin mandatar M. M., împotriva deciziei civile nr. 433/R/02.03.2010 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr._, intimații fiind C. C. O., H. S., C. V., M. V., P. D., C. V., C. T. V., C. E., V. E., P. M., P. L., S. V. și C. O. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 13.06.2013.
Președinte, A. M. P. | Judecător, G. T. | Judecător, M. C.-E. |
Grefier, M. L. |
Red. A.M..P
Dact. NE/ 2 ex/02.07.2013
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 2909/2013. Tribunalul ARGEŞ | Fond funciar. Decizia nr. 312/2013. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
