Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 741/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 741/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 08-04-2015 în dosarul nr. 1131/216/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1072/2015
Ședința publică de la 08 Aprilie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE IOANA PARVU
Judecător M. B.
Grefier E. R.
S-a luat în examinare pentru soluționare, apelul declarat de pârâta S.C. C. I. S.R.L. împotriva sentintei civile nr. 741/09 07 2014 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș în dosarul nr._ intimat fiind
S.C. C. DISTRIBUȚIE S.A. prin MANDATAR COFACE ROMÂNIA CREDIT MANAGEMENT SERVICES S.R.L., având ca obiect „actiune in raspundere contractuala#.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la acele două strigări ale cauzei au lipsit părtile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că apelanta nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 576,62 lei, asa cum i s-a pus în vedere prin citație.
Tribunalul față de împrejurarea ca apelanta nu a facut dovada achitării timbrajului stabilit în sarcina sa, obligatie ce i s-a pus în vedere prin citație, invocă excepția de netimbrare a apelului și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată sub nr._ /07.05.2013 reclamanta S.C. C. DISTRIBUȚIE S.A. – prin mandatar S.C. ROMÂNIA CREDIT MANAGEMENT SERVICES S.R.L., cu sediul în București a chemat-o în judecată pe pârâta S.C. C. I. S.R.L. solicitând ca aceasta să fie obligată să-i plătească suma de 17.370,63 lei, reprezentând recuperare energie electrică consumată, cu dobânda legală aferentă calculată până la data achitării integrale a debitului precum, și obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul proces.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că, în urma verificării instalației electrice de alimentare și măsurare la locul de consum aparținând pârâtei, s-a constatat că aceasta consuma energie electrică fără a fi înregistrată, motiv pentru care s-a procedat la inventarierea aparatelor de consum energie electrică stabilindu-se că societatea comercială a consumat fără a plăti, pe o perioadă de 6 luni, energie electrică în valoarea susmenționată.
La data de 04.06.2013, pârâta a depus întâmpinare în care a arătat că nu a consumat energie electrică în mod fraudulos și a contestat facturile emise de reclamantă, solicitând efectuarea unei expertize care să stabilească în mod corect consumul de energie electrică.
La data de 12.06.2013, reclamanta a răspuns întâmpinării pârâtei arătând că pentru neregulile constatate la fața locului s-a întocmit nota de constatare atașate celei de chemare în judecată, care a fost adusă la cunoștință pârâtei, și că inventarierea aparatelor de consum s-a făcut cu acceptul acesteia.
S-au depus acte în legătură cu obiectul cauzei, au fost interogate părțile și s-a dispus efectuarea unei expertize de către ing. Ghemaru C., pentru a se stabili dacă racordul de furnizare a energiei electrice a fost executat de o firmă de specialitate, a se verifica corectitudinea consumului de energie electrică și valoarea acestuia, a se stabili dacă la data controlului, contorul verificat în condițiile relatate era sigilat sau prezenta urme de violență, dacă în condițiile unui contor sigilat se poate interveni din exterior pentru executarea unor modificări de genul celor reținute în nota de constatare fără a se interveni asupra sigiliului, dacă verificarea efectuată instalației de alimentare cu energie, conform notelor de constatare nr._ și_, s-a făcut în prezența reprezentantului pârâtei, dacă starea de fapt constatată și consemnată în notele de constatare se încadrează în definiția consumului fraudulos dată de art. 90 alin. 2 lit. a din HG nr. 1007/2004, dacă metoda de calcul a energiei electrice consumată și neînregistrată s-a făcut conform art. 142 alin. 1, 2, 3, 4 din HG nr. 1007/2004 și dacă cantitatea de energie electrică calculată și facturată s-a făcut conform art. 142 din H.G. nr. 1007/2004.
Prin sentința civilă nr. 741/2014 a Judecătoriei Curtea de Argeș a fost admisă în parte acțiunea și obligat pârâta la plata sumei de 10.205,04 lei c/val. energie electrică împreună cu dobânda legală calculată până la data achitării integrale a debitului și 2900 cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut următoarele:
În data de 16.10.2012, în urma verificării instalației electrice de alimentare și măsurare la locul de consum al S.C. COSIMN I. SRL situat în comuna B., ., județul Argeș, delegați ai departamentului specializat aparținând reclamantei S.C. C. DISTRIBUȚIE S.A. C. au constatat o intervenție neautorizată asupra grupului de măsură. În prezența și cu acordul numitului B. C. - administrator al S.C. COSIMN I. SRL, s-a procedat la inventarierea receptoarelor electrice, întocmirea notelor de constatare nr._ și nr._ și înlocuirea blocului de măsură ce afecta funcționarea corectă a contorului tip ENERLUX MG seria_..
Pe baza deficiențelor consemnate în notele de constatare susmenționate, reclamanta a emis factura nr._ din 23.10.2012, în valoare de 14.150,86 lei, sumă de bani ce reprezintă contravaloarea energiei electrice pe o perioadă de 6 luni anterioare, din care s-a scăzut contravaloarea energiei electrice înregistrate de contor în această perioadă. Totodată s-a emis și factura nr._, în valoare de 144,68 lei, reprezentând prestări servicii.
Din raportul de expertiză întocmit în prezenta cauză a rezultat că, potrivit notelor de constatare nr._/16.10.2012 și nr._/16.10.2012, contravaloarea energiei electrice neînregistrate a fost de 10.205,04 lei (inclusiv TVA), cu 7.165,59 mai puțin decât facturile nr._ și nr._.
Regulamentul de furnizare a energiei electrice la consumatori – H.G. nr. 1007/2004 definește la art. 90 alin. 2, lit. b consumul fraudulos, ca fiind orice intervenție în instalația electrică ce afectează funcționarea corectă a grupului de măsurare.
Din cele prezentate mai sus rezultă că asupra contorului tip ENERLUX Mg. Seria_, an de fabricație 2008, demontat în data de 16.10.2012 de la spațiul comercial al S.C. C. I. SRL, de angajații Departamentului NTL, a fost efectuată o intervenție neautorizată, în urma căreia numai o parte din consumul de energie electrică a fost înregistrat și facturat.
Și evoluția consumului de energie electrică susține faptul că nu toată energia electrică ce a fost consumată nu a fost înregistrată. Astfel, pe perioada de funcționare cuprinsă între data montării noului contor (16.10.2012) și cea a ultimei citiri de regularizare, consumul mediu de energie electrică înregistrat a fost de 24,29 KWh/zi, de circa 2,6 ori mai mare decât cel înregistrat de controlul în litigiu pe toată perioada de funcționare și de circa 3 ori mai mare decât cel înregistrat de acest contor în ultimul an înaintea întocmirii notei de constatare.
Regulamentul de furnizare a energiei electrice la consumatori – H.G. nr. 1007/2004 prevede la art. 142 alin. 3 că, în cazul consumului fraudulos de energie electrică, stabilirea consumului de energie electrică se face în regim special paușal. La alin. 4 se prevede că perioada de clacul este de 6 luni pentru consumatorii noncasnici și se stabilește că prejudiciul reprezentând contravaloarea energiei electrice calculate la tarifele legale în vigoare este imputabil persoanei care se face vinovată de consumul ilegal de energie electrică.
Prin semnarea procesului verbal și a notei de constatare, precum și prin faptul că reprezentatul pârâtei nu a formulat obiecțiuni la acesta, pârâta și-a recunoscut vinovăția constând în consumul nelegal de energie electrică, cuantumul real al acesteia fiind stabilit prin raportul de expertiză întocmit în cauză de expertul Ghemaru C..
Așa fiind, instanța va constata că în cauză sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale, motiv pentru care, în temeiul art. 1357 și urm. din Codul civil, va admite în parte acțiunea reclamantei și va obliga pârâta să-i plătească acesteia suma totală de 10.205,04 lei (inclusiv T.V.A.), reprezentând contravaloarea energiei electrice neînregistrate, corespunzătoare notelor de constatare nr._/16.10.2012 și nr._/16.10.2012, cu dobânda legală aferentă, ce va fi calculată până la data achitării integrale a debitului.
Împotriva sentinței civile nr. 741/2014 a Judecătoriei Curtea de Argeș a formulat apel pârâta criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și arătând că suma de 2000 lei ce privește plata cheltuielilor de judecată este mult prea mare motiv pentru care solicită admiterea apelului.
În apel tribunalul a dispus citarea pârâtei cu obligația de a achita taxa de timbru de 576,62 lei.
Întrucât apelanta nu a achitat taxa de timbru ce i-a fost pusă în vedere pentru termenul din 08.04.2014, tribunalul în temeiul art. 451 NCPC va anula apelul ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Anulează ca netimbrat apelul declarat de pârâta S.C. C. I. S.R.L., cu sediul în municipiul Curtea de Argeș, .. E14, ., județul Argeș împotriva sentintei civile nr. 741/09 07 2014 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș în dosarul nr._ intimat fiind S.C. C. DISTRIBUȚIE S.A. prin MANDATAR COFACE ROMÂNIA CREDIT MANAGEMENT SERVICES S.R.L cu sediul în București, Calea Floreasca nr. 39, ..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 Aprilie 2015.
Președinte, I. P. | Judecător, M. B. | |
Grefier, E. R. |
Red. MB
Dact. NE/ 4 ex
25.05.2015
| ← Obligaţie de a face. Decizia nr. 1261/2015. Tribunalul ARGEŞ | Pretenţii. Sentința nr. 2331/2015. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
