Cereri. Decizia nr. 519/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 519/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 18-02-2015 în dosarul nr. 1294/205/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 519/2015
Ședința publică de la 18 Februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE R. V.
Judecător A. M.
Grefier E. N.
Pe rol fiind soluționarea apelului formulat de apelantul-intimat Municipiul C. prin primar C. I. A., împotriva sentinței civile nr. 1100/22.05.2014 pronunțată de J. C. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata-petentă Judecătoria C. – Biroul Executări Civile și intimatul Bășcău C., având ca obiect alte cereri – prescriere muncă în folosul comunității.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Instanța apreciază că se impune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, instanța din oficiu invocă excepția tardivității formulării apelului și rămâne în pronunțare asupra excepției invocate, în temeiul dispozițiilor art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față:
Constată că la data de 08.05.2014 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, cererea formulată de petentul Biroul de Executări civile din cadrul Judecătoriei C., în contradictoriu cu intimații Bășcău C. și P. M. C. prin care s-a solicitat să se constate prescrisă executarea măsurii dispuse prin sentința civilă nr. 451/05.03.2012 pronunțată de această instanță și retragerea mandatului nr. 46/09.04.2012 de prestare a unei activități în folosul comunității.
În motivarea cererii, petentul a arătat că prin sentința civilă nr. 451/05.03.2012 pronunțată de Judecătoria C. s-a dispus înlocuirea amenzii contravenționale de 200 lei aplicată intimatului, cu măsura prestării unei activități în folosul comunității pe o perioadă de 40 de ore, conform listei de activități comunicată de P. M. C..
La data de 09.04.2012 a fost emis mandatul de executare nr. 46 în sarcina Primăriei M. C..
Petentul a precizat că potrivit actelor aflate la dosarul de executare s-au efectuat revenirile prevăzute de lege cu privire la situația executării mandatului, comunicându-se faptul că acesta nu a putut fi executat întrucât contravenientul nu s-a prezentat.
În aceste condiții, petentul apreciază că se impune a se verifica de către instanță îndeplinirea condițiilor privind prescripția executării mandatului de executare.
Intimata P. C. a depus la dosar adresele nr._/2014 și_/2013 în care s-a arătat că intimatul nu s-a prezentat pentru executarea sancțiunii. S-au mai depus la dosar, copia sentinței civile nr.451/2012 și a fost atașat dosarul civil nr._ .
Prin sentința civilă nr. 1100/22.05.2014 pronunțată de J. C. a fost admisă sesizarea formulată de petenta Judecătoria C. - Biroul Executări civile, în contradictoriu cu intimații Bășcău C., și P. M. C..
S-a constatat prescrisă executarea sancțiunii prestării muncii în interesul comunității, dispusă prin sentința civilă nr. 451/05.03.2012 pronunțată de Judecătoria C..
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr. 451/05.03.2012 pronunțată de Judecătoria C., irevocabilă prin nerecurare a fost înlocuită amenda contravențională în cuantum de 200 lei, aplicată intimatului Bășcău C. prin procesul verbal de contravenție . nr._/18.06.2011 încheiat de Poliția M. C., cu 40 de ore de muncă în folosul comunității potrivit listei de activități înaintată de P. M. C..
La data de 09.04.2012 a fost emis mandatul nr. 46, în sarcina Primăriei M. C., privind prestarea unei activități în folosul comunității, supravegherea executării sancțiunii fiind asigurată conform art. 19 din OG nr. 55/2002 de către primarul localității prin persoane împuternicite în acest sens, cu sprijinul unității de poliție în a cărei rază teritorială se execută sancțiunea.
Din cuprinsul adresei nr. 1083/20.07.2012 aflată în dosarul nr._ reiese că intimatul nu s-a prezentat la Serviciul Public de Administrarea Domeniului Public și Privat C. pentru executarea mandatului nr. 46/09.04.2012, emis în vederea punerii în executare a sentinței civile nr. 451/2012.
Potrivit art. 211 (1) din OUG nr. 55/2002 privind regimul juridic al sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității, executarea prestării unei activități în folosul comunității se prescrie în termen de 2 ani de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești prin care s-a aplicat sancțiunea.
Analizând înscrisurile de la dosar instanța a constatat că de la data rămânerii irevocabile a sentinței civile nr. 451/2012, au trecut mai mult de 2 ani, motiv pentru care în temeiul art. 211 (1) din OG nr. 55/2002, a admis sesizarea formulată de petentul Biroul Executări Civile din cadrul Judecătoriei C. și a constatat prescrisă executarea sancțiunii prestării muncii în interesul comunității, dispusă prin sentința civilă nr. 451/05.03.2012.
Împotriva sentinței civile nr. 1100/22.05.2014 pronunțată de J. C. a declarat apel Municipiul C. prin primar C. I. A., prin care a solicitat schimbarea hotărârii atacate în sensul respingerii acțiunii formulate de reclamantă.
În motivarea apelului declarat, acesta a arătat că P. M. C. a efectuat toate demersurile în vederea executării mandatului nr.46/09.04.2012, emis în baza sentinței civile nr.451/2012 pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, pe numele contravenientului Bășcău C..
La data de 15.12.2014, intimata Judecătoria C. – Biroul executări civile a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat.
În ședința publică de astăzi, tribunalul a invocat din oficiu excepția tardivității apelului formulat, excepție pe care instanța, în conformitate cu dispozițiile art.248 alin.1 Cod pr.civilă, urmează să o admită pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art.468 alin.1 Cod pr.civilă„termenul de apel este de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel”.
Verificând înscrisurile aflate la dosarul cauzei, tribunalul constată că sentința civilă atacată a fost comunicată apelantului la data de 26.05.2014 (f.14 dosar fond), astfel că termenul de 30 de zile prevăzut de art.468 alin.1 Cod pr.civilă pentru depunerea apelului s-a împlinit în data de 26.06.2014.
În aceste condiții, cum apelul a fost depus de intimată la data de 27.06.2014, potrivit vizei de primire de la fila 2 din dosar, tribunalul constată că acesta este tardiv formulat, împrejurare față de care urmează să îl respingă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția tardivității apelului.
Respinge apelul declarat de apelantul-intimat Municipiul C. prin primar C. I. A., cu sediul în C., ..127, județul Argeș, împotriva sentinței civile nr. 1100/22.05.2014 pronunțată de J. C. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-petentă Judecătoria C. – Biroul Executări Civile, cu sediul în C., .. 2, județul Argeș și intimatul Bășcău C., domiciliat în C., .. 19, județul Argeș, CNP_, ca tardiv formulat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.02.2015.
Președinte, R. V. | Judecător, A. M. | |
Grefier, E. N. |
red.R.V.- 16.03.2015.
dact.C.E.C./5 exp./16.03.2015.
| ← Cerere necontencioasă. Decizia nr. 415/2015. Tribunalul ARGEŞ | Cereri. Decizia nr. 326/2015. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
