Contestaţie la executare. Decizia nr. 1365/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1365/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 28-04-2015 în dosarul nr. 20167/280/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1365/2015
Ședința publică de la 28 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE MARIANA VÂRGĂ
Judecător E. A.
Grefier C. M. C.
S-a luat în examinare pentru soluționare apelul declarat de către intimata DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI-ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE ARGEȘ împotriva sentinței civile nr 7337/27.08.2014 pronunțată de către Judecătoria Pitești în dosarul_, intimați fiind contestatorii P. I. V. și C. A. P. I. V., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Tribunalul, față de împrejurarea că s-a solicitat judecata cauzei în lipsă, conform filei 5 dosar, potrivit dispozițiilor art. 411 alin.1 punctul 2 teza a II-a NCPC., nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de solicitat, în raport de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra apelului.
INSTANȚA,
Asupra apelului civil de față:
Constată că, prin cererea înregistrată pe rolul Judecătorie Pitești la data de 23.09.2013 sub nr._, contestatoarea P. I. V. a solicitat instanței în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI -ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE ARGEȘ ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea titlului executoriu nr._ din data de 20.08.2013, a somația nr. 3/_ /_ din data de 20.08.2013, precum și a actelor de executare subsecvente emise de intimată în dosarul de executare nr._/3/_ /_.
În motivare, contestatoarea a arătat că nu datorează sumele menționate în somație și titlu executoriu în cuantum total de 1300 lei reprezentând contribuții sociale de sănătate pentru trimestrul I și II din anul fiscal 2013.
S-a arătat că sumele datorate erau de 693 lei pe trimestru și a achitat la data de 23.05.2013 suma de 744 lei în care sunt cuprinse și penalități întrucât scadența era la 25.03.2013 și, ulterior, la data de 03.07.2013, suma de 725 lei în care sunt cuprinse penalități, scadența fiind la 25.06.2013.
În drept, cererea a fost întemeiată pe art. 172-173 din OG. nr. 92/2003.
Atașat au fost depuse înscrisuri (f. 5-7).
La data de 30.05.2014 intimata a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția de netimbrare în conformitate cu art. 10 din OG. nr. 80/2013. A invocat excepția de inadmisibilitate a acțiunii, susținând că, deși contestatoarea a solicitat anularea actelor de executare, nu a făcut vreo dovadă că titlul de creanță în baza cărora au fost emise a fost desființat.
Aceasta nu arata prevederile legale încălcate la emiterea actelor de executare, ci invoca faptul că au fost achitate sumele solicitate.
Pe fondul cauzei, s-a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată. Urmare a sentinței civile nr. 8617/28.10.2013 a Judecătoriei Pitești în dosarul nr._, prin care au fost anulate titlurile executorii și somațiile emise de AJFP Argeș în baza deciziei nr._/30.06.2012 și a deciziei nr. 8265 pentru obligații de plata pe anul 2012, s-a procedat la anularea formelor de executare.
Întrucât decizia de impunere nu a fost anulata, în mod legal s-a procedat la continuarea executării prin emiterea unei noi somații.
Sumele achitate de contestatoare au stins obligații fiscale principale în ordinea vechimii așa cum reiese din adresa nr. 6.29/_/14.04.2014 a Serviciului Colectare executare silita persoane fizice.
Atașat au fost depuse înscrisuri (f. 24-32 ).
În cauza a fost administrat proba cu înscrisuri, în conform disp. art. 245 și 258 C. pr. civ.
Prin sentința civilă nr. 337/27.08.2014 pronunțată de către Judecătoria Pitești au fost respinse excepțiile de netimbrare și de inadmisibilitate, invocate de intimată.
A fost admisă în parte acțiunea formulată de contestatoarea P. I. V., în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE ARGEȘ.
A fost anulat titlul executoriu nr._ din data de 20.08.2013 și somația nr. 3/_ /_ din data de 20.08.2013, precum și actele de executare subsecvente emise de intimată în dosarul de executare nr._/3/_ /_.
A fost respinsă cererea contestatoarei privind acordarea cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Conform art. 10 alin. 2 din OUG 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, în cazul contestației la executarea silită, taxa se calculează la valoarea bunurilor a căror urmărire se contestă sau la valoarea debitului urmărit, când acest debit este mai mic decât valoarea bunurilor urmărite. Taxa aferentă acestei contestații nu poate depăși suma de 1.000 lei, indiferent de valoarea contestată. În cazul în care obiectul executării silite nu este evaluabil în bani, contestația la executare se taxează cu 100 lei. Prin prezenta acțiune contestatoarea a solicitat anularea titlului executoriu și a somației menționate prin acțiune emise de intimată pentru debitul de 1386 lei, fiind achitată taxa judiciară de timbru de 100 lei (f. 2) în conformitate cu art. 10 alin. 2 din OUG 80/2013 redat mai sus.
În ce privește excepția de inadmisibilitate, instanța a constatat că aceasta este neîntemeiată, urmând a fi respinsă. Excepția inadmisibilității cererii este o excepția absolută, putând fi invocată de oricare dintre părți, inclusiv de către instanță din oficiu, de fond, întrucât vizează condițiile exercitării dreptului la acțiune, și peremptorie, conducând la dezinvestirea instanței și împiedicarea judecății asupra fondului.
Conform art. 172 alin. 1 CPF, persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii, iar la alin. (3) se adaugă precizarea potrivit căreia "Contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege". În acest sens, art. 205. (1) CPF prevede că: "Împotriva titlului de creanță, precum și împotriva altor acte administrative fiscale se poate formula contestație potrivit legii. Contestația este o cale administrativă de atac și nu înlătură dreptul la acțiune al celui care se consideră lezat în drepturile sale printr-un act administrativ fiscal sau prin lipsa acestuia, în condițiile legii.”; „Art. 218. Comunicarea deciziei și calea de atac. ... (2) Deciziile emise în soluționarea contestațiilor pot fi atacate de către contestator sau de către persoanele introduse în procedura de soluționare a contestației potrivit art. 212, la instanța judecătorească de contencios administrativ competentă, în condițiile legii.”).
Din dispozițiile legale redate mai sus reiese că posibilitatea contestării titlului executoriu fiscal pe calea contestației la executare subzistă numai în măsura în care actul ce constituie titlu de creanță fiscală nu poate fi atacat pe calea contenciosului administrativ-fiscal.
Desigur, ceea ce s-a reținut mai sus devine aplicabil doar în situația în care prin contestația la executare se solicită anularea titlului executoriu pentru nevaliditatea creanței fiscale pe care o constată.
În cauza de față contestatoarea a invocat faptul că a achitat suma menționată în titlu executoriu și somație, deci aspecte ce țin de executarea silită propriu-zisă, fără a solicita anularea vreunui titlu de creanță (a deciziei de impunere fiscală). În consecință, instanța a respins excepția inadmisibilității cererii invocată de către intimată.
La data de 20.08.2013, intimata a emis către contestatoare titlului executoriu nr._, în dosarul de executare nr._/3/_ /_ pentru suma totală de 1386 lei, compusă din 693 lei reprezentând contribuții de asigurări sociale de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente, scadentă la data de 25.03.2013 și suma de 693 lei cu același titlu, scadență la data de 25.06.2013, în baza documentului nr._/26.03.2013. În baza titlului executoriu a fost emisa la aceeași dată somația nr. 3/_ /_.
Prin încheierea de ședință din 15.04.2014 instanța a pus în vedere intimatei obligația de a depune la dosar toate actele care au stat la baza emiterii titlului executoriu nr._, inclusiv documentele menționate în conținutul titlului executoriu – titlurile de creanță, inclusiv dovezile de comunicare către contestatoare a titlurilor de creanță și a actelor de executare, precum și cu mențiunea de a preciza dacă pentru sumele cu privire la care s-au emis actele de executare s-au făcut plăți parțiale.
Intimata a depus la dosar decizia nr._/30.06.2012 referitoare la obligațiile de plată și calcul accesorii emisă de Casa Națională de Asigurări de Sănătate – CAS Argeș (f. 29) pentru_ lei debit și 7223 lei accesorii, decizia nr. 8265 referitoare la obligații de plata pe anul 2012 pentru contribuția de asigurări sociale de sănătate (f. 30) și decizia de impunere nr._/26.03.2013 (f. 31) emisă de intimată pentru impozit de 8066 lei și 2772 lei CASS, aceasta ultimă sumă compusă din tranșe trimestriale de 693 lei, primele două scadente la data de 25.03.2013 și, respectiv, 25.06.2013.
A fost atașată, de asemenea, o confirmare de primire din data de 09.06.2013 (f. 25), fără a fi menționat documentul expediat.
Prin adresa nr. 6.29/_/14.04.2014 (f. 24) intimata recunoaște plățile de 744 lei și, respectiv, 725 lei achitate de contestatoare, însă precizează că prin acestea s-au stins datorii mai vechi.
Potrivit art. 44 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, actul administrativ fiscal trebuie comunicat contribuabilului căruia îi este destinat. În situația contribuabililor fără domiciliu fiscal în România, care și-au desemnat împuternicit potrivit art. 18 alin. (4), precum și în situația numirii unui curator fiscal, în condițiile art. 19, actul administrativ fiscal se comunică împuternicitului sau curatorului, după caz. Modalitățile de comunicare a actelor administrative fiscale sunt prevăzute de art. 44 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, la alin. 2 lit. d, respectiv: a) prin prezentarea contribuabilului la sediul organului fiscal emitent și primirea actului administrativ fiscal de către acesta sub semnătură, data comunicării fiind data ridicării sub semnătură a actului; b) prin remiterea, sub semnătură, a actului administrativ fiscal de către persoanele împuternicite ale organului fiscal, potrivit legii, data comunicării fiind data remiterii sub semnătură a actului; c) prin poștă, la domiciliul fiscal al contribuabilului, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire, precum și prin alte mijloace, cum sunt fax, e-mail, dacă se asigură transmiterea textului actului administrativ fiscal și confirmarea primirii acestuia; d) prin publicitate.
Sancțiunea neîndeplinirii procedurii de comunicare a actului administrativ fiscal o constituie inopozabilitatea acestuia față de contribuabil, conform art. 45 C. pr. fiscală. Altfel spus actul administrativ necomunicat în formele prescrise, nu produce efecte juridice împotriva destinatarului actului administrativ.
În cauză, instanța a constatat că din dosarul de executare comunicat de către intimată nu se poate stabili dacă decizia de impunere nr._/26.03.2013 (f. 31) ce a stat la baza emiterii titlului executoriu și somației contestate a fost comunicată contestatoarei, iar pe de altă aceasta a achitat suma pentru care a fost declanșată executarea silită contestată în prezenta cauză (f. 7) după cum reiese din chitanțele depuse la dosar, neputându-se reține apărările intimatei în sensul că plățile efectuate de contestatoare au stins obligații mai vechi câtă vreme nu s-a prezentat o evidență clară a sumelor datorate și scadenței acestora în baza deciziilor de impunere anterioare, în titlul executoriu contestat fiind menționată numai decizia de impunere nr._/26.03.2013.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel intimata DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI-ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE ARGEȘ, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând următoarele motive:
Instanța de fond în mod nelegal a respins excepția inadmisibilității, fără să indice motivele de fapt și de drept ce au condus la această concluzie și pe fond a admis în parte acțiunea și a dispus anularea titlului executoriu și a somației, precum și actele de executare subsecvente.
În mod eronat a admis contestația la executare reținând prin aplicarea și interpretarea greșită a legii că în cauză nu se poate stabili dacă decizia de impunere ce a stat la baza emiterii titlului executoriu și a somației contestate a fost comunicată contestatoarei.
Reclamanta nu a fost nici o dovadă că în prezent, titlul de creanță este desființat.
În motivarea acțiunii contestatoarea nu precizează carte sunt prevederile legale ce au fost încălcate în efectuarea actelor de executare, ci invocă faptul că a achitat sumele datorate.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de apel invocate în limitele prevăzute de art. 476- 478 din Noul Cod de pr. Civilă, Tribunalul constată că apelul formulat este nefondat și pe cale de consecință îl va respinge, pentru următoarele considerente:
Obiectul dedus judecații îl reprezintă cererea contestatoarei P. I. V., care a solicitat instanței în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI -ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE ARGEȘ, anularea titlului executoriu nr._ din data de 20.08.2013, a somația nr. 3/_ /_ din data de 20.08.2013, precum și a actelor de executare subsecvente emise de intimată în dosarul de executare nr._/3/_ /_, cu motivarea că nu datorează sumele menționate în somație și titlu executoriu în cuantum total de 1300 lei reprezentând contribuții sociale de sănătate pentru trimestrul I și II din anul fiscal 2013.
Pe considerentul că nu se poate stabili dacă decizia de impunere nr._/26.03.2013, ce a stat la baza emiterii titlului executoriu și somației contestate, a fost comunicată contestatoarei, iar pe de altă aceasta a achitat suma pentru care a fost declanșată executarea silită contestată în prezenta cauză, instanța de fond a admis contestația, a anulat titlul executoriu și somația din data de 20.08.2013, precum și actele de executare subsecvente emise de intimată în dosarul de executare nr._/3/_ /_, respingând totodată cererea contestatoarei privind acordarea cheltuielilor de judecată.
Contestația la executare este mijlocul procedural prin care partea interesată sau prejudiciată prin modul de realizare a executării silite, cu neobservarea sau ignorarea condițiilor și formalităților stabilite de procedura execuțională, poate cere desființarea măsurilor nelegale de urmărire silită.
În acest sens, soluția instanței de fond este legală și temeinică, având în vedere faptul că nu a fost respectată procedura prevăzută de art. 45 C. pr. Fiscală, în sensul că actul administrativ nu a fost comunicat în formele prescrise, așa încât nu produce efecte juridice împotriva destinatarului.
D. urmare, în mod corect instanța de fond a constatat inopozabilitatea actului administrativ față de contribuabilul debitor, criticile aduse sentinței nefiind întemeiate.
Pe de altă parte, în mod corect a reținut prima instanță, că există motive de stingere a obligației, în sensul că s-a făcut dovada plății debitului și a penalităților aferente, conform titlului executoriu contestat.
Ca atare, în temeiul art. 480 alin.1 NCPC, apelul declarat de către intimata DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI, va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Respinge ca nefondat apelul declarat de către intimata DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI cu sediul în mun. Ploiești, A. V., nr. 22, jud. Prahova - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE ARGEȘ, cu sediul în mun. P., ., jud. Argeș împotriva sentinței civile nr. 7337/27.08.2014 pronunțată de către Judecătoria Pitești în dosarul_, intimați fiind contestatorii P. I. V., domiciliata în mun. P., .. C3, ., jud. Argeș și C. A. P. I. V.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 28.04.2015
Președinte, M. V. | Judecător, E. A. | |
Grefier, C. M. C. |
red.M.V.
dact.C.E.C./5 exp.
| ← Investire cu formulă executorie. Decizia nr. 1378/2015.... | Investire cu formulă executorie. Decizia nr. 1210/2015.... → |
|---|
