Investire cu formulă executorie. Decizia nr. 1378/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1378/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 28-04-2015 în dosarul nr. 1314/280/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1378/2015
Ședința camerei de consiliu de la 28 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE MARIANA VÂRGĂ
Judecător E. A.
Grefier C. M. C.
S-a luat în examinare pentru soluționare apelul declarat de către petenta . SRL împotriva încheierii ședinței camerei de consiliu din data de 17.02.2015 pronunțată de către Judecătoria Câmpulung în dosarul_, intimată fiind F. M., având ca obiect investire cu formulă executorie .
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Tribunalul, față de împrejurarea că s-a solicitat judecata cauzei în lipsă, potrivit disp. art. 411 alin.1 punctul 2 teza a II-a NCPC., nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de solicitat, în raport de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra apelului.
INSTANȚA
Asupra apelului civil de față:
Constată că, prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Pitești - Secția Civilă la data de 26 Ianuarie 2015 sub nr. _ creditoarea S.C. EOS KSI ROMÂNIA S.R.L., cu sediul central în București, ..10 A, Conect Bussines ParK Clădirea C3, ., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr.J40/_/13.12.2002, CUI RO15089252 cu sediul procedural ales în Biroul Regional Pitești, cu sediul în municipiul Pitești ., ., J. Argeș, în calitate de creditor cesionar prin reprezentant consilier juridic A. Cintacioiu, a solicitat învestirea cu formulă executorie a titlului executoriu, reprezentat de contractul de credit RF_ / 19.06.2007 încheiat între Raiffeisen BANK S.A. și debitorul - titular - F. M. CNP_, domiciliată în ., în privința creditului contractat de debitoare, în privința creditului contractat de debitoare.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 640 ind. 1 Cod procedură civilă.
În dovedire, creditoarea a anexat cererii sale, titlul executoriu invocat, dovada înregistrării cesiunii de creanță în Arhiva Electronica de Garanții Reale Mobiliare prin contractul cadru de vânzare-cumpărare de creanțe neperformante din 30.10.2010 și a actului adițional nr.01/02.06.2010.
Prin sentința civilă nr.931/2015 din 03.02.2015 pronunțată de Judecătoria Pitești–Secția Civilă în dosarul nr. _ a fost admisă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Pitești invocată din oficiu și a fost declinată competența de judecare a cererii în favoarea Judecătoriei Câmpulung.
Cererea a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe sub același număr la data de 13.02.2015.
Prin încheierea ședinței camerei de consiliu din data de 17.02.2015 pronunțată de către Judecătoria Câmpulung a fost respinsă cererea, reținându-se că potrivit art. 632 Cod procedură civilă, executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu.
Constituie titluri executorii hotărârile executorii prevăzute la art. 633, hotărârile cu executare provizorie, hotărârile definitive, precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri care, potrivit legii, pot fi puse în executare.
Art. 640 ind.1 alin.1 Cod procedură civilă prevede că titlurile executorii, altele decât hotărârile judecătorești, pot fi puse în executare numai dacă sunt învestite cu formulă executorie.
A.. 3 din același text de lege prevede că instanța va verifica dacă înscrisul întrunește toate condițiile de formă cerute de lege pentru a fi titlu executoriu, precum și alte cerințe în cazurile anume prevăzute de lege.
Potrivit art.638 Cod procedură civilă, în afara hotărârilor judecătorești definitive sau executorii, a hotărârilor arbitrale, a hotărârilor pronunțate de organele cu atribuții jurisdicționale si a hotărârilor executorii europene, mai sunt titluri executorii și pot fi puse in executare silită: 1. încheierile și procesele-verbale întocmite de executorii judecătorești care, potrivit legii, constituie titluri executorii; 2. înscrisurile autentice, în cazurile prevăzute de lege; 2^1. titlurile executorii notariale emise în condițiile prevăzute de lege;3. titlurile de credit sau alte înscrisuri cărora legea le recunoaște putere executorie.
Analizând actele aflate la dosarul cauzei, instanța a constatat că la data de 19.06.2007, între creditoarea Raiffeisen BANK S.A.. și debitorul - titular - F. M., s-a încheiat contractul de credit nr. RF_ prin care a fost acordat debitorului creditul în sumă de 5637,50 RON cu dobândă variabilă și comisioanele aferente și pe o perioadă de 48 luni prevăzute în contract.
Cesiunea de creanțe s-a făcut în temeiul contractului de cesiune din data de 19.08.2009 prin care creditoarea – cedent Raiffeisen BANK S.A. a cedat către E. Finance IFN S.A. creanțele pe care le deținea împotriva unor debitori, printre aceștia numărându-se și debitoarea F. M., fapt atestat de înscrisul aflat la fila 20 dosar inițial-.
Cedentul E. Finance IFN S.A. a cedat către E. Finance GMBH creanțele cesionate de la Raiffeisen BANK S.A pe care le deținea împotriva unor debitori, printre aceștia numărându-se și debitoarea F. M., în temeiul contractului de cesiune din data de 20.11.2009, fapt atestat de înscrisul aflat la fila 23 dosar inițial.
În conformitate cu dispozițiile art. 1393 din vechiul cod civil “Cesionarul nu poate opune dreptul său la o a treia persoană decât după ce a notificat debitorului cesiunea.
Același efect va avea acceptarea cesiunii făcută de debitor într-un act autentic.”
Raportat la acest text de lege, pentru ca cesiunea de creanță să producă efecte față de debitorul cedat, acestuia trebuie să-i fie notificată cesiunea de creanță sau să accepte această cesiune printr-un act autentic.
Notificarea cesiunii de creanță este așadar o procedură prealabilă demarării executării silite, în conformitate cu dispozițiile art. 1393 Cod civil, act normativ în vigoare la data încheierii contractului.
Cesiunea de creanță realizată de către S.C. EOS KSI ROMÂNIA S.R.L .a fost înregistrată în Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare, potrivit dovezilor atașate la dosar, fiindu-i transmisă calitatea de creditoare a debitorului.
Cu toate că cesiunea de creanță își produce efectele între cedent și cesionar, din momentul încheierii contractului de cesiune, pentru ca debitorul să poată fi obligat la plată se impune, potrivit textului de lege mai sus menționat, să-i fie adusă la cunoștință persoana noului creditor și clauzele esențiale ale contractului de cesiune.
Practic, întrucât este considerat a fi un terț față de contractul de cesiune, debitorul cedat poate să ignore acest contract până în momentul îndeplinirii formalităților prevăzute de art. 1393 Cod civil, chiar dacă se poate afirma că debitorul ar fi aflat indirect despre acest contract.
Conform dispozițiilor art. 640 ind.1 Cod procedură civilă, „titlurile executorii, altele decât hotărârile judecătorești, pot fi puse în executare numai dacă sunt învestite cu formulă executorie”.
Titlul executoriu invocat de creditoare îl reprezintă contractul de credit RF_/ 19.06.2007 încheiat între Raiffeisen BANK S.A. și debitorul - titular - F. M. CNP_, domiciliată în ., în privința creditului contractat de debitoare, în privința creditului contractat de debitoare.
Învestită cu soluționarea cererii creditorului în acest sens, instanța trebuie să verifice dacă înscrisul îndeplinește cerința de a fi învestit cu formulă executorie, deci dacă sunt îndeplinite cazurile „ anume prevăzute de lege ” (art.640 ind.1 alin.3 Cod procedură civilă, modificat prin Legea nr. 138/2014), și respectiv, dacă urmărirea se va face pentru o creanță certă, lichidă și exigibilă.
Titularul cererii de învestire este persoana fizică sau juridică care face dovada că are calitatea de creditor și are o creanță certă, lichidă și exigibilă împotriva debitorului său.
În cauză petiționara S.C. E. K. România S.R.L. și-a dovedit calitatea de cesionar, dar nu și pe aceea de creditor al debitorului F. M., întrucât aceasta nu a făcut dovada notificării cesiunii către debitor F. M. pentru a putea lua locul creditorului de la care a cesionat cesiunea, în conformitate cu dispozițiile art. 1393 Cod civil vechi (1578 Noul Cod civil).
Împotriva încheierii de mai sus a declarat apel creditoarea S.C. EOS KSI ROMÂNIA S.R.L care a susținut următoarele:
În data de 19.06.2007 s-a încheiat contractul de credit RF_/ 19.06.2007 încheiat între Raiffeisen BANK S.A. și debitorul - titular - F. M..
Ca urmare a faptului că debitorul nu a achitat în termenul stabilit în contract creditul acordat, Raiffeisen BANK S.A a cesionat creanța reprezentând credit, dobândă și comisioane aferente ce rezultau din contact către S.C. EOS KSI ROMÂNIA S.R.L.
În dovedirea calității de creditoare a apelantei trebuie avute în vedere extrasul din evidențele AEGRM precum și contractul de vânzare cumpărare de creanțe neperformante încheiat între Raiffeisen BANK S.A și S.C. EOS KSI ROMÂNIA S.R.L.
În drept, apelul a fost întemeiat pe disp.art.466, 622, 623, 638 – 640 Cod pr.civilă.
Examinând încheierea prin prisma criticilor formulate și a dispozițiilor art. 476 și urm. C.pr.civilă, tribunalul reține următoarele:
În mod corect instanța de fond a reținut că petiționara S.C. E. K. România S.R.L.și-a dovedit calitatea de cesionar, dar nu și pe aceea de creditor al debitoarei F. M., întrucât aceasta nu s-a făcut dovada notificării cesiunii către debitoare,pentru a putea lua locul creditorului de la care a cesionat cesiunea, în conformitate cu dispozițiile art. 1393 Cod civil vechi (1578 Noul Cod civil).
Astfel, în mod corect instanța de fond a reținut că nu sunt îndeplinite în cauză cerințele dispozițiile art.640 din N.C.proc.civ., cu privire la constituirea titlului executoriu, în condițiile în care nu s-a depus la dosarul cauzei și contractul de mandat sau contractul de cesiune către creditorul cesionar S.C. către . S.R.L.
Este adevărat că prima creditoare Raiffeisen BANK S.A, a cesionat creanța reprezentând credit, dobândă și comisioane aferente ce rezultau din contact către S.C. EOS KSI ROMÂNIA S.R.L însă, în situația în care există acte translative de creanță, acestea nu au fost notificate debitorului cedat F. M. în condițiile art. 1578 Cod civil pentru a-i fi opozabilă.
Pe de altă parte, înregistrarea cesiunii de creanță în Arhiva Electronică de Garanții Reale Imobiliare, reflectă doar evidența actelor de cesiune, însă nu fac dovada comunicării către debitor, care este ținut să plătească din momentul când acceptă cesiunea prin înscris cu dată certă sau i s-a comunicat dovada scrisă a cesiunii.
În lipsa unor astfel de dovezi, cererea de investire cu formulă executorie a contractului de credit RF_/19.06.2007 încheiat între Raiffeisen BANK S.A. și debitorul - titular - F. M., nu poate fi primită.
Reținând aceste considerente, în temeiul art. 480 alin.1 NCPC, tribunalul va respinge ca nefondat apelul formulat de apelanta . SRL, împotriva încheierii camerei de consiliu din data de 17.02.2015, pronunțată de către Judecătoria Câmpulung în dosarul_, intimată fiind F. M..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Respinge ca nefondat apelul declarat de către petenta S.C. EOS KSI ROMÂNIA S.R.L., cu sediul central în București, ..10 A, Conect Bussines ParK Clădirea C3, ., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr.J40/_/13.12.2002, CUI RO15089252 cu sediul procedural ales în Biroul Regional Pitești, cu sediul în municipiul Pitești ., ., J. Argeș împotriva încheierii ședinței camerei de consiliu din data de 17.02.2015 pronunțată de către Judecătoria Câmpulung în dosarul_, intimată fiind F. M. CNP_, domiciliată în comuna Mioarele, ..
Definitivă
Pronunțată în ședința publică de la 28 Aprilie 2015
Președinte, M. V. | Judecător, E. A. | |
Grefier, C. M. C. |
red.M.V.
dact.C.E.C./4 exp.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 5028/2015. Tribunalul... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 1365/2015. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
