Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 2487/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2487/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 10-09-2015 în dosarul nr. 2797/109/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 2487/2015
Ședința publică de la 10 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. D.
Judecător M. D. B.
Grefier O. - M. Ș.
S-a luat spre examinare pentru soluționare, cererea de revizuire a Deciziei civile nr. 450/2015, pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr._, formulată de revizuenta S.C. R. T. S.R.L. intimată fiind C. N. DE AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA S.A. DIRECTIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCURESTI PRIN REPREZ. LEGAL, având ca obiect încuviințare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că s-a atașat dosarul nr._ .
Tribunalul, în raport de art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, apreciază că se impune lăsarea cauzei la a doua strigare, în vederea prezentării părților.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare a cauzei, nu au răspuns părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Tribunalul, având în vedere că s-a solicitat judecata cauzei în lipsă, în raport de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
TRIBUNALUL :
Asupra cererii de revizuire de față, deliberând constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 19.06.2015 . Topoloveni a solicitat în contradictoriu cu C. N. de Autostrăzi si Drumuri Nationale din Romania SA Directia Regională de Drumuri si Poduri Bucuresti revizuirea deciziei civile nr. 450/12.02.2015 pronuntată de Tribunalul Arges în dosarul civil nr._ .
În motivarea cererii de revizuire s-a arătat că în anul 2014 s-a respins cererea de încuviintare a executării silite formulate de creditoarea CNADNR S.A Bucuresti în contradictoriu cu revizuienta însă creditoarea a formulat apel care a fost admis fiind pronuntată decizia a cărei revizuire se solicită. Prin Decizia nr. 6/16.02 2015 în dosarul nr. 14/2014 Înalta Curte de Casatie si Justitie a admis recursul în interesul legii formulat de Avocatul Poporului la data de 27.11.2014 prin care a fost sesizată problema de drept referitoare la interpretarea dispozitiilor art. 17 din Ordonanta nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor si a Legii nr. 455/2001 privind semnătura electronică, din punct de vedere al semnăturii agentului constatator necesară legalitătii procesului verbal de contraventie pentru contraventiile sanctionate de Ordonanta Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare a retelei de drumuri nationale din Romania modificată si completată . Potrivit deciziei sus mentionate singurele procese verbale de amendă care pot fi acceptate sunt cele întocmite de un cotrolor de trafic care constată contraventia în momentul comiterii ei si poartă atât semnătura acestuia cât si semnătura contravenientului sau a unui martor după caz.
A solicitat revizuienta să se constate că ea se află în această situatie.
S-a solicitat admiterea cererii de revizuire astfel cum a fost formulată, cu consecinta respingerii cererii de încuviintare a executări silite formulate de CNADNR S.A. Bucuresti, cu cheltuieli de judecată.
În drept a fost invocat art. 322 pct.9 C. pr. civ.
Prin întâmpinarea formulată CNADNR S.A. Bucuresti a solicitat respingerea cererii de revizuire cu motivarea în esentă că potrivit prevederilor art. 37 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor debitorul avea la îndemână din momentul comunicării procesului verbal de contraventie posibilitatea formulării plângerii, or, acesta nu a apelat la această cale procesuală si nu a invocat pe calea unei plângeri contraventionale aspectele legate de generarea si semnarea în format electronic a procesului verbal de contraventie în conformitate cu prevederile art. 712 NCPC.
Verificând actele si lucrările dosarului precum si decizia a cărei revizuire se solicită tribunalul constată că cererea de revizuire este neîntemeiată.
Astfel, prin decizia civilă nr. 450/12.02.2015 pronuntată de Tribunalul Arges în dosarul civil nr._ – a cărei revizuire se solicită – a fost admis apelul declarat de apelanta CNADNR, a fost schimbată încheierea de ședință din data de 21.11.2014 pronunțată de Judecătoria Topoloveni, în sensul că a fost admisă cererea si încuviințată executarea silită, prin toate modalitățile de executare a titlului executoriu, reprezentat de procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/11.01.2012, emis pe numele debitoarei, pentru recuperarea creanței în cuantum de 720 euro, în echivalent lei la cursul de schimb al zilei comunicat de Banca Națională a României, valabil pentru ultima zi din luna anterioară datei achitării tarifului și a cheltuielilor de executare. A fost autorizată creditoarea să treacă la executarea silită a obligației prevăzută în titlul executoriu.
S-a retinut că la data de 22.10.2014, Biroul Executorului Judecătoresc P. A. R., a solicitat în temeiul disp. art.665 din codul de procedură civilă încuviințarea executării silite în temeiul titlului executoriu – proces verbal de constatare a contravenției . nr._/11.01.2012 pentru suma de 720 euro (la cursul BNR valabil pentru ultima zi din luna anterioară datei achitării) la care se adaugă cheltuielile de executare și onorariul executorului.
Prin încheierea de ședință din data de 21.11.2014, Judecătoria Topoloveni a respins cererea de încuviințare a executării silite formulată de creditoarea C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA - DIRECTIA REGIONALA DE DRUMURI SI PODURI BUCURESTI, în contradictoriu cu debitoarea ..
Pentru a dispune astfel s-a reținut de prima instanță că, prin cererea formulată la B.E.J P. A. R., creditoarea C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din Romania SA-Direcția Regională de Drumuri și Poduri București a solicitat încuviințarea executării silite împotriva debitoarei . prin toate formele de executare potrivit titlului executoriu – proces verbal de constatare a contravenției . nr._/11.01.2012 pentru suma totală de 720 euro (la cursul BNR valabil pentru ultima zi din luna anterioară datei achitării) la care se adaugă cheltuielile de executare și onorariul executorului.
Prin încheierea din data de 09.10.2014, B.E.J P. A. R. a dispus admiterea și înregistrarea cererii de executare silită formulată de creditoare (fila 3 a dosarului).
Instanța a reținut că, prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/11.01.2012 emis de intimată, debitoarea a fost sancționată contravențional cu amendă contravențională și a fost obligată să achite și tariful de despăgubire potrivit art. 8 alin. 3 din OG 15/2002, în vigoare la acel moment.
Prin Legea nr. 144/2012 a fost abrogat articolul 8 alin. 3 din O.G. nr. 15/2002, dispoziție legală care a constituit temei de drept pentru obligarea debitorului la plata tarifului de despăgubire, creanță a cărei executare se solicită a fi încuviințată.
Potrivit art. 15 alin. 2 din Constituția României legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile.
În acest sens, instanța a apreciat că Legea 144/23.07.2012 care a abrogat art.8 al.3 din OG.15/2002 (pe care se întemeiază prezenta cererea de încuviințare a executării silite, conform titlului executoriu invocat) este o lege în materie contravențională care conține dispoziții mai favorabile contravenientului-debitor, astfel încât ea se va aplica retroactiv și contravenției săvârșite de debitor, chiar dacă această faptă a fost săvârșită înainte de . legii menționate.
În acest context, potrivit principiului cu valoare constituțională al retroactivității legii contravenționale mai favorabile, instanța a apreciat că debitorul nu mai poate fi tras la răspundere contravențională sau la o altă răspundere juridică derivată din săvârșirea contravenției respective, obligația acestuia de a plăti tariful de despăgubire nemaiavând un suport legal în prezent, existând astfel un impediment la executare în accepțiunea disp.art.665 alin. 5 pct. 7 Cod procedură civilă.
Față de considerentele de fapt și de drept mai sus reținute, în temeiul art. 665 alin. 5 pct. 7 Cod procedură civilă, instanța a respins ca neîntemeiată cererea de încuviințare a executării silite.
Împotriva acestei încheieri a declarat apel C.N.A.D.N.R. SA,invocând faptul că norma instituită de art. II din legea nr. 144/2012 ,având natură contravențională a produs efecte favorabile numai categoriei de contravenienți care au contestat în instanță tarifele de despăgubire. În baza acestor considerente,precum și principiului de drept civil care prevede că,dacă legea nu distinge ,nici legiuitorul nu are dreptul să o interpreteze,a solicitat să se constate că nu își au aplicabilitate dispozițiile legii nr. 144/2012.
Apelanta a mai susținut faptul că în cadrul procedurii de încuviințare a executării silite,care este o procedură necontencioasă ,judecătorul realizează o cercetare formală și limitată sub aspectul îndeplinirii condițiilor înscrisului de a fi titlu executoriu ,orice alt aspect care ar putea da naștere unor apărări de excepție pe fond,cum ar fi nelegalitatea actului ,neînceperea curgerii termenului de a ataca titlul ori prescrierea dreptului de a cere executarea silită ca urmare a nerespectării dispozițiilor privind comunicarea actului,putând fi verificate numai pe calea contestației la executare.
În drept,apelul a fost întemeiat pe disp. art. 665 alin. 6 ,art. 466 și urm. NCPC,precum și dispozițiile legale cuprinse în prezentul apel.
Prin decizia a cărei revizuire se solicită tribunalul a retinut că potrivit art. 37 din OG nr. 2/2001,procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate. De asemenea, art. 638 alin. 1 pct. 3 C.pr.civ. prevede că sunt titluri executorii și alte înscrisuri cărora legea le recunoaște puterea executorie.
Instanța de fond a respins cererea de încuviințare a executării silite,în temeiul art. art. 665 alin. 5 pct. 7 Cod procedură civilă care se referă la existența altor impedimente prevăzute de lege întrucât ar fi intervenit o lege contravențională mai favorabilă ,creanța invocată de către apelantă nemaiputând fi pusă în executare. În acest sens,s-a pornit de la prevederile art. II din legea nr. 144/2012 conform cărora, tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.
Procesul verbal de contravenție pe care apelanta l-a invocat cu caracter de titlu executoriu a fost întocmit la data de 11.01.2012,deci anterior intrării în vigoare a legii nr. 144/2012.Raportat la textul art. II din cuprinsul acestui act normativ,era obligatoriu a se face dovada contestării în instanță a acestui înscris în ceea ce privește aplicarea tarifului de despăgubire.
Verificând caracterul de titlu executoriu al procesului verbal de contravenție invocat în această cauză,tribunalul reține că nu există o hotărâre judecătorească irevocabilă de anulare a obligației de achitare a tarifului de despăgubire . Prin legea nr. 144/2012,a fost înlăturată această obligație doar în privința proceselor verbale de contravenție ,care ,până la data intrării în vigoare a acestei legi, au fost contestate în instanță sub aspectul impunerii sarcinii de plată a tarifului de despăgubire .În speța de față nu a fost făcută o astfel de dovadă ,iar prima instanță de judecată nici nu putea să rețină,în cadrul procedurii de încuviințare a executării silite, raportat la înscrisurile anexate cererii având acest obiect ,existența vreunei asemenea hotărâri judecătorești. Principiul retroactivității legii contravenționale mai favorabile putea fi ,eventual ,operant în cazul în care procesul verbal de contravenție ar fi fost întocmit ulterior intrării în vigoare a legii nr. 144/2012 și ar fi cuprins și obligarea contravenientului la plata tarifului de despăgubire. În discuție este însă și caracterul de sancțiune contravențională al creanței a cărei executare se solicită.
Pornind de la caracterul necontencios al acestei proceduri,instanța investită cu o cerere de încuviințare a executării silite,verifică ,potrivit art. 632 alin. 1 și art. 662 NCPC,dacă înscrisul în baza căruia s-a solicitat executarea silită constituie sau nu potrivit legii ,titlu executoriu și dacă este vorba despre o creanță certă ,lichidă și exigibilă .
Astfel, reținând întrunite condițiile prevăzute de art. 37 din OG 2/2001, în sensul că nu s-a făcut dovada existenței unei hotărâri judecătorești irevocabile de desființare a procesului verbal de contravenție în privința obligației de achitare a tarifului de despăgubire și având în vedere disp. art. 622 alin. 2 și 623 C.pr.civ., tribunalul a apreciat că cererea este întemeiată si a admis-o în conformitate cu prevederile art. 665 alin. 2 și 3 din NCPC, sens în care a schimbat încheierea de ședință pronunțată la data de 21.11.2014 de Judecătoria Topoloveni, în sensul că a încuviințat executarea silită a titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de constatare a contravenției R12 nr._/11.01.2012, emis pe numele debitoarea S.C. R. T. S.R.L pentru recuperarea creanței în cuantum de 720 euro, în echivalent lei la cursul BNR de la data plăți și a cheltuielilor de executare si a autorizat creditoarea să treacă la executarea silită a obligației cuprinse în titlul executoriu.
În ceea ce priveste cererea de revizuire întemeiată de revizuientă pe prevederile art. 322 pct.9 din vechiul cod de procedură civilă si care corespunde art. 509 din NCPC tribunalul retine că aceasta este neîntemeiată si nu se încadrează în cazurile de revizuire prev. de art. 509 pct.1-11 NCPC .
Art. 509 pct.11 NCPC priveste situatia în care după ce hotărârea a devenit definitivă Curtea Constitutională s-a pronuntat asupra exceptiei invocate în acea cauză, declarând neconstitutională prevederea care a făcut obiectul acelei exceptii, ceea ce nu este cazul în spetă, întrucât revizuienta nu a formulat plângere contraventională si nu a contestat procesul verbal de constatare a contraventiei, hotărârea a cărei revizuire se solicită fiind pronuntată în cadrul procedurii de încuviințare a executării silite si nu în cadrul unei plângeri contraventionale în care să se discute legalitatea si temeinicia procesului verbal contestat.
De aceea tribunalul, în raport de considerentele arătate si temeiurile legale sus invocate văzând si prevederile art. 509 NCPC apreciind că cererea de revizuire formulată de revizuientă este neîntemeiată, în temeiul textului de lege sus invocat o va respinge .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta S.C. R. T. S.R.L. cu sediul în Topoloveni, ., împotriva Deciziei civile nr. 450/2015, pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr._, intimată fiind C. N. DE AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA S.A. DIRECTIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCURESTI PRIN REPREZ. LEGAL, cu sediul în Bucuresti, .. 401A, sector 6, O.P. 76, C.P. 87.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 10 septembrie 2015 la Tribunalul Arges – Sectia Civilă.
Președinte, A. D. | Judecător, M. D. B. | |
Grefier, O. - M. Ș. |
Red. AD/4 ex/22.09.2015
| ← Fond funciar. Decizia nr. 2511/2015. Tribunalul ARGEŞ | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 249/2015. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
