Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 249/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 249/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 03-09-2015 în dosarul nr. 3411/109/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 249/2015
Ședința publică de la 03 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. I. Ț.
Grefier I. V. H.
S-a luat în examinare pentru soluționare cauza civilă privind acțiunea formulată de reclamantii G. I., G. M. în contradictoriu cu pârâta L. B. ROMÂNIA, având ca obiect ordonanță președințială SUSPENDARE PROVIZORIE.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: reclamantul G. I. personal și asistat de avocat F. D., reclamanta G. M. prin același avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr._/02.09.2015, lipsind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că la dosarul cauzei a fost depusă dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 30 de lei, prin fax.
Se depune la dosar împuternicire avocațiala pentru reclamanți precum si dovada achitării taxei de timbru, în original.
Tribunalul solicită reclamantilor, prin avocat, să precizeze dacă își mențin cererea de suspendare provizorie, așa cum a fost formulată.
Reclamanții, prin avocat, precizează că își mențin cererea de suspendare provizorie, așa cum a fost formulată.
În raport de această împrejurare tribunalul, în temeiul disp. art. 131 C., procedează la verificarea competenței și pune în discuție competența materială de soluționare a prezentei cauze.
Reclamanții, prin avocat, arată ca Tribunalul Argeș este competent să soluționeze prezenta cauză, întrucât cererea de suspendare a fost finalizată în cadrul dosarului de executare silită, de către judecătorie, la acest moment fiind declarat apel împotriva acestei soluții.
Tribunalul acordă cuvântul asupra probatoriului în ceea de privește cererea de suspendare provizorie.
Reclamanții, prin avocat, solicită proba cu înscrisuri si depun la dosar încheierea de încuviințare a executării silite din data de 31.10.2014, precum și înscrisuri care provin de la pârâtă respectiv contractul linie de credit cu nr. 4/19.06.2012 și 2 acte adiționale ale acestui contract.
Solicită admiterea cererii si să se dispună suspendarea provizorie până la soluționarea apelului. Mai arată că prin încheierea de încuviințarea a executării silite a fost încuviințată executarea silită în ceea ce privește contractul de credit si actele adiționale care fac referire la bunurile mobiliare si nu la cele imobiliare. Apreciază că au fost încălcate dispozițiile art. 638 C. alin.1,pct.4, teza a II-a, urmând a se avea în vedere motivarea cu privire la condițiile de admisibilitate a cererii respectiv aparența de drept, urgența și caracterul vremelnic.
Tribunalul rămâne în pronunțare asupra excepției de necompetență materială și în subsidiar asupra cererii de suspendare.
INSTANȚA
Deliberând asupra excepției necompetenței materiale ,constată următoarele:
Potrivit cererii de chemare în judecată ,reclamanții au solicitat suspendarea provizorie a executării silite pe calea procedurii ordonanței președințiale,indicând și menținând ca și temei de drept disp. art. 997 alin. 1 teza a II a C.pr.civ.În raport de aceste considerente și de disp. art. 997 C.pr.civ. coroborate cu cele ale art. 650 alin. 2 C.pr.civ. ,anterioare legii nr. 138 /2014( executarea silită începând înainte de . acestei legi ),cererea dedusă judecății nu este de competența Tribunalului Argeș.
În consecință,în temeiul art. 129 alin. 2 pct. 2 C.pr.civ.,excepția necompetenței materiale va fi admisă ,urmând a fi declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Pitești .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale.
Declină competenta de soluționare a cererii formulată de reclamanții G. I., G. M.,ambii domiciliați în Pitești ,. ,nr. 2 ,.,. în contradictoriu cu pârâta L. B. ROMÂNIA,cu sediul în Pitești ,.,. în favoarea Judecătoriei P..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 03.09.2015.
Președinte, S. I. Ț. | ||
Grefier, I. V. H. |
I.H. 03 Septembrie 2015
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 2487/2015.... | Rezoluţiune contract. Decizia nr. 2303/2015. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
