Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 370/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 370/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 11-02-2015 în dosarul nr. 370/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 370
Ședința camerei de consiliu de la 11 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. D. D.
Judecător V. R.
Grefier C. G.
S-a luat în examinare, pentru soluționare, apelul declarat de apelanta creditoare C.N.A.D.N.R. S.A. PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI împotriva încheierii pronunțată la data de 14 noiembrie 2014 de Judecătoria Topoloveni în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează obiectul cauzei și stadiul de soluționare a cererii, după care:
Tribunalul, având în vedere că prin motivele de apel (fila 5) s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit disp. art 223 alin3 C.pr.civ, nemaifiind alte cereri de formulat, în raport de actele și lucrările dosarului constată încheiată cercetarea asupra apelului și rămâne în pronunțare asupra acestuia.
INSTANȚA
Asupra apelului civil de față:
Constată că la data de 7.10.2014, Biroul Executorului Judecătoresc P. A. R., a solicitat în temeiul disp. art.665 din codul de procedură civilă încuviințarea executării silite în temeiul titlului executoriu – proces verbal de constatare a contravenției . nr._/24.10.2011 pentru suma de 28 euro (la cursul BNR valabil pentru ultima zi din luna anterioară datei achitării) la care se adaugă cheltuielile de executare și onorariul executorului.
Prin încheierea pronunțată la data de 14.11.2014, pronunțată de Judecătoria Topoloveni a fost respinsă cererea de încuviințare a executării silite formulată de creditoarea C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA - DIRECTIA REGIONALA DE DRUMURI SI PODURI BUCURESTI, cu sediul în București, sector 6, .. 401A, în contradictoriu cu debitorul M. D. C...
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că deși prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/24.10.2011, pe lângă sancțiunea principală a amenzii, debitorul a fost obligat să achite tariful de despăgubire, potrivit art. 8 alin. 3 din O.G. nr. 15/2002, în vigoare la data încheierii procesului-verbal, instanța constatând că prin Legea nr. 144/2012 a fost abrogat acest text de lege, care a constituit temei de drept pentru nașterea creanței în sumă de 28 Euro.
În consecință, aplicând principiul statuat de art.15 alin.2 din Constituția României, potrivit căruia legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile, întrucât nu mai există temeiul juridic care a generat creanța în valoare de 28 euro, cererea de încuviințare a executării pentru realizarea acestei creanțe nu poate fi primită, motiv pentru care în baza art. 665 alin. 5 pct. 7 C.p.c.
Împotriva încheierii de ședință din data de 14.11.2014 pronunțată de Judecătoria Topoloveni a declarat apel creditoarea C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA DIRECTIA REGIONALA DE DRUMURI SI PODURI BUCUREȘTI, solicitând admiterea apelului și schimbarea în tot a încheierii atacate, în sensul admiterii cererii de încuviințare a executării silite împotriva debitorului M. D. C..
În motivarea apelului, creditoarea a arătat că potrivit dispozițiilor Legii nr.144/2012, doar tarifele de despăgubire prevăzute de OG nr.15/2002, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a acestui act normativ se anulează, astfel încât în cauză nu devin incidente aceste prevederi legale.
Analizând încheierea apelată, prin prisma criticilor formulate, având în vedere efectul devolutiv al apelului stabilit prin art.476 Cod pr.civilă, tribunalul raportat la probele administrate în prezenta cauză, apreciază că este fondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art.II din Legea nr.144/2012, pentru modificarea Ordonanței Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.
Prin aceste dispoziții legale s-a institut astfel o normă legală cu caracter contravențional mai favorabil decât pentru procesele-verbale de constatare și sancționare a contravenției, prin care s-au stabilit, pe lângă amenda contravențională, ca sancțiune principală, și tarifele de despăgubire conform art.8 alin.3 din OG nr.15/2012, ce au fost atacate în instanța de judecată, iar nu pentru toate procesele-verbale încheiate anterior intrării în vigoare a Legii nr.144/2012.
Având în vedere principiul de drept potrivit căruia ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus, față de împrejurarea că în prezenta cauză nu s-a făcut dovada contestării de către debitoare a procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ încheiat la data de 24.10.2011, în condițiile în care nu există nici un impediment dintre cele enumerate limitativ prin dispozițiile art.665 alin.5 Cod pr.civilă, pentru încuviințarea executării silite, tribunalul apreciază că, în conformitate cu dispozițiile art.480 alin.2 Cod pr.civilă, se impune admiterea apelului declarat de creditoare și, constatând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.632 și art.638 alin.1 pct.1 Cod pr.civilă, va schimba încheierea pronunțată în camera de consiliu din data de 16.10.2014 pronunțată de Judecătoria Topoloveni, în sensul că, potrivit art.665 alin.1 Cod pr.civilă, va admite cererea de încuviințare a executării silite.
Pe cale de consecință,va încuviința executarea silită ce urmează a se efectua potrivit art. 622 alin. 3 Cod pr.civilă, împotriva debitorului TICULEASA I., în baza titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 24.10.2011 de C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA, pentru recuperarea creanței de 28 EURO (în echivalent lei la cursul BNR), reprezentând debit, precum și a cheltuielilor de executare silită, procedura de executare silită efectuându-se de executorul judecătoresc.
În conformitate cu dispozițiile art.665 alin.3 Cod pr.civilă, va autoriza creditoarea C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA-DIRECTIA REGIONALA DE DRUMURI SI PODURI BUCUREȘTI să treacă la executarea silită a obligației cuprinse în titlul executoriu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul formulat de apelanta-creditoare C.N.A.D.N.R. S.A. PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, cu sediul în București, sector 6, .. 401A, intimat - debitor fiind Marcusanu D. C., domiciliat în oraș Topoloveni, ..109, ., ., CNP-_.
Schimbă încheierea pronunțată în camera de consiliu din data de 14.11.2014 de Judecătoria Topoloveni, în sensul că admite cererea de încuviințare a executării silite.
Încuviințează executarea silită ce urmează a se efectua potrivit art. 622 alin. 3 și art. 665 NCPC, împotriva debitorului, în oricare din modalitățile prevăzute de lege, pentru recuperarea creanței de 28 EURO (în echivalent lei la cursul BNR), reprezentând debit, precum și a cheltuielilor de executare.
Autorizează creditoarea să treacă la executarea silită a obligației cuprinse în titlul executoriu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 11 Februarie 2015.
Președinte, A. D. D. | Judecător, V. R. |
Grefier,
C. G.
Noi, Președintele României,
Dăm împuternicire și ordonăm executorilor judecătorești să pună în executare titlul (proces-verbal de constatare a contravenției . nr._/24.10.2011) pentru care s-a pronunțat prezenta încheiere de încuviințare a executării silite. Ordonăm agenților forței publice să sprijine îndeplinirea promptă și efectivă a tuturor actelor de executare silită, iar procurorilor să stăruie pentru ducerea la îndeplinire a titlului executoriu, în condițiile legii.
Președinte, Grefier,
A. D. D. C. G.
Red. D.D.A.V.
Dact. NE/ 5 ex
25.02.2015
| ← Întoarcere executare. Decizia nr. 426/2015. Tribunalul ARGEŞ | Conflict de competenţă. Decizia nr. 314/2015. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
