Pensie întreţinere. Decizia nr. 14/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 14/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 15-01-2015 în dosarul nr. 20074/280/2010*
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 14/2015
Ședința publică de la 15 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE ANDREEA MONICA PRUNARU
Judecător C. D.
Judecător M. V.
Grefier M. L.
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de petentul V. V. împotriva încheierii de ședință din 8.10.2014, pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._, intimată fiind M. D. A., având ca obiect pensie întreținere.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul petent, lipsă fiind intimata .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Recurentul petent depune la dosar o cerere prin care solicită citarea la interogatoriu a intimatei M. D. A., V. M. M. și V. B. I., arătând că falsul constă într-o declarație notarială. De asemenea, depune la dosar o cerere de îmbogățire fără justă cauză, învederând că în afară de plata pensiei de întreținere achitată în perioada 2007-2009 a trebuit să plătească toate datoriile copilului celui mare, acesta fiind student, precum și pensie fiului cel mic. Totodată, învederează că nu mai are cereri de formulat .
Tribunalul respinge solicitarea de administrare a probatoriilor așa cum s-au solicitat, ca fiind inadmisibile în calea de atac a recursului și, pe de altă parte, raportat la limitele investirii și obiectul cauzei dedus judecății, fiind un recurs împotriva unei încheieri de îndreptare a erorii materiale din 8.10.2014.
Recurentul reclamant nu mai are cereri de formulat.
Tribunalul în raport de această împrejurare acordă cuvântul asupra recursului.
Recurentul reclamant V. V. învederează că prin hotărârea judecătorească din 8.10.2014 instanța a apreciat că stabilirea pensiei de întreținere poate fi contestată numai prin calea de atac a recursului. Totodată, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat. De asemenea, arată că se impune citarea celor trei persoane pentru a răspunde la interogatoriu. În esență, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, învederând că V. M. M. nu a beneficiat de bani așa cum trebuia, respectiv așa cum a beneficiat V. B. I..
INSTANȚA
Asupra recursului civil de față:
Constată că, la data de 30.06.2014 s-a depus cerere de îndreptare a erorii materiale de către petentul V. V., domiciliat în comuna Albota, ., jud. Argeș, în contradictoriu cu intimata M. D. A., domiciliată în mun. Pitești, ., ., jud. Argeș, în ceea ce privește sentința civilă nr. 4905/2011, pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._ .
În motivare s-a arătat că, având în vedere că în decizia civilă nr. 115/R- MF din 12.11.2008 din dosar nr._ emisă de Curtea de Apel Pitești s-a precizat că se face referire la venitul net lunar al pârâtului pe când în sentința civilă nr. 4905/2011 din 18.05.2011 din dosar_ obiectul cauzei pensie întreținere se precizează venitul brut, venit brut care cuprinde și impozitele aferente sumei respective ce sunt virate la instituțiile statului.
Anexat cererii s-a depus un set de înscrisuri (filele 2-6), iar la termenul de judecată din data de 08.10.2014, lipsind părțile, instanța a rămas în pronunțare asupra cererii.
Prin încheierea de ședință din 8.10.2014, pronunțată de Judecătoria Pitești a fost respinsă cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de petentul V. V., în contradictoriu cu intimata M. D. A..
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut următoarele:
Din dispozițiile art. 281, alin. 1 din C. proc. civ. se reține că: „Erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere.”.
Astfel, se pot îndrepta de către instanță numai „Erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale”, iar nu și cele de judecată.
Din cererea formulată de către petent s-a observat că, acesta este nemulțumit de soluția adoptată de instanță în ceea ce privește venitul ce trebuie avut în vedere la stabilirea pensiei de întreținere, ia nu o eroare materială (greșeală privind numele, calitatea, susținerile, etc.).
Modalitatea în care instanța a apreciat stabilirea pensiei de întreținere poate fi contestată numai prin calea de atac a recursului (care a și fost promovată), iar nu printr-o cerere de îndreptare a erorii materiale.
Împotriva acestei încheieri, a formulat recurs petentul V. V., care a susținut că prin hotărârea judecătorească din 8.10.2014, instanța a apreciat că stabilirea pensiei de întreținere poate fi contestată numai prin calea de atac a recursului.
Pe de altă parte, în opinia recurentului, suma calculată de instanță nu este corectă, documentele depuse la dosar nefiind reale, iar calculele completului de judecată sunt eronate.
Recursul nu este fondat.
În mod corect instanța de fond a apreciat că prin procedura instituită de dispozițiile art. 281 C.proc. civ., nu pot fi îndreptate greșelile materiale privind fondul litigiului.
Reținerile instanței de fond în ceea ce privește venitul ce trebuie avut în vedere la stabilirea pensiei de întreținere, sunt chestiuni care tind la modificarea soluției date de prima instanță și privesc fondul litigiului, așa încât nu pot face obiectul procedurii de îndreptare pe această cale, nefiind vorba de o eroare de calcul, cum se pretinde.
În consecință, în mod corect instanța de fond a reținut că modalitatea în care instanța de fond a apreciat stabilirea pensiei de întreținere poate fi contestată numai prin calea de atac a recursului iar nu printr-o cerere de îndreptare a erorii materiale, situație față de care, în temeiul art. 312 C.proc. civ., tribunalul va respinge nefondat recursul declarat de petentul V. V., împotriva încheierii de ședință din 8.10.2014, pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._, intimată fiind M. D. A..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de petentul V. V. domiciliat în comuna Albota, ., jud. Argeș, împotriva încheierii de ședință din 8.10.2014, pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._, intimată fiind M. D. A. domiciliată în mun. Pitești, ., ., jud. Argeș.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Ianuarie 2015.
Președinte, A. M. P. | Judecător, C. D. | Judecător, M. V. |
Grefier, M. L. |
red.M.V.
dact.C.E.C./4 exp.
| ← Ordin de protecţie. Decizia nr. 526/2015. Tribunalul ARGEŞ | Stabilire domiciliu minor. Decizia nr. 440/2015. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
