Pensie întreţinere. Decizia nr. 2256/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2256/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 24-06-2015 în dosarul nr. 2769/205/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2256/2015
Ședința publică de la 24 Iunie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE IOANA PARVU
Judecător D. D. A.
Grefier E. R.
S-a luat în examinare, pentru soluționare, apelul declarat de reclamantul I. I. – L. împotriva sentinței civile nr. 2307/17.12.2014, pronunțată de Judecătoria Câmpulung în dosarul nr._, intimată fiind pârâta L. C. și având ca obiect pensie întreținere reducere.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelantul reclamant I. I. L., personal, lipsă fiind intimata-pârâtă L. C..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Apelantul-reclamant arată că nu are alte cereri de formulat.
Tribunalul în raport de această precizare constată apelul în stare de judecată și acorda cuvântul asupra acestuia.
Apelantul-reclamant solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat.
INSTANȚA
Asupra apelului civil de față:
Constată că, prin cererea înregistrată sub numărul_ pe rolul instanței, reclamantul I. I.- L. a chemat în judecată pe pârâta L. C., solicitând instanței reducerea pensiei de întreținere la care a fost anterior obligat.
În considerente reclamantul a arătat că și-a schimbat locul de muncă, veniturile sale diminuându-se substanțial și mai are un minor în întreținere, astfel încât solicită recalcularea pensiei de întreținere în funcție de această stare de fapt.
Prin sentința civilă nr. 2307/17.12.2014, pronunțată de Judecătoria Câmpulung s-a admis acțiunea formulată de reclamantul I. I.- L., împotriva pârâtei L. C., a redus pensia de întreținere pe care reclamantul o prestează în favoarea minorului de la 220 lei lunar la 193 lei lunar, de la data pronunțării prezentei - 17 decembrie 2014 - și până la majoratul minorului I. I.-A., născut la data de 30 ianuarie 2003.
S-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a dispune astfel s-a reținut de prima instanță că, prin Sentința civilă nr. 1107/10.06.2010 pronunțată de Judecătoria Găești în dosarul civil nr._ s-a respins cererea de majorare a pensiei de întreținere stabilită în favoarea minorului I. - A., în cuantum de 220 lei, apreciindu-se la acea dată că, față de venitul din acel moment al reclamantului, respectiv 1200 lei, și față de faptul că reclamantul din prezenta acțiune mai are un minor în întreținere, în temeiul art. 94 Cod familie în vigoare la acea dată nu se poate dispune majorarea pensiei de întreținere.
Din actele depuse de reclamant la dosar a rezultat că la data de 28 septembrie 2009 s-a născut minorul I. A. - S., fiul reclamantului, iar din adeverința nr. 1612/28.10.2014 rezultă că reclamantul lucrează la ., în funcția de muncitor necalificat, pe perioadă determinată, în baza contractului de muncă nr. 528/10.04.2014, obținând venituri mai mici decât cele luate în considerare la stabilirea pensiei de întreținere anterioară.
Pe cale de consecință, având în vedere dispozițiile art. 529 alin. 2 Cod civil, dar și 531 Cod civil, instanța a admis cererea.
Totodată s-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Sentința sus menționată a fost apelată de reclamantul I. I. – L. care a considerat-o nelegală și netemeinică, motivat de faptul că se află în imposibilitate de a achitat cuantumul pensiei de întreținere, la care a fost obligat de instanța de fond, deoarece are un credit lunar de 500 lei și o rată lunară de 95 lei, până în anul 2019, iar actuala sa soție este fără loc de muncă și mai are un copil în întreținere.
Analizând sentința apelată în raport de critica formulată, tribunalul constată că apelul este nefondat pentru următoarele considerente:
Astfel, în raport de lucrările dosarului, se constată că instanța de fond a stabilit, corect, situația de fapt și de drept, având în vedere că pârâtul-apelant mai are în întreținere și pe minorul I. A. S., motiv pentru care a și fost redusă pensia de întreținere, pe care reclamantul o prestează.
De asemenea, instanța de fond a analizat și susținerea acestuia, în ceea ce privește cuantumul veniturilor realizate, reținând că acesta obține venituri mai mici decât cele luate în considerare la stabilirea pensiei de întreținere anterioară.
Față de cele reținute și în raport de disp.art. 480 C.pr.civ. tribunalul urmează să respingă apelul ca nefondat .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E CI D E
Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamantul I. I. – L. domiciliat în comuna Mihăești, . împotriva sentinței civile nr. 2307/17.12.2014, pronunțată de Judecătoria Câmpulung în dosarul nr._, intimată fiind pârâta L. C. domiciliată în comuna Gura Foii, .. 381, județul Dâmbovița.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 24 Iunie 2015
Președinte,Judecător,
I. PârvuDumitru D. A.
Grefier,
E. R.
Red. I.P., Tehn D.T. 4 ex, jud fond G. R.
| ← Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 601/2015. Tribunalul ARGEŞ | Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 1332/2015. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
