Contestaţie la executare. Decizia nr. 298/2013. Tribunalul BACĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 298/2013 pronunțată de Tribunalul BACĂU la data de 18-03-2013 în dosarul nr. 5919/270/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BACĂU
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 298/2013
Ședința publică de la 18 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. D.
Judecător I. L. P.
Judecător I. - D. P. - B.
Grefier E. A.
Pe rol judecarea recursului civil promovat de către recurenții-contestatori ȘIMON E.-A. și ȘIMON D., împotriva sentinței civile nr.3997/11.12.2012 pronunțată de Judecătoria Onești în dosarul civil nr._, în contradictoriu fiind cu intimatul J. GH. A., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la ordine, a răspuns pentru intimat, reprezentant convențional, avocat C. I. L., care depune împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind recurenții-contestatorii.
Procedura de citare nu este legal îndeplinită cu recurenții-contestatori întrucât nu au fost citați cu cel puțin 5 zile înainte de termenul de judecată.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de grefier, care evidențiază părțile, obiectul pricinii, stadiul în care se afla judecata si modul de îndeplinire a procedurii de citare arătând ca procedura nu este legal îndeplinită cu recurenții-contestatori întrucât nu au fost citați cu cel puțin 5 zile înainte de termenul de judecată, precum și faptul că s-a depus de apărătorul recurenților-contestatori taxă judiciară de timbru în cuantum de 97 lei și timbru judiciar în cuantum de 0,15 lei, după care:
Apărătorul arată că apărătorul recurenților urmează să sosească și solicită lăsarea cauzei la a doua strigare sau termen pentru procedura viciată.
Instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare, a răspuns pentru recurenții-contestatori avocat A. I. C., care depune împuternicire avocațială la dosar, pentru intimat a răspuns reprezentant convențional, avocat C. I. L., care depune împuternicire avocațială la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită prin prezentarea reprezentantului convențional al recurenților-contestatori.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de grefier, care evidențiază părțile, obiectul pricinii, stadiul în care se afla judecata si modul de îndeplinire a procedurii de citare arătând ca procedura este legal îndeplinită prin prezentarea reprezentantului convențional al recurenților-contestatori, după care:
Apărătorul recurenților contestatori depune diferență timbru judiciar în cuantum de 0,15 lei.
Recurenții-contestatori prin apărător arată că au declarat recurs împotriva contestației la executare din dosarul_ a Judecătoriei Onești, contestație împotriva publicației de vânzare, contestație respinsă de prima instanță.
Apărătorul recurenților-contestatori depune motivele de recurs, copii de pe dosarul nr._ și extras de pe portalul instanței Judecătoria Onești.
Apărătorul intimatului arată că are cunoștință de conținutul acestor înscrisuri depuse de apărătorul recurenților-contestatori însă nu înțelege utilitatea acestora.
Apărătorul recurenților-contestatori arată că va face precizări pe recurs.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța acordă cuvântul părților a pune concluzii pe recurs.
Apărătorul recurenților-contestatori arată că sentința civilă a admis excepția tardivității formulării contestației la executare or, contestația a fost depusă în termenul procedural în data de 24.10.2012, ultima zi fiind 25.10.2012.
Recurenții-contestatori prin apărător solicită admiterea recursului conform motivelor depuse, casarea hotărârii și rejudecarea.
Apărătorul intimatului arată că contestația a fost tardiv formulată fiind depusă în data de 25.10.2012. Mai arată că în privința motivului formulat de contestatori privind nelegalitatea publicației de vânzare din data de 30.08.2012, contestatorii cunoșteau de amintita publicație.
Apărătorul intimatului depune concluzii pe recurs.
Dezbaterile fiind închise, instanța rămâne în pronunțare pe recurs.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului civil, reține:
Prin sentința civilă nr.3997/11.12.2012, Judecătoria Onești a admis excepția tardivității și, în consecință, a respins contestația la executare formulată de contestatorii Șimon E. A. și Șimon D., în contradictoriu ci intimatul J. Gh.A..
I-a obligat pe contestatori să plătească, în solidar, suma de 620 lei reprezentând onorariu avocat către intimat.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că obiectul contestație la executare îl reprezintă procesul verbal de licitație nr. 1044/5.10.2012, întocmit în dosar nr. 1044/2011 al B.E.J. B. J..
Prin întâmpinare, intimatul a ridicat excepția tardivității, cu privire la care instanța a arătat că procesul verbal de vânzare la licitație a fost comunicat de B.E.J. și primit de debitor la 8.10.2012.
Potrivit art. 401 Cod procedură civilă, termenul de formulare a contestației este de 15 zile începând de la data de la care contestatorii au luat cunoștință de actul de executare pe care-l contestă, în speță ultima zi fiind 23.10.2012, contestația fiind înregistrată pe data de 24.10.2012.
În concluzie, s-a respins contestația ca fiind tardiv formulată.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs contestatorii Șimon A. și D. care au solicitat casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare, arătând că au depus contestația prin poștă la data de 23.10.2012, în termenul legal de 15 zile.
Pe fondul cauzei au solicitat anularea procesului-verbal de licitație, întrucât nu îndeplinește condițiile prevăzute de art.388 din codul de procedură civilă.
Analizând recursul, Tribunalul constată că este întemeiat, pentru următoarele considerente:
Așa după cum rezultă din procesul-verbal de la fila nr.23 din dosarul de fond, actul de executare contestat, respective procesul-verbal de vânzare la licitație a fost comunicat contestatorilor la data de 08.10.2012, dată la care a început să curgă termenul de 15 zile în care aceștia puteau formula contestație la executare, termen care s-a împlinit pe data de 23.10.2012.
Însă, instanța de fond nu a observat că această contestație a fost trimisă prin poștă, la data de 23.10.2012, data ștampilei aplicată pe plicul aflat la file nr.7 din dosarul de fond, aceasta fiind socotită data depunerii contestației, conform art.104 din codul de procedură civilă și nu data înregistrării la instanță.
Constatând, așadar contestația la executare ca fiind depusă în termenul legal, Tribunalul va admite recursul, va respinge excepția tardivității și, în temeiul art.312 din codul de procedură civilă va casa sentința și va trimite cauza spre rejudecare primei instanțe.
Față de această soluție nu este necesară analizarea celorlalte aspecte invocate de recurenți.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite recursul promovat de către recurenții-contestatori ȘIMON E.-A. și ȘIMON D. ambii cu domiciliul ales la Cabinet de Avocat "A. I.-C." din ., ., împotriva sentinței civile nr.3997/11.12.2012 pronunțată de Judecătoria Onești în dosarul civil nr._, în contradictoriu cu intimatul J. GH. A. domiciliat în Onești, ., ..
Respinge ca nefondată excepția tardivității.
Casează sentința civilă recurată.
Trimite cauza spre rejudecare la Judecătoria Onești.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Martie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTOR | JUDECĂTOR |
C. D. | I. L. P. | I. - D. P. - B. |
Grefier |
A. E. |
Red./ Tehnored. d.c. P.I.L. / 14.05.2013/
Tehnored. d.c . A.E. / 16.05.2013/ 2 ex.
| ← Revendicare imobiliară. Decizia nr. 366/2013. Tribunalul BACĂU | Evacuare. Decizia nr. 1110/2013. Tribunalul BACĂU → |
|---|
