Pretenţii. Sentința nr. 5687/2013. Tribunalul BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5687/2013 pronunțată de Tribunalul BACĂU la data de 30-09-2013 în dosarul nr. 1496/180/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BACĂU
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 898/2013
Ședința publică de la 30 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. L. P.
Judecător I. - D. P. - B.
Judecător C. D.
Grefier E. A.
Pe rol judecarea recursului privind pe recurentul-reclamant T. E., împotriva sentinței civile nr. 5687 din 22.06.2012 a Judecătoriei Bacău pronunțată în dosarul_ în contradictoriu cu intimata-pârâtă S.C. E-ON M. DISTRIBUȚIE S.A., având ca obiect pretenții
La apelul nominal făcut în ședința publică, la strigarea cauzei la ordine, au lipsit părțile din prezenta cauză.
Față de lipsa părților din cauza de față, la prima strigare a cauzei, instanța dispune lăsarea dosarului pentru a doua strigare a cauzei, la sfârșitul ședinței de judecată, astfel încât părțile să aibă posibilitatea de a fi prezente în instanță la strigarea cauzei.
La a doua strigare a cauzei, la sfârșitul ședinței de judecată, la apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de grefier, care evidențiază părțile, obiectul pricinii, stadiul în care se afla judecata și modul de îndeplinire a procedurii de citare arătând ca procedura este legal îndeplinită,
Instanța constată că recursul este declarat și motivat în termen și legal timbrat.
Instanța constată că recurentul-reclamant a solicitat judecarea cauzei în lipsă și rămâne în pronunțare pe recurs.
TRIBUNALUL
-deliberând-
Prin sentința civilă nr.5687/2012 Judecătoria Bacău a anulat ca netimbrată acțiunea reclamantului.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 01.02.2012 pe rolul acestei instanțe sub nr._, astfel cum a fost formulată și precizată, reclamantul T. E. a chemat în judecată pe pârâta S.C. EON S.A., solicitând obligarea acesteia la plata sumei de_ lei.
Prin adresa comunicată reclamantului la data de 15.05.2012, reclamantului i s-a pus în vedere să achite taxă judiciară de timbru, astfel cum a fost redusă și eșalonată prin încheierea dată la data de 09.05.2012.
Întrucât nu s-a depus dovada achitării ratelor scadente din taxa de timbru în cuantumul comunicat, la termenul de judecată de la data de 22.06.2012, instanța a invocat, din oficiu, excepția de netimbrare, pe care o va admite, pentru considerentele ce urmează:
Potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997, „acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta lege, și se taxează în mod diferențiat, după cum obiectul acestora este sau nu evaluabil în bani, cu excepțiile prevăzute de lege”.
Timbrul judiciar se datorează în funcție de valoarea obiectului cererii, după distincțiile prevăzute de art. 3 alin. 2 din OG nr. 32/1995.
Neîndeplinirea obligației de plată a taxelor de timbru datorate până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii, conform art. 20 alin. 3 din același act normativ.
În consecință, instanța va anula cererea formulată ca netimbrată.
Împotriva sentinței civile a declarat recurs reclamantul care a arătat în esență următoarele: i s-a respins acțiunea ca fiind netimbrată.
Recurentul-reclamant arată că la fond a făcut cerere de scutire a taxei judiciare de timbru însoțită de declarații și dovezi de venit și că nu are nici o sursă de venit decât cele arătate și depuse la dosar.
Mai arată recurentul-reclamant că în acest moment are și mai puține surse de venit fiind în divorț, că are o pensie de 854 lei, că este bolnav de diabet și dependent de insulină și că trebuie să se opereze din nou de hernie de disc și că are o complicație de boli digestive.
În privința membrilor familiei recurentul-reclamant arată că fiul său nu are loc de muncă și că este bolnav de inimă sindrom WPW și de mai multe boli digestive, că fiica sa este bolnavă de scolioză dorso-lombară și are probleme cu ficatul.
Recurentul reclamant arată că din pensia de 854 lei cheltuiește pe medicamente 600 lei fără a avea posibilitatea să le cumpere pe toate.
Arată recurentul-reclamant că are la dosar depuse înscrisuri în dovedirea veniturilor și că depune la dosar cupon de pensie și adeverință de venit a copiilor aflați în întreținerea sa.
Solicită recurentul-reclamant să fie scutit de plata taxelor de timbru, să i se facă dreptate și să fie despăgubit de intimata-pârâtă.
Tribunalul reține că, în fapt, reclamantul nu critică hotărârea prin care i s-a anulat ca netimbrată cererea, ci solicită reanalizarea soluției instanței de fond pronunțată asupra cererii de reexaminare (cerere prin care i-a fost admisă în parte cererea acordare a ajutorului public judiciar și s-a dispus reducerea la jumătate a taxei de timbru datorate) în sensul scutirii în totalitate de la plata taxelor de timbru.
Față această situație în temeiul art.312 Cod procedură civilă va respinge recursul ca nefondat, întrucât în lumina dispozițiilor art.15 al.3 din O.U.G. nr.51/2008 încheierea prin care instanța soluționează cererea de reexaminare fiind irevocabilă, nu mai poate fi supusă niciunei alte căi de atac.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge recursul declarat de recurentul-reclamant T. E. domiciliat în Bacău, .. 44, ., județul Bacău, împotriva sentinței civile nr. 5687 din 22.06.2012 a Judecătoriei Bacău pronunțată în dosarul_ în contradictoriu cu intimata-pârâtă S.C. E-ON M. DISTRIBUȚIE S.A. cu sediul în Bacău, ., nr. 22, județul Bacău, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 30 Septembrie 2013.
Președinte, I. L. P. | Judecător, I. - D. P. - B. | Judecător, C. D. |
Grefier, E. A. |
Red. s.c. C. D.
Red./ Tehnored. d.c. P.B.I.D. /08.10.2013/
Tehnored. d.c . A.E. / 11.10.2013/ 2 ex.
| ← Revendicare imobiliară. Decizia nr. 899/2013. Tribunalul BACĂU | Servitute. Decizia nr. 9/2013. Tribunalul BACĂU → |
|---|
