Servitute. Decizia nr. 9/2013. Tribunalul BACĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 9/2013 pronunțată de Tribunalul BACĂU la data de 14-01-2013 în dosarul nr. 838/199/2009
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BACĂU
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 9/2013
Ședința publică de la 14 Ianuarie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. M. P.
Judecător C. C.
Grefier L. D.
Pe rol judecarea apelului civil declarat de către apelantele-pârâte PRESCORNIȚĂ A., PRESCORNIȚĂ C. și PRESCORNIȚĂ M., împotriva sentinței civile 1229/17.09.2012, în contradictoriu cu intimata-reclamantă B. A. și cu intimații-pârâți S. (I.) V. M., C. L., și N. (fost Prescorniță) R., având ca obiect servitute.
La apelul nominal făcut în ședința publică la ordine, sunt prezente intimata-reclamantă B. A. care se legitimează în fața instanței cu CI ._ și intimata-pârâtă I.-S. V. M., care se legitimează în fața instanței cu CI ._, lipsesc celelalte părți.
S-a făcut oral referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează părțile, obiectul pricinii, stadiul în care se află judecata și modul de îndeplinire a procedurii de citare, arătând că apelantele au fost citate cu mențiunea de a mai depune un exemplar de pe declarația de apel și de a face dovada achitării diferenței de taxă judiciară de timbru și a timbrului judiciar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Instanța dispune rectificarea conceptului de citare în sensul precizării numelui corect al intimatei-pârâte I.-S. V. M., în loc de S. (I.) V. M., față de actul de identitate prezentat la acest termen.
Instanța constată apelul declarat în termen, motivat, netimbrat.
În fața instanței se prezintă av. M. S., pentru intimata-reclamantă B. A.. Arată că va depune împuternicire avocațială la dosar.
Instanța constată că apelantele au fost citate cu mențiunea de a achita diferența de taxă de timbru, invocă din oficiu excepția nulității apelului pentru netimbrare și acordă cuvântul părților asupra excepției invocate.
Av. M. S., pentru intimata-reclamantă B. A., consideră că apelul este pur șicanatoriu, iar din această cauză nici nu a fost timbrat. Solicită anularea apelului ca netimbrat, cu cheltuieli de judecată în dovedirea cărora va depune chitanța reprezentând onorariu avocațial.
Intimata-pârâtă I.-S. V. M. solicită anularea apelului ca netimbrat.
Av. M. S. depune în fața instanței împuternicirea avocațială și chitanța 0225/14.01.2013 în cuantum de 300 lei, reprezentând onorariu.
Instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare cu privire la excepția insuficientei timbrări invocată din oficiu la termenul de astăzi.
După dezbateri, în timpul ședinței de judecată, se prezintă av. C. I., depune în fața instanței timbru judiciar în cuantum de 0,15 lei, chitanța nr._/09.01.2013 în cuantum de 5 lei reprezentând taxa judiciară de timbru, împuternicire avocațială de reprezentare a apelantei PRESCORNIȚĂ C., precum și un exemplar al declarației de apel semnat de apelanta PRESCORNIȚĂ C..
INSTANȚA
-deliberând-
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin sentința civilă 1229/17.09.2012 a fost admisă acțiunea civilă având ca obiect servitute, așa cum a fost precizată, formulată de reclamanta B. A. în contradictoriu cu pârâții C. L., N. (fost Preșcorniță) R., Preșcorniță E. în prezent decedat, S. (I.) V. M., Preșcorniță M., Preșcorniță A. și Preșcorniță C..
S-a instituit în favoarea reclamantei un drept de servitute de trecere pe terenul pârâtelor situat în intravilanul satului D., . în suprafață de 18 m.p., conform suplimentului la raportul de expertiză topo-cadastru, inginer G. M. și a planului de situație – S4 pct. 16-a-b-3-16.
A fost anulată ca netimbrată cererea reconvențională, formulată de pârâta S. (I.) V. M..
A fost disjunsă cererea de întregire a acțiunii, formulată de reclamanta B. A. și s-a dispune formarea unui nou dosar.
Au fost obligate pârâtele să plătească reclamantei cu titlu de cheltuieli judiciare suma de 674,5 lei.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel, în termen legal, pârâtele PRESCORNIȚĂ A., PRESCORNIȚĂ C. și PRESCORNIȚĂ M..
Având în vedere dispozițiile art. 137 Cod de procedură civilă, instanța urmează să analizeze cu prioritate excepția netimbrării, față de care reține următoarele:
Prin rezoluția judecătorului a fost stabilită în sarcina apelantelor obligația de a plăti o diferență de taxă judiciară de timbru în cuantum de 5 lei și timbru judiciar de 0,5 lei, apelantele fiind citate cu această mențiune.
Deși legal citate (filele 10, 14,15 dosar) încă din data de 23.XI.2012 apelantele nu și-au îndeplinit obligația.
Potrivit art. 20 (1)din Legea 146/1997 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar în al.(2) se arata că, dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. În al.(3) se prevede ca neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Față de cele mai sus arătate, instanța urmează să admită excepția și să anuleze apelul ca netimbrat.
În temeiul dispozițiilor art. 274 Cod de proc. civ. urmează să oblige apelantele-pârâte PRESCORNIȚĂ A., PRESCORNIȚĂ C. și PRESCORNIȚĂ M., să plătească intimatei B. A., suma de 300 lei, cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat, conform chitanței de la fila 17 dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția de netimbrare.
Anulează apelul civil declarat de către apelantele-pârâte PRESCORNIȚĂ A., PRESCORNIȚĂ C. și PRESCORNIȚĂ M., toate cu domiciliul în Bacău, .. 15, ., jud. Bacău, împotriva sentinței civile 1229/17.09.2012, în contradictoriu cu intimata-reclamantă B. A., domiciliată în .. Bacău și cu intimații-pârâți S. (I.) V. M., domiciliată în .. Bacău, C. L., domicilaită în Bacău, . 5, ., jud. Bacău și N. (fost Prescorniță) R., domiciliat în Bacău, . 8, ., ca netimbrat.
Obligă apelantele să plătească intimatei B. A. suma de 300 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Ianuarie 2013.
Președinte, C. M. P. | Judecător, C. C. | |
Grefier, L. D. |
Red.s.c. A. P.
Red./tehnored.d.c.CC/DL/18.ian.2013/9 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 5687/2013. Tribunalul BACĂU | Obligaţie de a face. Sentința nr. 8522/2013. Tribunalul BACĂU → |
|---|
