Drept de autor şi drepturi conexe. Sentința nr. 223/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Sentința nr. 223/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 25-09-2013 în dosarul nr. 4105/111/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BIHOR - ORADEA
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
Sentința civilă nr.223/C/2013
Ședința publică din 25 septembrie 2013
Președinte - F. M.
Grefier - I. P.
Pe rol, fiind pentru azi judecarea cauzei civile în primă instanță privind pe reclamanta S.C. R. & R. S.A. punct de lucru BIHOR - BĂILE F., HOTEL PADIȘ, cu sediul în ORADEA, ..1, .. BIHOR, în contradictoriu cu pârâții P. C. C., dom. în loc. S. P., ..67, jud. A. și S.C. T. P. MED S.R.L. cu sediul în S. P., ..67, jud. A., având ca obiect drept de autor și drepturi conexe.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentantul reclamantei av. M. B. cu delegația la dosar, lipsă fiind intimații.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că procedura este completă și că prin serviciul registratură s-a depus la dosar la data de 19 sept.2013 de către pârâți note de ședință prin care arată că își mențin excepțiile invocate prin întâmpinarea depusă la dosar, după care:
Reprezentantul reclamantei solicită a se dispune declinarea competenței în favoarea Judecătoriei S..
TRIBUNALUL
DELIBERÂND:
Constată că prin acțiunea înregistrată la instanță la data de 11 aprilie 2013, scutită de plata taxei de timbru conform art.15 lit.”o” din L.146/1997, reclamanta ., a chemat în judecată pe pârâții P. C. C. și S.C. T. P. MED S.R.L. în calitate de comitent pentru prepusul ei, solicitând obligarea acestora în solidar la plata sumei de 4224 Euro + TVA în principal sau 12.672 euro + TVA în subsidiar în echivalent lei, la cursul BNR, de la data plății efective a sumei, cu titlu de daune materiale pentru încălcarea drepturilor de autor și a drepturilor conexe aparținând ei, în calitate de titular al canalelor TV Digi Sport și Digi Sport +, precum și a sumei de 20.000 Euro în echivalent în lei la cursul BNR la data plății efective cu titlu de daune morale pentru folosirea fără drept a canalelor sus menționate ce le aparțin și sunt purtătoare de drepturi de autor și drepturi conexe, cu cheltuieli de judecată.
În fapt a arătat că, deține decizia de autorizare audiovizuală pentru serviciu de programe de televiziune Digi Sport cu valabilitate până la 9.07.2018 eliberată în baza licenței audiovizuale nr. S – TV 246.1 din 28.04.2009, eliberată de CNA la data de 9.07.2009 și emite programul TV Digi Sport începând cu luna iulie 2009.
În cursul anului 2010 a constatat că societatea pârâtă de rândul 2, administrată de către pârâții de rândul 1,2, difuzează programul TV Digi Sport, fără a deține un contract de licență, necesar pentru transmiterea în condiții de legalitate a postului TV respectiv în grila de programe a societății.
Ca urmare s-au adresat cu o plângere penală către P. de pe lângă Tribunalul A., sesizând organele judiciare penale cu privire la săvârșirea de către administratorii societății a infracțiunilor prev. și ped. de art. 140 lit.”e” și art.141/1 din L.8/1996 privind retransmiterea fără autorizare sau consimțământul titularului drepturilor recunoscute de această lege, prin cablul a operelor sau a produselor purtătoare de drepturi conexe și racordarea fără drept a altei persoane la servicii de programare cu acces condiționat.
Prin soluția dată de procuror s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a pârâților reținându-se în esență că fapta acestora nu prezintă pericolul concret al unei infracțiuni, lăsând nesoluționată latura civilă a cauzei.
Cu toate acestea s-a reținut că există fapta ilicită a acestora în sensul retransmiterii prin cablu a operelor/produselor purtătoare de drepturi conexe, respectiv a serviciului de programe de televiziune cu denumirea Digi Sport.
A arătat că sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale prev. de art. 998 – 999 Cod Civil, motiv pentru care a formulat prezenta acțiune.
În ceea ce privește modul de calcul al sumelor solicitate câștigul nerealizat de ea, este de 12.600 euro, calculat astfel: 352 (număr abonați) x 1 euro x 12 (nr.luni).
În ceea ce privește daunele morale a arătat că acestea sunt justificate de conduita pârâților, de faptul că au retransmis un serviciu de programe purtător de drepturi conexe, în care ea a investit enorm atât din punct de vedere material cât și din punct de vedere al imaginii, prin faptele lor pârâții transformând imaginea serviciului de programe TV Digi Sport dintr-un produs premium, elitist, într-unul comun introdus în pachetul grila standard a pârâtei de rândul 2.
În situația în care instanța va aprecia că prejudiciul nu poate fi cuantificat potrivit criteriilor prev. la lit.”a”, urmează ca despăgubirea să fie stabilită la nivelul triplului sumelor care ar fi fost legat datorate pentru titlul de utilizare ce a făcut obiectul faptei ilicite – lit.”b” art. 39 apreciind că o persoană ce a fraudat preluând programul pe care îl deținea, fără a avea acordul lor trebuie să aibă un tratament pecuniar sancționatoriu cel puțin la fel de aspru ca și un client sublicențiat.
În speță sunt întrunite și condițiile răspunderii comitentului pentru fapta prepusului prev. de art. 1000 al.3 Cod civil, existența raportului de prepușenie neputând fi tăgăduită câtă vreme vinovatul acționa în numele pârâtului de rândul 2, fiind administratorul acestei persoane juridice.
În drept s-au invocat disp. art. 998 – 999, 1000, 1003 Cod civil, art. 15 lit.”o” din L.146/1007, art. 139 și urm. din L.8/1996.
În etapa premergătoare judecății,pârâții prin întâmpinare au invocat excepția necompetentei materiale a Tribunalului Bihor și excepția lipsei calității procesuale pasive,cât și excepția netimbrării acțiunii,iar pe fondul cauzei au solicitat respingerea acțiunii.
Reclamanta a arătat că este întemeiată excepția de necompetentă materială a Tribunalului Bihor.
Examinând excepția invocată, instanța constată următoarele:
Potrivit art.95 al.1 pct.1 și 4 C.pr.civ. tribunalele judecă în primă instanță toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe, cât și orice alte cereri date prin lege în competența lor.
Întrucât Legea nr.8/1996 nu prevede expres competența tribunalului în soluționarea acestor cereri, aplicând dispozițiile generale prevăzute de codul de procedură civilă (L.134/2010),raportat și la valoarea obiectului dedus judecății care este sub 200.000 lei și totodată raportat la domiciliul, respectiv sediul pârâților, instanța în temeiulart.132 al.3 C.pr.civ. va declina competența de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei S..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență materială a Tribunalului Bihor și în consecință:
Declină competența de soluționare a cererii formulată de reclamanta S.C. R. & R. S.A. punct de lucru BIHOR - BĂILE F., C.U.I. RO_, HOTEL PADIȘ, cu sediul în ORADEA, ..1, .. BIHOR, în contradictoriu cu pârâții P. C. C., cu CNP_, dom. în loc. S. P., ..67, jud. A. și S.C. T. P. MED S.R.L., cu sediul în S. P., ..67, jud. A., în favoarea Judecătoriei S..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică de la 25 septembrie 2013.
Președinte, Grefier,
F. M. I. P.
Red.FM
Dact. IP
2 ex./26 sept.2013.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BIHOR - ORADEA
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ din .2012
2 ex.
C Ă T R E,
JUDECĂTORIA S.
JUDEȚUL A.
Alăturat vă înaintăm dosarul civil cu nr. de mai sus, privind pe reclamanta S.C. R. & R. S.A. punct de lucru BIHOR - BĂILE F., C.U.I. RO_, HOTEL PADIȘ, cu sediul în ORADEA, ..1, .. BIHOR, în contradictoriu cu pârâții P. C. C., cu CNP_, dom. în loc. S. P., ..67, jud. A. și S.C. T. P. MED S.R.L., cu sediul în S. P., ..67, jud. A., în favoarea Judecătoriei S., întrucât prin Sentința civilă nr.223/C/2013, s-a declinat competența teritorială de soluționare a cererii în favoarea DVS.
Dosarul conține.file.
Președinte, Grefier,
F. M. I. P.
| ← Drept de autor şi drepturi conexe. Sentința nr. 222/2013.... |
|---|
