Fond funciar. Decizia nr. 737/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Decizia nr. 737/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 12-06-2013 în dosarul nr. 84/255/2009*
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BIHOR ORADEA
-SECȚIA I CIVILĂ-
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 737/R/2013
Ședința publică din 12 iunie 2013.
INSTANȚA COMPUSĂ DIN:
PREȘEDINTEBULZ J.
JUDECĂTOR D. C.
JUDECĂTOR C. D.
GREFIER I. O.
Pe rol fiind pentru azi pronunțarea recursului civil înaintat de recurentul Ș. C. în contradictoriu cu intimații D. A., T. (fostă D.) I., C. L. DE APLICARE A L.18/1991 ABRĂMUȚ, C. JUDEȚEANĂ DE APLICARE A L.18/1991 BIHOR, D. I.-G., D. I.-L., N. I., B. M., Z. M., N. E., împotriva sentinței civile nr.2011 din 23.10.2012 pronunțată de Judecătoria Marghita având ca obiect fond funciar REJUDECARE.
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că dezbaterea cauzei a avut loc la data de 30 mai 2013 când părțile prezente au pus concluzii în recurs, care au fost consemnate în încheierea de ședință de la aceea data, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, dată când s-a amânat pronunțarea hotărârii pentru data de 6 iunie 2013 și pentru astăzi.
TRIBUNALUL
DELIBERÂND
Deliberând asupra recursului civil de față instanța de recurs reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2011 din data de 23 octombrie 2012 pronunțată de Judecătoria Marghita a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul Ș. C., în contradictoriu cu pârâții D. A., T. I. (fostă D.), C. L. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CONFORM LEGII NR.18/1991 ABRĂMUȚ și C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CONFORM LEGII NR.18/1991 BIHOR și s-a admis în parte cererea reconvențională precizată formulată de pârâții reclamanții reconvenționali D. A., T. I. (fostă D.), în contradictoriu cu reclamantul pârât reconvențional Ș. C., pârâții reconvenționali D. I. G., D. I. L. ,Z. M., N. E. M., B. M., C. L. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CONFORM LEGII NR.18/1991 ABRĂMUȚ și C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CONFORM LEGII NR.18/1991 BIHOR și în consecință:
S-a constatat nulitatea absolută parțială a Titlului de proprietate nr. 886 eliberat la data de 13.11.2002 în ce privește reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului identificat cu nr. topo 832/7, 834/2, 834/4 și 841/2 P. și s-a dispus modificarea Titlului de proprietate nr. 886 eliberat la data de 13.11.2002 în sensul excluderii din cuprinsul acestuia a parcelelor cu nr. topo 832/7, 834/2, 834/4 și 841/2 P., fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele
Prin cererea înregistrată sub nr.54/04.1991,(f.56 vol.I) numiții D. A. si T. I. au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra unei suprafețe de 14,05 ha teren ,situat in dricul Csarda, înscris in cf.599, nr.topo.830/30 si cf.425, nr.topo.834/7, 834/2,834/4, 841/2, în calitate de moștenitori ai defunctei Csavdari R..
Urmare a cererii formulate a fost emis în favoarea acestora Titlul de proprietate nr.153/28.11.1994, potrivit căruia s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafeței de 10 ha teren situat în localitatea P., identificat sub nr.topo.834/2, 834/4, 834/7, 841/2 si 230/23.
Prin Hotărârea Comisiei Județene Bihor nr.808/2004 s-a dispus corectarea acestui titlu de proprietate, in sensul ca s-a corectat nr.topo.834/7 cu 832/7 si nr.topo.230/23-1 cu nr.topo.830/23.
Corectarea titlului de proprietate s-a efectuat la solicitarea Primăriei Comunei Abrămuț (Adresa nr.452/02.09.2004- f.87 vol.I) pe motiv ca în 1994 la întocmirea titlului de proprietate s-a folosit extras cf.425/26.02.1991, greșit editat față de extras cf.425/31.08.2004, corect editat, nr.topo. este 832/7 si nu nr.topo.834/7, iar nr.topo.230/23-1 este in realitate 830/23 conform extras cf.599 din 17.08.2004
Prin cererea nr.183/24.03.1998 si nr.283/02.04.1998, N. I., D. E. si B. M. au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor ce au apartinut antecesorilor lor: senior T. I. si soția Karetka I. si jun. T. I..
Urmare a cererii depuse a fost emis Titlul de proprietate nr.886/13.11.2002 în favoarea numiților D. E., N. I., B. M., în calitate de mostenitori ai defunctului T. I., potrivit căruia s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra suprafeței de 16.6240 mp teren, in localitatea P., identificat cu nr.topo. 832/7, 834/2, 834/4, 841/2, 582/2, 582/12, 585/7.
Conform dispozițiilor art. III alin.1 lit.a din Legea 169/1997, modificata și completată, sunt lovite de nulitate absolută, potrivit dispozițiilor legislației civile, aplicabile la data încheierii actului juridic, actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate, în favoarea persoanelor care nu erau îndreptățite, potrivit legii, la astfel de reconstituiri sau constituiri, cum sunt:
(i) actele de reconstituire în favoarea unor persoane care nu au avut niciodată teren în proprietate predat la cooperativa agricolă de producție sau la stat sau care nu au mostenit asemenea terenuri;
(ii) actele de reconstituire și constituire în favoarea altor persoane asupra vechilor amplasamente ale foștilor proprietari, solicitate de către aceștia, în termen legal, libere la data solicitării, în baza Legii nr. 18/1991 pentru terenurile intravilane, a Legii nr. 1/2000 și a prezentei legi, precum și actele de constituire pe terenuri scoase din domeniul public în acest scop;
(iii) actele de reconstituire și constituire a dreptului de proprietate în favoarea altor persoane asupra terenurilor proprietarilor care nu au fost înscriși în cooperativa agricolă de producție, nu au predat terenurile statului sau acestea nu au fost preluate de stat prin acte translative de proprietate;
(iv) actele de reconstituire sau constituire a dreptului de proprietate emise după eliberarea titlului de proprietate fostului proprietar pe vechiul amplasament, transcris în registrele de transcripțiuni și inscriptiuni sau, după caz, intabulat în cartea funciară, precum și actele de înstrăinare efectuate în baza lor;
(v) actele de reconstituire și constituire a dreptului de proprietate în măsura în care au depășit limitele de suprafața stabilite de art. 24 alin. (1) din Legea fondului funciar nr. 18/1991;
(vi) actele de reconstituire a dreptului de proprietate asupra unor terenuri forestiere pentru persoanele care nu au deținut anterior în proprietate astfel de terenuri.
Potrivit înscrierilor din cf 425 P., imobilele inscrise sub A.I. 1-42, A.II. 1-19, A.III. 1-10 si A.IV.1-16 au apartinut numitului Kobusitzky L..
În data de 08.08.1923, proprietarul menționat mai sus a vândut numitului M. Mann (B.15) cota de 26/100 părți din imobilele înscrise sub A.I. 9-18, 27-29, 43-86; A.II.5, 23-75,87-94,106-111, 123-140; A.IV.2-16.
În data de 08.02.1928, urmare a schiței de defalcare a imobilelor de sub A.I.8-23,25,27-29,34-36,43-83, 86; A.II.5-75, 87-140, si de sub A.IV.2-16, potrivit încheierii nr.47/1928, numitul M. Mann avea un drept de proprietate asupra imobilelor înscrise sub A.I. 87-91, identificate cu nr.topo. 827/1, 830/1, 830/4, 830/7, 830/8, și asupra imobilelor înscrise sub A.IV.17-20, identificate cu nr.topo.832/7, 834/2, 834/4, 841/2 (B.17).
În data de 18.02.1941, numitul M. Mann a vândut numitei Csavdari R., cota sa de proprietate de 26/100 ce o deținea din imobilele înscrise in cf.425 P., potrivit încheierii nr.4954/03.09.1943 (B.24).
Potrivit Contractului de vânzare cumpărare încheiat în data de 18.02.1941 (f.39-40 vol.I), M. Mann a vândut numitei Csavdari R., soția lui D. S., imobilele înscrise in cf.425 P. sub A.I. 87-91, identificate cu nr.topo. 827/1, 830/1, 830/4, 830/7, 830/8, și sub A.IV.17-20, identificate cu nr.topo.832/7, 834/2, 834/4, 841/2.
Potrivit copiei cf 425 P., eliberată în data de 12.12.1997, conform înscrierilor de sub B.26, prin încheierea nr. 509/28.06.1947, în baza procesului verbal de licitație din 19.09.1929, s-a dispus întabularea dreptului de proprietate asupra porțiunii lui Kobusitzky V. ( L.), de sub B.1 din imobilele de sub. A.I.17-20, cu titlu de cumpărarea la licitație în favoarea lui T. I. (f.36, vol.II), iar potrivit copiei aceleiași cărți funciare depusa la dosar filele 5-13, vol.I, sub B.26, T. I. figurează că ar fi cumpărat la licitație imobilele de sub A.IV. 17-20, porțiune ce ar fi aparținut numitului Kobusitzky V. ( L.), de sub B.1 .
Raportat la înscrierile din cartea funciara, având în vedere succesiunea actelor încheiate de proprietarii de carte funciara, astfel cum sunt menționate mai sus, instanța constată că antecesoarea pârâților, numita Csavdari R. a avut un drept de proprietate în ce privește imobilele înscrise in cf.425 P. sub A.I. 87-91, identificate cu nr.topo. 827/1, 830/1, 830/4, 830/7, 830/8, și asupra imobilelor înscrise sub A.IV.17-20, identificate cu nr.topo.832/7, 834/2, 834/4, 841/2, pe care le-a dobândit de la numitul M. Mann, care la rândul său le-a cumpărat de la numitul Kobusitzky V. ( L.), proprietar înscris sub B.1. La data când a avut loc licitatia publica în ce privește imobilele proprietatea numitului Kobusitzky V. ( L.), de sub B.1, 19.09.1929, acesta nu mai avea in proprietate imobilele de sub A.IV. 17-20, acestea fiind înstrainate lui M. Mann în data de 08.08.1923.
Instanța a constatat că potrivit înscrierilor din cf.425 P., porțiunea Kobusitzky V. ( L.), de sub B.1, ce a făcut obiectul licitației din 19.09.1929, reprezenta în fapt imobilele identificate sub A.I. 17-20, pe care acesta le avea la acea data în proprietate, și pe care apoi le-a dobândit antecesorul debitorilor reclamantului, numitul T. I..
Având în vedere cele reținute mai sus, instanța de fond a apreciat ca antecesoarea pârâților, defuncta Csavdari R., soția lui D. S., a avut in proprietate terenurile situate în P., înscrise in cf.425 P. sub A.IV.17-20, identificate cu nr.topo.832/7, 834/2, 834/4, 841/2, iar pârâții Suna A. și T. I. sunt îndreptățiți la reconstituirea dreptului de proprietate în ce privește aceste terenuri, și astfel a constatat că nu exista un motiv de nulitate absoluta prevăzut de art.III din Legea 169/1997, modificată și completată, Titlul de proprietate nr.153/28.11.1994 fiind emis in mod legal, motiv pentru care a respins acțiunea formulată de reclamantul Ș. C. ca nefondată.
În ce privește cererea reconvențională precizată formulată de pârâții reclamanți reconvenționali D. A. si D. I., având în vedere cele reținute mai sus, respectiv înscrierile de carte funciara, instanța a apreciat că Titlul de proprietate nr.886/13.11.2002 eliberat în favoarea numiților D. E., N. I., B. M., în calitate de moștenitori ai defunctului T. I., potrivit căruia s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra suprafeței de 16.6240 mp teren, în localitatea P., identificat cu nr.topo. 832/7, 834/2, 834/4, 841/2, 582/2, 582/12, 585/7, este lovit de nulitate în ce privește reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului identificat cu nr. topo.832/7, 834/2, 834/4, 841/2. Terenul menționat nu a aparținut antecesorului acestora T. I., motiv pentru care instanța a reținut că în cauză sunt incidente prevederile art. III alin.1 lit.a –(ii) și (iv), din Legea 169/1997,modificata și completată, numiții D. E., N. I., B. M. nefiind îndreptățiți la reconstituirea dreptului de proprietate asupra acestui teren. Mai mult, în ce priveste acest teren a fost emis in 1994 Titlul de proprietate nr.153 prin care s-a reconstituit dreptul de proprietate în favoarea persoanelor îndreptățite, motiv pentru care a admis în parte cererea reconvențională și a constatat nulitatea absolută parțială a T.P. nr. 886 eliberat la data de 13.11.2002 în sensul excluderii parcelelor cu nr. topo 832/7, 834/2, 834/4 și 841/2.
Referitor la cheltuielile de judecata solicitate, instanța a constatat că nu a fost menționat cuantumul acestora, nu s-au depus de partea îndreptățită, potrivit art.274 Cod procedura civila, dovezi privind efectuarea acestora, motiv pentru care nu le va acorda
Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat recurs Ș. C. solicităm admiterea recursului, cu consecința modificării Sentinței civile nr. 2011/2012 a Judecătoriei Marghita, respectiv admiterea în totalitate a acțiunii introductive și respingerea cererii reconvenționale
În motivarea recursului recurentul arată că sentința atacată ignoră în mod esențial unele coordonate juridice, care sunt definitorii pentru soluționarea prezentei cauze.
Astfel, prin sentința pronunțată, instanța de fond a lipsit de efecte juridice înscrieri de carte funciară efectuate în urmă cu 60-70 de ani, ceea ce excede limitelor sale de învestitură.
La momentul cooperativizării, antecesorul lor, arată recurentul, T. losif era proprietar tabular al terenurilor, pe care le-a și dus, de altfel, în CAP. Acest fapt face ca succesorii săi să aibă calitatea de persoane îndreptățite la reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor sus-menționate.
Mai mult, instanța de fond face abstracție de un alt aspect esențial: chiar dacă face referire la un transfer de proprietate către antecesoarea pârâților Csavdari R., acesta nu deținea decât cota de 26/100 din parcelele respectiv astfel încât susținerea instanței de fond cum ca acesta era îndreptățită la reconstituirea parcelelor apare ca fiind nelegală și netemeinică.
Nu în ultimul rând, mai arată recurentul, instanța de fond face abstracție de modul de corectare al TP nr. 153/1994 al pârâților. Astfel, în anul 2004, acest titlu de proprietate a fost corectat pe cale administrativă, în sensul suprapunerii sale pe titlul nr. 886 al antecesorilor noștri. Evident că această manieră de corectare a titlului este nelegală, aspect ignorat de către instanța de fond.
Pentru aceste motive solicită admiterea recursului, cu consecința modificării Sentinței civile nr. 2011/2012 a Judecătoriei Marghita, respectiv admiterea în totalitate a acțiunii introductive și respingerea cererii reconvenționale.
În drept, invocăm prevederile art. 304/1 C.pr.civ.
Verificând sentința recurată, prin prisma motivelor invocate de recurent, constată că acesta este întemeiat, dar pentru alte considerente.
Prin cererea introductivă de instanță, recurentul a solicitat constatarea nulității absolute a titlului de proprietate 153/1994, în sensul excluderii parcelelor 832/7, 834/2, 837/4, 841/2 care, în mod nelegal, au fost introduse în titlul de proprietate al pârâtului, printr-o „corectare” a titlului emis în anul 1994.
Recurentul susține că parcelele de teren evocate au fost proprietatea tabulară a antecesorului său, T. I..
Pe de altă parte, intimatul solicită, la rândul lui, constarea nulității absolute a titlului de proprietate 886/2002, care cuprinde, la rândul său, parcelele disputate.
În favoarea sa, intimatul evocă un contract de vânzare-cumpărare încheiat de Csavdari R., antecesoarea intimatului, prin care aceasta a dobândit dreptul de proprietate asupra parcelelor disputate.
În susținerea pretențiilor lor, părțile au depus coala funciară nr. 425 P..
Tribunalul constată că, în repetate rânduri, intimatul D. A. a solicitat expertizarea colii funciare, motivat de diferențele existente între actele depuse de cele două părți litigante.
Astfel, la fila 13, fila 72, volum I dosar fond, din poziția 26 a foii de proprietate, reiese că se întabulează dreptul de proprietate asupra imobilelor de sub A IV 17-20 în favoarea lui T. I..
La fila 36 volum II dosar fond există o copie aceleiași file de carte funciară din care rezultă că T. I. a dobândit proprietatea asupra imobilelor înscrise sub A I 17-20.
În repetate rânduri, intimații au solicitat efectuarea unei expertize tehnice a actului original, respectiv coala de carte funciară 425 P., în vederea stabilirii existenței unor elemente de scriere alterată, solicitare asupra căreia instanța de fond nu s-a pronunțat.
Constatând că esența acestui litigiu îl reprezintă tocmai stabilirea calității de persoană îndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate; față de faptul că ambele părți litigante invocă în favoarea lor situația de carte funciară, dar care diferă în cele două extrase prezentate de părți, Tribunalul apreciază că, pentru o corectă și justă soluționare a cauzei se impune stabilirea cu exactitate a situației reale de carte funciară, ceea ce implică admiterea cererii de probațiune cu expertiza tehnică a colii de carte funciară.
Consecința este admiterea recursului, casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare, în baza art. 312 (3) c.pr.civ. pentru a se stabili care este înscrierea reală în cartea funciară.
În aceste sens, se va dispune efectuarea unei expertiza a colii funciare 425 P. în scopul stabilirii existenței sau nu a elementelor de scriere alterată prin adăugire, suprascriere sau ștergere cu privire la foaia de proprietate, poziția 26.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de recurentul Stefanovici C. cu dom. în Marghita, .. 12, jud. Bihor în contradictoriu cu intimații D. A. cu dom. în Oradea, ., jud. Bihor, T. I. cu dom. în Marghita, ., jud. Bihor, C. L. de Aplicare a Legii 18/1991 Abrămuț, comisia Județeană de Aplicare a Legii 18/1991 Bihor, D. I. G. cu dom. în Marghita, ./B, jud. Bihor, D. I. L. cu dom. în Marghita, ., .. 8, jud. Bihor, N. I. cu dom. în P., nr. 283, jud. Bihor, B. M. cu dom. în P., nr. 164, jud. Bihor, Z. M. cu dom. în P., nr. 288, jud. Bihor, N. E. cu dom. în P., nr. 282, jud. Bihor împotriva sentinței civile nr. 2011/2012 pronunțată de Judecătoria Marghita pe care o casează cu trimitere pentru o nouă judecare la instanța de fond ținând seama de considerentele prezentei decizii.
Cheltuielile de judecată vor fi avute în vedere la rejudecarea cauzei.
Pronunțată în ședința publică din 12.06.2013
Președinte Pt. Judecător Pt. Judecător Pt. Grefier
B. J. D. C. C. D. I. O.
Concediu odihnă Aflată în pensie concediu paternal
Semn președintele instanței Semn președintele instanțeiSemn. P. gref M. C. M. C. B. V.
Red. jud. B.J.
Red. jud. fond C.M.P.
Tehnored. B.J.
2 ex/18.07.2013
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 675/2013.... | Partaj judiciar. Sentința nr. 703/2013. Tribunalul BIHOR → |
|---|
