Exequator. Recunoaștere înscris / hotărâre străină. Sentința nr. 77/2015. Tribunalul BISTRIŢA NĂSĂUD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 77/2015 pronunțată de Tribunalul BISTRIŢA NĂSĂUD la data de 09-03-2015 în dosarul nr. 3454/112/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.77/F/2015
Ședința publică din data de 9 martie 2015
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE: M. L. B., judecător
GREFIER: L. D.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile formulată de reclamanta O. O. M. împotriva pârâtului S. Z., având ca obiect exequator (recunoașterea înscrisurilor și hotărârilor străine).
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă niciuna dintre părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că prin cererea formulată reclamanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Tribunalul constată că este competent să soluționeze cererea în baza dispozițiilor art.1098 Noul Cod de procedură civilă.
Având în vedere înscrisurile existente la dosar, tribunalul apreciază cauza ca fiind lămurită și rămâne cu dosarul în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând constată,
Prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamanta O. O. M. l-a chemat în judecată pe pârâtul S. Z., și a solicitat instanței recunoașterea sentinței nr.68/14 din 29 mai 2014 pronunțată de Judecătoria de primă instanță și instrucție nr.5 din Sueca în dosarul nr._/2013 din Spania, prin care s-a dispus încredințarea minorului S. Srecko spre creștere și educare mamei, s-a stabilit un program de vizitare al minorului pârâtului, respectiv dreptul de a avea întâlniri cu minorul la sfârșitul săptămânii, de vinerii ora 20 și până duminică ora 20, minorul fiind luat de la domiciliul mamei și adus în același loc și s-a dispus obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreținere minorului de 180 euro lunar.
În motivarea cererii reclamanta s-a susținut a susținut că la data de 29 mai 2014 a fost pronunțată de Judecătoria de primă instanță și instrucție nr.5 din Sueca în dosarul nr._/2013 sentința a cărei recunoaștere o solicită, că reclamanta a conviețuit cu pârâtul timp de câțiva ani până în 2005, că în timpul conviețuirii s-a născut fiul acestora la data de 14.12.2001, că pârâtul nu a mai ținut legătura cu reclamanta și minorul, motiv pentru care s-a pronunțat hotărârea de către instanța spaniolă și că hotărârea respectivă este definitivă.
În drept, s-au invocat art.20, art.165, art.167 din legea nr.105/1992.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
Prin sentința nr.68/14 din 29 mai 2014 pronunțată de Judecătoria de primă instanță și instrucție nr.5 din Sueca în dosarul nr._/2013 din Spania s-a dispus încredințarea minorului S. Srecko spre creștere și educare mamei, respectiv reclamantei din acest dosar, autoritatea părintească s-a dispus să fie exercitată în comun de ambii părinți, s-a stabilit un program de vizitare al minorului pentru pârât, respectiv dreptul de a avea întâlniri cu minorul la sfârșitul săptămânii, de vinerii ora 20 și până duminică ora 20, minorul fiind luat de la domiciliul mamei și adus în același loc, dar programul de vizitare a fost suspendat având în vedere circumstanțele pârâtului, și s-a dispus obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreținere minorului de 180 euro lunar.
.
Tribunalul constată că sunt întrunite cerințele impuse de art.1095 Noul Cod de procedură civilă în sensul că hotărârea menționată este definitivă, instanța care a pronunțat-o fiind competentă să judece cauza, nefiind contestată existența reciprocității în ceea ce privește efectele hotărârilor străine între România și Spania, pe de o parte, iar pe de altă parte, constată că nu este incident nici unul dintre motivele de refuz ale recunoașterii hotărârii străine prevăzute de art.1096 din același cod. Trebuie precizat că după . noului Cod de procedură civilă sunt aplicabile în cazul recunoașterii hotărârilor judecătorești străine prevederile art.1094-1101 Cod procedură civilă, iar nu prevederile invocate de reclamantă din legea nr. 105/1992, acest act normativ fiind abrogat expres prin art.83 din legea nr.76/2012.
Având în vedere această situație, tribunalul reținând că sunt îndeplinite cerințele prevăzute de lege pentru a se dispune recunoașterea unei hotărâri judecătorești străine, în temeiul art. art.1095 și art.1098 Noul Cod de procedură civilă, va admite cererea formulată de reclamantă și-n consecință va dispune recunoașterea sentinței nr.68/14 din 29 mai 2014 pronunțată de Judecătoria de primă instanță și instrucție nr.5 din Sueca în dosarul nr._/2013 din Spania.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta O. O. M., CNP_, domiciliată în Bistrița, loc. Ghinda, nr.151, județul Bistrița Năsăud, cu domiciliu procesual ales la cabinet avocat R. V. în T., ., ., în contradictoriu cu pârâtul S. Z., domiciliat în Spania, Taveres de Valdinga, ..155, și-n consecință,
- recunoaște sentința nr.68/14 din 29 mai 2014 pronunțată de Judecătoria de primă instanță și instrucție nr.5 din Sueca în dosarul nr._/2013 din Spania.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Tribunalul Bistrița Năsăud.
Pronunțată în ședința publică din 09 martie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. L. B. L. D.
MLB// 4 ex.// 11 martie 2015
| ← Pretenţii. Decizia nr. 39/2015. Tribunalul BISTRIŢA NĂSĂUD | Acţiune în constatare. Decizia nr. 40/2015. Tribunalul... → |
|---|
