Pretenţii. Decizia nr. 27/2015. Tribunalul BISTRIŢA NĂSĂUD
| Comentarii |
|
Decizia nr. 27/2015 pronunțată de Tribunalul BISTRIŢA NĂSĂUD la data de 04-03-2015 în dosarul nr. 318/112/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR.27/R/2015
Ședința publică din data de 4 martie 2015
Tribunalul constituit din :
PREȘEDINTE: R. - I. B., judecător
JUDECĂTOR: M. - L. B.
JUDECĂTOR: G.-C. F., președinte secție
GREFIER: A. Ș.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de contestatorul P. M. în contradictoriu cu intimatele . Transilvania Nord" SA - Sucursala Bistrița, . Transilvania Nord" SA- Cluj-N., având ca obiect pretenții-contestație în anulare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatorul și consilier juridic A. I. pentru intimata . Transilvania Nord" SA - Sucursala Bistrița, cu delegație de reprezentare la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Tribunalul procedează la identificarea contestatorului P. M., constatând că acesta deține cartea de identitate provizorie . nr._, CNP_, cu reședința în orașul Beclean până la data de 11.12.2015 și cu domiciliul în Statele Unite ale Americii.
Contestatorul depune la dosar taxa judiciară de timbru de 10 lei și timbrul judiciar de 0,5 lei aferente contestației promovate.
Se constată depusă la dosar întâmpinare de către intimata . Transilvania Nord" SA-Cluj-N. prin care se solicită respingerea contestației în anulare ca fiind inadmisibilă.
Reprezentantul intimatei . Transilvania Nord" SA - Sucursala Bistrița, consilier juridic A. I., depune la dosar delegație de reprezentare și întâmpinare, în două exemplare, prin care se solicită respingerea contestației în anulare ca fiind inadmisibilă, fără cheltuieli de judecată.
Instanța comunică un exemplar al întâmpinărilor cu contestatorul.
Tribunalul constată că a fost învestit cu soluționarea unei contestații în anulare formulată de contestatorul P. M., înregistrată la data de 04.02.2015, iar în ședința publică de azi contestatorul a făcut dovada timbrării contestației promovate.
Raportat la actele dosarului, tribunalul constată că la data de 06.12.2014 contestatorul a luat cunoștință de soluția pronunțată în recurs, așa cum rezultă din cererea de studiu depusă la dosarul nr._ al Tribunalului Bistrița-Năsăud astfel încât, văzând data înregistrării contestației în anulare, în temeiul art. 319 Cod procedură civilă, din oficiu, ridică excepția tardivității formulării contestației în anulare de către contestatorul P. M., excepție pe care o pune în discuția părților.
Contestatorul P. M. solicită admiterea contestației pentru motivele invocate justificat de faptul că soluția instanței de fond se întemeiază pe un act normativ care nu era în vigoare la data pronunțării acesteia, deci pe un temei legal neaflat în vigoare. În ceea ce privește excepția tardivității promovării recursului ridicată din oficiu, arată că apreciază contestația ca fiind formulată în termen, întrucât dispozițiile Codului de procedură civilă îi permit să declare contestație în termen de un an de zile, astfel încât solicită respingerea excepției invocate.
Reprezentantul intimatei . Transilvania Nord" SA - Sucursala Bistrița, consilier juridic A. I. apreciază întemeiată excepția tardivității formulării contestației, solicitând admiterea acesteia.
Tribunalul rămâne în pronunțare asupra excepției tardivității formulării contestației în anulare.
TRIBUNALUL
Deliberând constată,
Prin contestația în anulare înregistrată la această instanță sub nr. de mai sus contestatorul P. M. a solicitat în contradictoriu cu intimatele S.C. F. E. Distribuție Transilvania Nord S.A. Cluj-N. și S.C. F. E. Distribuție Transilvania Nord S.A. – Sucursala Bistrița anularea deciziei nr. 244/R/2014 pronunțată de Tribunalul Bistrița-Năsăud și plata cheltuielilor de judecată efectuate în cuantum total de 3568 lei.
În motivare s-a arătat în esență că decizia recurată încalcă principiile dreptății și adevărului.
S-a invocat greșita reținere a lipsei calității procesuale pasive a Instituției Prefectului județului Bistrița-Năsăud vinovată pentru nerespectarea prevederilor art. 26 din Decretului Prezidențial nr. 186/1977, erorile instanței de fond, a instanței de recurs în privința prescripției, abaterea instanței de recurs de la dispozițiile art. 563 C.civ., ignorarea prevederilor art. 137 alin. 1 și 2 C.proc.civ., ignorarea calității de proprietar al contestatorului anterior apariției Legii nr. 318/2003, neanaliza de către instanța de recurs a erorilor comise de instanța de fond, neluarea în considerare a prevederilor art. 16 din Decretul nr. 167/1958 privitor la întreruperea cursului prescripției prin introducerea unei cereri de chemare în judecată, pronunțarea soluției în baza Decretului nr. 167/1958 abrogat prin art. 230 din Noul Cod Civil, neacordarea de despăgubiri pentru terenul proprietate.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 318 și art. 319 C.proc.civ.
Contestația în anulare a fost legal timbrată cu taxă de timbru și timbru judiciar, anulate la dosar.
Intimata S.C. F. E. Distribuție Transilvania Nord S.A. – Sucursala Bistrița, legal citată, prin întâmpinarea depusă la dosar (f. 20) a solicitat respingerea contestației ca inadmisibilă, fără cheltuieli de judecată, cu motivarea că se reiterează aspectele de fond ale cauzei prezentate atât în fața instanței de fond, cât și în fața instanței de recurs, fără a se invoca vreunul din motivele prevăzute de art. 318 C.proc.civ. ce justifică promovarea unei contestații în anulare.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 115 și următoarele C.proc.civ.
Intimata S.C. F. E. Distribuție Transilvania Nord S.A. Cluj-N., legal citată, prin întâmpinarea depusă la dosar (f. 23) a solicitat respingerea contestației ca inadmisibilă, cu motivarea că toate argumentele invocate de către contestator sunt aceleași cu cele arătate de către acesta și în cuprinsul recursului formulat în cauză, fiind astfel cercetate de către instanța de judecată sub toate aspectele, așa cum se poate observa din motivarea deciziei contestate.
Contestatorul nu invocă niciunul din motivele ce justifică promovarea contestației în anulare în baza art. 318 C.proc.civ.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 115 și următoarele, art. 317 și următoarele C.proc.civ.
La termenul de judecată din data de 4 martie 2015 tribunalul din oficiu a invocat și pus în discuție excepția tardivității promovării contestației în anulare.
Analizând cu prioritate excepția invocată tribunalul constată că prezenta contestație în anulare este tardiv formulată, fiind introdusă cu depășirea termenului imperativ de 15 zile prevăzut de art. 319 alin. 2 teza a II-a C.proc.civ. pentru argumentele care urmează a fi relevate.
Conform art. 319 alin. 2 C.proc.civ. împotriva hotărârilor irevocabile care nu se aduc la îndeplinire pe cale de executare silită, contestația poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de hotărâre, dar nu mai târziu de un an de la data când hotărârea a rămas irevocabilă.
Decizia a cărei anulare se solicită face parte din această categorie a hotărârilor nesusceptibile de executare silită, având în vedere că prin aceasta s-a respins recursul declarat, iar prin sentința analizată de instanța de recurs s-au respins pretențiile contestatorului, astfel că ea nu cuprinde niciun fel de obligație pentru vreuna dintre părți.
Legiuitorul a adoptat sistemul unui termen dublu: un termen subiectiv de 15 zile calculat de la data luării la cunoștință a hotărârii irevocabile și un termen obiectiv de 1 an calculat de la momentul rămânerii irevocabile a hotărârii.
Ori de câte ori se dovedește că titularul contestației în anulare a luat cunoștință de hotărârea a cărei anulare o solicită, termenul pentru exercitarea căii de atac este cel subiectiv, de 15 zile, calculat de la data luării la cunoștință.
În ipoteza în care la dosar nu există vreo dovadă din care să rezulte cunoașterea conținutului hotărârii atacate, contestația în anulare poate fi promovată în maxim 1 an de la data rămânerii irevocabile a hotărârii.
Prin instituirea termenului obiectiv de 1 an legiuitorul a instituit o prezumție absolută, conform căreia hotărârea a fost cunoscută ori trebuia să fie cunoscută de cel interesat să o atace cu contestație în anulare cel târziu la expirarea termenului de 1 an de la data rămânerii irevocabile.
Termenul de 15 zile este unul imperativ a cărui nerespectare atrage decăderea din dreptul de a mai promova contestația în anulare, respectiv tardivitatea în cazul promovării acesteia peste termenul legal.
În cauză contestatorul a luat cunoștință de conținutul deciziei recurate la data de 3 decembrie 2014, dată la care a solicitat spre studiu dosarul nr._, așa cum rezultă din cererea depusă la dosar (f. 47 dosar recurs). Prin urmare, de la această dată a început să curgă termenul de 15 zile pentru promovarea contestației în anulare.
Odată cu expirarea acestui termen, la data de 19 decembrie 2014, contestatorul a decăzut din dreptul de a mai exercita această cale de atac.
Prezenta contestație s-a formulat la data de 4 februarie 2015, cu mult după expirarea termenului legal imperativ.
Este adevărat că în cauză contestația s-a promovat înlăuntrul termenului obiectiv de 1 an calculat de la data de 30 octombrie 2014, data rămânerii irevocabile a deciziei atacate, însă termenul de 1 an marchează limita maximă în timp până la care poate fi formulată contestația și nu însuși termenul de exercitare a căii de atac. El este incident numai atunci când nu există dovada luării la cunoștință a conținutului hotărârii atacate, ceea ce nu este cazul în speță, atât timp cât contestatorul formulează cerere de studiu a dosarului de recurs, iar în urma studierii conținutului deciziei atacate își motivează în detaliu contestația în anulare, relevând aspecte ale deciziei care nemulțumesc contestatorul.
Având în vedere că prezenta contestația s-a promovat peste termenul legal de 15 zile calculat de la data de 3 decembre 2014 când contestatorul a luat cunoștință de conținutul deciziei atacate, că nu s-a solicitat repunerea în termen justificată de împrejurări obiective care să fi împiedicat contestatorul să acționeze în termenul legal imperativ, tribunalul în baza art. 319 alin. 2 teza a II-a raportat la art. 103 C.proc.civ. va respinge ca tardiv formulată contestația în anulare promovată de contestator.
Nu au fost solicitate cheltuieli de judecată de către intimate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca tardiv formulată contestația în anulare formulată de contestatorul P. M., domiciliat în Beclean, ., județul Bistrița-Năsăud împotriva deciziei nr. 244/R/2014 pronunțată de Tribunalul Bistrița-Năsăud în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatele S.C. F. E. Distribuție Transilvania Nord S.A. Cluj-N.¸cu sediul în Cluj-N., .. 28A, județul Cluj și S.C. F. E. Distribuție Transilvania Nord S.A. – Sucursala Bistrița, cu sediul în Bistrița, .. 11, județul Bistrița-Năsăud.
Fără cheltuieli de judecată.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 4 martie 2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
R. I. B. M.-L. B. G.-C. F. A. Ș.
F.G.C./dact. F.G.C./2 exemplare/13.03.2015
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr. 48/2015.... | Acţiune în declararea simulatiei. Decizia nr. 25/2015.... → |
|---|
