Rezoluţiune contract. Decizia nr. 24/2015. Tribunalul BISTRIŢA NĂSĂUD
| Comentarii |
|
Decizia nr. 24/2015 pronunțată de Tribunalul BISTRIŢA NĂSĂUD la data de 25-02-2015 în dosarul nr. 365/112/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 24/A/2015
Ședința publică din data de 25 februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: B. I. S., judecător
JUDECĂTOR: S. I., vicepreședinte tribunal
GREFIER: M. D.
Pe rol fiind soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuenții U. L. A. și U. M. M., împotriva Deciziei civile nr. 175/A/2014 pronunțată de Tribunalul Bistrița-Năsăud în dosar nr._ al Judecătoriei Bistrița având ca obiect rezoluțiune contract.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă revizuentul U. L. A. și reprezentantul intimaților, avocat O. C., lipsă fiind revizuenta U. M. M. și intimații C. D. și C. L. V..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că la data de 17.02.2015 s-a depus la dosarul cauzei, prin fax, întâmpinare, din partea intimaților C. D. și C. L. V..
Revizuentul U. L. A. arată că nu dorește să lectureze cuprinsul întâmpinării depusă de intimați.
La data de 19.02.2015 s-a depus la dosarul cauzei, prin serviciul de registratură al instanței, din partea revizuentului U. L. A., dovada achitării unei taxe judiciare de timbru în cuantumul indicat de instanță, respectiv suma de 100 lei, precum și un înscris prun care se arată că dintr-o greșeală de redactare nu a motivat în drept cererea de revizuire, menționând ca și motivare în drept și art. 322 și următoarele.
Revizuentul U. L. A. și reprezentantul intimaților, avocat O. C. arată că nu au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cererea de revizuire în stare de judecată și dispune deschiderea dezbaterilor asupra acesteia.
Revizuentul U. L. A. solicită admiterea cererii de revizuire așa cum a fost formulată în scris, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimaților, avocat O. C. solicită respingerea cererii de revizuire, pentru motivele arătate în scris prin întâmpinare, cu obligarea revizuienților la plata cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu avocațial, sens în care depune factura cu . nr._ din 23.02.2015, în valoare de 200 lei.
TRIBUNALUL
Deliberând, constată că:
Prin decizia civilă nr. 175/A/2014 pronunțată de Tribunalul Bistrița-Năsăud în dosar nr._ al Judecătoriei Bistrița, a fost admisă excepția tardivității introducerii apelului și-n consecință a fost respins ca tardiv formulat apelul declarat de pârâții U. L. A. și U. M. M., împotriva sentinței civile nr. 5354/2014 a Judecătoriei Bistrița, pronunțată în dosarul nr._, iar apelanții au fost obligați să plătească în solidar intimatului C. D., suma de 800 lei cheltuieli de judecată în apel.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a reținut următoarele:
La termenul de judecată din 08 decembrie 2014, tribunalul din oficiu, având în vedere prevederile art. 468 alin. 1 Cod procedură civilă, având în vedere data comunicării sentinței apelate de către pârâți, respectiv 07.08.2014 și respectiv data depunerii și înregistrării apelului 09.09.2014, având în vedere prevederile art. 468 alin.1 Cod procedură civilă, a invocat și pus în discuție excepția tardivității formulării apelului.
Reprezentantul reclamanților-intimați, avocat O. C. a solicitat admiterea excepției invocată și respingerea apelului ca tardiv formulat, cu cheltuieli de judecată, potrivit înscrisului justificativ pe care l-a depus la dosar.
Examinând excepția tardivității apelului invocată în cauză, tribunalul a constatat că a fost întemeiată potrivit celor ce vor fi reliefate în cele ce urmează.
S-a reținut că, potrivit art. 468 alin.1 Cod procedură civilă, termenul de apel este de 30 zile si se socotește de la comunicarea hotărârii atacate, dacă legea nu dispune astfel. Potrivit art.185 Cod procedură civilă, nerespectarea unui termen atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul când legea dispune altfel, actul de procedură făcut peste termen fiind lovit de nulitate.
În cauză, s-a constatat că sentința civilă nr. 5354/2014 a Judecătoriei Bistrița, pronunțată în dosarul nr._, a fost comunicată pârâților apelanți în data de 07 august 2014, conform dovezilor de înmânare existente la dosar (f. 73-74 dosar fond), iar cererea de apel a fost înregistrata în data de 09 septembrie 2014, aceasta fiind depusă personal, neavând atașat vreun plic la cerere, fiind depusă cu nerespectarea termenului de apel ce s-a împlinit în data de 08 septembrie 2014, făcând aplicare art.182 Cod procedură civilă.
Având în vedere această situație, ținând cont de dispozițiile legale imperative anterior reliefate și observând că cererea de apel a fost depusă cu nerespectarea termenului legal de apel de 30 zile, socotit de la comunicarea sentinței atacate, tribunalul a admis excepția tardivității introducerii apelului, și-n consecință, în temeiul art.480 alin.1 coroborat cu art.468 alin.1 Cod procedură civilă, a respins ca tardiv formulat apelul declarat de pârâți împotriva sentinței civile nr. 5354/2014 a Judecătoriei Bistrița, pronunțată în dosarul nr._ . Având în vedere soluția adoptată, nu pot fi examinate pe fond criticile invocate prin cererea de apel sub aspectul nelegalității și netemeiniciei sentinței atacate.
În baza art. 451-453 și art. 455 Cod procedură civilă, tribunalul a constatat că apelanții au pierdut procesul în apel și că aceștia au urmărit un interes juridic comun, motiv pentru care nu li s-a putut acorda cheltuieli de judecată în apel, pe de o parte, iar pe de altă parte, au fost obligați apelanții să plătească în solidar intimatului C. D. suma de 800 lei cheltuieli de judecată în apel ce a reprezentat onorariu avocațial achitat potrivit chitanței justificative depuse la dosar f. 37 din dosarul de apel.
Împotriva acestei decizii, apelanții U. L. A. și U. M. M. au formulat cerere de revizuire, solicitând admiterea acesteia și dispunerea anulării deciziei civile nr. 175/A/2014 pronunțată de Tribunalul Bistrița-Năsăud și trimiterea cauzei spre rejudecare; suspendarea executării hotărârii atacate până la soluționarea definitivă a cererii de revizuire, având în vedere că în baza deciziei civile cu nr. 175/A/2014 pronunțată de Tribunalul Bistrița-Năsăud s-a început executarea silită în dosarul execuțional cu nr. 18.2015 al SCPEJ Andronesi V.&Andronesi M.; schimbarea în tot a hotărârii atacate.
În motivare s-a arătat că în fapt, Tribunalul Bistrița-Năsăud a admis excepția tardivității invocate de reprezentantul reclamanților-intimați și s-a pronunțat astfel „admite excepția tardivității apelului și-n consecință: respinge ca tardiv formulat apelul declarat de pârâții U. L. A.… și U. M. M.… împotriva sentinței civile nr. 5354/2014 a Judecătoriei Bistrița, pronunțată în dosarul nr._ ”.
S-a menționat că, în realitate apelul a fost formulat de către revizuenți, în termenul legal, așa cum a reieșit din înscrisurile doveditoare atașate cererii de revizuire, iar acțiunea a fost de asemenea timbrată conform legii, însă de la dosarul cauzei a fost sustrasă dovada depunerii în termenul legal a apelului, respectiv plicul cu avizul de primire care conținea data depunerii apelului prin poștă.
În lipsa plicului pe care se afla lipit și avizul cu data depunerii, instanța a considerat că apelul nu a fost formulat în limita de timp prevăzută de lege, ca urmare cauza nu s-a mai judecat pe fond, apelul fiind respins ca tardiv formulat.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 509 Cod procedură civilă.
Intimații C. D. și C. L. V. au formulat întâmpinare, solicitând respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă, cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial.
În motivare s-a arătat că în fapt, ca un prim aspect prealabil, s-a impus ca revizuenții să indice expres motivul de revizuire pe care s-a încadrat cererea lor, prin rezumare la unul din motivele prevăzute în mod limitativ de art. 509 alin. 1 pct. 1-11 Noul Cod de procedură civilă.
Această precizare este imperios necesară pentru a stabili momentul da la care a curs termenul legal de exercitare a revizuirii prevăzut de art. 511 NCPC. S-a menționat faptul că dacă s-a raportat la termenul de o lună la momentul comunicării deciziei civile, revizuirea a fost tardiv formulată, decizia fiind comunicată revizuienților la data de 17.12.2014.
S-a menționat că, potrivit cu prevederile art. 509 Noul Cod de procedură civilă, revizuirea se poate îndrepta împotriva unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul.
Din cererea de revizuire depusă la dosar a rezultat că s-a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 175/A/2014, decizie prin care s-a respins ca tardiv formulat recursul introdus de către revizuienți.
În această situație, decizia civilă nr. 175/A/2014 nu a fost o hotărâre pronunțată asupra fondului, și niciuna care a evocat fondul, caz în care cererea de revizuire îndreptată asupra acestei hotărâri judecătorești a fost inadmisibilă.
S-a precizat că, inadmisibilitatea cererii de revizuire a fost atrasă și de aspectul potrivit căruia revizuirea este o cale extraordinară de atac, astfel că motivele pentru care se poate
formula o asemenea cerere sunt expres și limitativ prevăzute de Codul de procedură
civilă, regulile privind exercitarea cailor extraordinare de atac fiind de strictă interpretare
și aplicare.
Astfel motivele pentru care s-a putut formula revizuirea au fost în mod limitativ prevăzute de art. 509 alin. 1 pct. 1-11 Noul Cod de procedură civilă. Cu toate acestea cererea de revizuire nu a arătat motivul pe care s-a întemeiat, fiind indicat în mod general doar art. 509.
Nefiind indicat expres și clar motivele pe care se întemeiază cererea de revizuire, și starea de fapt invocat neputând fi încadrată în vreunul din motivele prevăzute de textul legal aplicabil, s-a apreciat că aceasta a fost și din acest motiv inadmisibilă.
Pe fondul revizuirii, deși motivul invocat de către revizuenți nu a putut fi
încadrat în nici unul din cazurile prevăzute de lege (art. 509 NCPC), s-au arătat următoarele:
Căile extraordinare de atac sunt menite a îndrepta greșelile comise de instanțele de judecată în soluționarea în mod definitiv a litigiilor, și nu pentru a compensa sau acoperi neglijența părților.
Astfel, chiar dacă ar fi fost adevărate susținerile revizuenților, s-a solicitat să se observe faptul că, la data de 07.11.2014 (deci cu o lună înainte de pronunțarea deciziei), revizuentul U. L. A. a studiat dosarul și a formulat o cerere de copii din dosar. În aceste condiții putea cu această ocazie să constate eventuala lipsa a unor acte sau dovezi de la dosar și să le suplinească.
De asemenea, s-a solicitat să se observe faptul că pentru termenul la care s-a pus în discuția părților excepția tardivității, revizuenții au ales să nu se prezinte și să nu depună la dosar niciun fel de probe în susținerea respingerii excepției tardivității.
Pentru termenul la care s-a judecat apelul, procedura de citare a fost îndeplinită în mod legal, iar revizuenții au avut cunoștință și de termenul fixat și de actele dosarului.
Cererea de revizuire apare ca fiind inadmisibilă raportat la următoarele considerente:
Conform art. 509 alin. 1 NCPC pot fi atacate cu revizuire hotărârile care vizează fondul pricinii, respectiv hotărârile pronunțate asupra fondului, precum și cele care evocă fondul, totuși alin. 2 al aceluiași articol prevede că pentru motivele de revizuire prevăzute la alin. 1 pct. 3, dar numai în ipoteza judecătorului, pct. 4, pct. 7-10 sunt supuse revizuirii și hotărârile care nu evocă fondul. Rezultă astfel că verificarea îndeplinirii acestei condiții de admisibilitate, este strâns legată de motivul de revizuire invocat prin cererea de revizuire.
În prezenta cauză revizuenții U. L. A. și U. M. M. au invocat faptul că apelul în dosarul nr._ a fost formulat de către ei, în termenul legal, iar acțiunea a fost de asemenea timbrată conform legii, însă de la dosarul cauzei a fost sustrasă dovada depunerii în termenul legal a apelului, respectiv plicul cu avizul de primire care conținea data depunerii apelului prin poștă. Prin cererea de revizuire se indică ca și temei în drept doar cu titlu general, art. 509 NCPC, fără a se încadra exact motivul de revizuire în cazurile de la pct. 1-11 din alin. 1 al acestui articol.
Tribunalul analizând cele invocate prin cererea de revizuire formulată împotriva deciziei civile nr. 175/A/2014 a Tribunalului Bistrița – Năsăud, apreciază că susținerile revizuenților (că apelul a fost expediat în termen util, doar că la dosarul cauzei nu se regăsea dovada expedierii) nu pot fi încadrate în nici unul dintre motivele expres și limitativ prevăzute de art. 509 alin. 1 pct. 1-11 NCPC, astfel încât cererea de revizuire apare ca fiind inadmisibilă și urmează să fie respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuenții U. L. A. și U. M. M., cu domiciliul în Bistrița, ..5 jud. Bistrița - Năsăud, împotriva deciziei civile nr. 175/A/2014 pronunțată de Tribunalul Bistrița - Năsăud în dosar nr._ al Judecătoriei Bistrița.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 25.02.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER
B. I. S. S. I. M. D.
Red/Dact:
BISz/MD
16.04.2015/ 6 ex
| ← Partaj judiciar. Decizia nr. 4/2015. Tribunalul BISTRIŢA NĂSĂUD | Fond funciar. Decizia nr. 17/2015. Tribunalul BISTRIŢA NĂSĂUD → |
|---|
