Îndreptare eroare materială. Decizia nr. 157/2014. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 157/2014 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 18-02-2014 în dosarul nr. 5153/40/2013
Dosar nr._ îndr. er. mat- contestație în anulare
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B. - SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din data de 18 februarie 2014
Instanța compusă din:
Președinte - I. P.
Judecător - M. D.
Judecător – L. L.
Grefier-C. B.
DECIZIA CIVILĂ NR. 157 R
La ordine judecarea contestației în anulare formulată de contestatoarea –reclamantă Ș. T. N. cu domiciliul în loc. Orășeni Deal, . în contradictoriu cu pârâții, V. D M. (decedată) S. I. D., cu domiciliul în .. Curtești, jud. B., S. I. A., cu domiciliul în .. Curtești, jud. B., S. I. P., cu domiciliul în ., (moștenitori ai defunctei S. M.), Ș. A. A., cu domiciliul în ., jud. B., Ș. M. F., cu domiciliul în mun. B., .. 62, .. 2, ., Ș. M. B., cu domiciliul în mun. B., .. 62, ., jud. B., Ș. M. I. G. cu domiciliul în mun. B., .. 62, .. 2, . (moștenitori ai defunctului Ș. M. M.), R. M. G., cu domiciliul în ., A. A., cu domiciliul în ., B. E. (decedată) cu moștenitorii, Ș. T. P., cu domiciliul în ., M. M., cu domiciliul în ., C. A., cu domiciliul în . și moștenitorii defunctului Ș. T. I. - Ș. I. M. și Ș. D., ambele cu domiciliul în ., împotriva deciziei civile nr. 813/13.08.2013 pronunțată în dosarul nr._/193/2009/a1 al Tribunalului B.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă contestatoarea Ș. N. și intimatul S. P., lipsind ceilalți intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, care evidențiază părțile și obiectul pricinii, arătând că prin serviciul registratură contestatoarea a depus chitanța nr._/2014 în cuantum de 100 lei, reprezentând taxă timbru.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat instanța constată contestația în stare de judecată și acordă părților prezente cuvântul la dezbateri.
Contestatoarea solicită admiterea contestației în anulare așa cum a fost formulată și îndreptarea erorii materiale.
Intimatul S. P. arată că este de acord cu admiterea contestației în anulare și rejudecarea recursului.
TRIBUNALUL,
Asupra contestației de față
Prin contestația în anulare formulată la Tribunalul B. la data de 15.11.2013, contestatoarea –reclamantă Ș. T. N. a solicitat anularea deciziei civile nr. 813 din 13.08.2013 pronunțată în dosarul_/193/2009/a1 al Tribunalului B. pe motivele prev. de art. 318 Teza 2 Cod procedură civilă.
Prin decizia civilă nr.813/13.08.2013 a fost respins ca nefondat recursul declarat de petenta Ș. T. N. împotriva încheierii din 17.06.2013 a Judecătoriei B., pe care a menținut-o, renunțându-se că în speță nu se cere corectarea unei erori materiale dintre acelea prev. de art. 281 Cod procedură civilă, reprezentând o greșeală vizibilă săvârșită de instanță printr-o eroare de calcul sau de redactare a hotărârii, ci se solicită a se corecta sentința civilă nr. 6893/5.11.2010 în sensul înlocuirii categoriei suprafeței de 25 de ari din extravilan în intravilan și p.c. din f 944/61 în p.c. 46/11, astfel cum a fost corectat titlul de proprietate nr._/2003 ce a stat la baza pronunțării hotărârii de ieșire din indiviziune, corectare ce a avut loc ulterior pronunțării hotărârii,respectiv la data de 23 aprilie 2013.
În motivarea contestației în anulare contra acestei decizii se invocă omisiunea de cercetare a motivelor de recurs, ce a determinat dezlegarea recursului. Se arată că motivul de recurs viza critica de necercetare a erorii materiale deduse judecății la instanța de fond și că instanța recursului a preluat motivarea dată de primul judecător.
Contestatoarea arată că ambele instanțe i-au dat un răspuns teoretic, fără a identifica eroarea semnalată și ase pronunța asupra ei.
Susținerea contestatoarei că a o analiză concretă a cererii sale ar fi condus la concluzia că instanța de fond nu a observat că eroarea exista în titlu la data efectuării expertizei fondului, care a identificat corect terenurile, dar a preluat eroarea materială neimputabilă părții, de a atribui o parcelă cadastrală greșit înscrisă în titlul ca număr și nu ca amplasament. Se arată că titlul a fost cercetat la inițiativa OCPI - ului și nu mai concordă cu hotărârea, pe care nu o poate corecta decât instanța.
Se arată că deși eroarea din titlu s-a corectat ulterior, aceasta era contemporană cu titlul emis și era anterioară sentinței, fiind preluată de aceasta în mod involuntar din cauza provizoratului planului parcelar, astfel că eroarea era dintre acelea previzibile și frecvent întâlnite. SE critică drept nelegală păstrarea erorilor și caracterul ineficient al sentinței ce nu permite intabularea dreptului de proprietate și nici nu arată ce procedură ar fi de urmat.
Se apreciază că în mod greșit s-a dat efect absolut criteriului temporar, fiind esențial criteriul existenței erorii, sens în care se citează Decizia nr. 34/11.01.2007 a Curții Constituționale, Decizia nr. 735/13.09.2007, Decizia nr. 362/2008 a CC.
Se solicită admiterea contestației în anulare, anularea deciziei, redeschiderea recursului și admiterea lui în sensul constatării și îndreptării erorii.
Analizând contestația în anulare astfel cum a fost formulată, instanța reține că este nefondată și o va respinge ca atare. Instanța de recurs a analizat motivul invocat, însă l-a respins, apreciind că erorile semnalate de recurentă nu sunt dintre acelea ce pot fi corectate în procedura reglementată de art. 281 Cod procedură civilă, ce reglementează acele greșeli de calcul sau de scriere săvârșite de către instanță cu ocazia soluționării cererii.
Contestatoarea însăși arată pe larg în motivele cererii sale că erorile semnalate nu au fost cunoscute nici de instanță și nici de expertul care a identificat terenurile și a format loturi conform înscrierilor din titlul de proprietate. Nu se poate reproșa instanței de judecată, cum a relevat instanța de recurs în analiza succintă efectuată cu privire la eroarea semnalată, o eroare ce a fost descoperită și corectată ulterior pronunțării hotărârii criticate.
Singura procedură posibilă de utilizat pentru erori de felul celei invocate este calea extraordinară a revizuirii pentru ipoteza reglementată la art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă, contestația în anulare fiind reglementată pentru motive deosebite de aceasta și inaplicabilă în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de recurenta Ș. N. cu domiciliul în loc. Orășeni Deal, . în contradictoriu cu pârâții, V. D M. (decedată) S. I. D., cu domiciliul în ., S. I. A., cu domiciliul în .. Curtești, jud. B., S. I. P., cu domiciliul în .. Curtești, jud. B., (moștenitori ai defunctei S. M.), Ș. A. A., cu domiciliul în ., jud. B., Ș. M. F., cu domiciliul în mun. B., .. 62, .. 2, ., Ș. M. B., cu domiciliul în mun. B., .. 62, .. 2, ., Ș. M. I. G. cu domiciliul în mun. B., .. 62, .. 2, . (moștenitori ai defunctului Ș. M. M.), R. M. G., cu domiciliul în .. Curtești, jud. B., A. A., cu domiciliul în .. Curtești, jud. B., B. E. (decedată) cu moștenitorii, Ș. T. P., cu domiciliul în .. Curtești, jud. B., M. M., cu domiciliul în .. Curtești, jud. B., C. A., cu domiciliul în ., jud. B. și moștenitorii defunctului Ș. T. I. - Ș. I. M. și Ș. D., ambele cu domiciliul în .. Curtești, jud. B., împotriva deciziei civile nr.813/13.08.2013 a Tribunalului B..
Irevocabil.
Pronunțată în ședința publică din 18.02.2014.
Președinte Judecători, Grefier,
I. P. M. D. L. L. C. B.
Redt.DM
Jud. rec. HrușcăI . U. M, T. L.
Jud.fondAdimi E
Tehnored. BC
2 ex/25.03.2014
| ← Fond funciar. Decizia nr. 269/2014. Tribunalul BOTOŞANI | Fond funciar. Decizia nr. 176/2014. Tribunalul BOTOŞANI → |
|---|
