Pretenţii. Decizia nr. 451/2014. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 451/2014 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 19-06-2014 în dosarul nr. 2243/40/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BOTOȘANI
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 451 R
Ședința publică de la 19 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. T.
Judecător D. A.
Judecător I. H.
Grefier R. P.
Pe rol judecarea contestației în anulare privind pe contestatorul G. M.- fiul lui A. și E. și pe intimatul C. P., împotriva deciziei civile nr.302/09.04.2014 a Tribunalului B. având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă contestatorul, lipsă fiind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că dosarul se află la primul termen de judecată.
Se aduce la cunoștință contestatorului că s-a admis cererea de ajutor public judiciar.
Văzând că nu mai sunt cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra contestației.
Contestatorul solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată. Arată că termenul de recurs este de 30 de zile și nu de 15 zile.
TRIBUNALUL,
Asupra contestației în anulare de față;
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._, contestatorul G. M. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr.302 R/9.04.2014 pronunțată de Tribunalul B. în dosarul nr._ - dosar la care a fost conexat dosarul nr._, constatându-se că cererea din acest ultim dosar reprezintă recurs împotriva sentinței pronunțate în ds. nr._ .
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că instanța de recurs a respins în mod nelegal ca tardiv formulat recursul său împotriva sentinței civile nr. 881/2013 a Judecătoriei Săveni.
Aceasta întrucât, în mod greșit s-a considerat că termenul de recurs este cel de 15 zile prevăzut de vechiul Cod de procedură civilă, și nu cel de 30 de zile prevăzut de codul de procedură civilă intrat în vigoare la data de 15.02.2013.
În drept, contestatorul a invocat disp. art. 503, alin.2, pct.3 și 4 Noul Cod de procedură civilă.
Legal citat, intimatul C. P. nu a depus întâmpinare.
Contestația în anulare declarată în cauză este nefondată din considerentele ce urmează.
Prin decizia civilă nr. 302 R/9.04.2014, Tribunalul B. a respins, ca tardiv, recursul declarat de recurentul G. M. împotriva sentinței civile nr.881/2013 a Judecătoriei Săveni.
Pentru a decide astfel, instanța de recurs a reținut că termenul de recurs de 15 zile, prevăzut de art. 301 Cod procedură civilă 1865, era împlinit la data formulării cererii, respectiv 10.02.2014, întrucât sentința atacată i s-a comunicat la data de 22.01.2014.
Contestatorul a criticat această decizie pentru aplicarea greșită a dispozițiilor Codului de procedură civilă 1865, însă acest motiv nu constituie temei pentru formularea unei contestații în anulare nici sub imperiul Codului procedură civilă 1865 și nici sub imperiul Noului Cod de procedură civilă, pentru că problema evocată nu poate fi calificată ca o eroare materială, ci ar putea reprezenta o veritabilă eroare de judecată.
Cu toate acestea, tribunalul este obligat a lămuri problema normelor procedurale aplicabile în cauză deoarece acestea au consecință și asupra temeiului de drept al prezentei contestații în anulare.
Prin urmare, se va observa că sentința civilă nr. 881/2013 a fost pronunțată pentru soluționarea acțiunii în pretenții bănești formulată de reclamantul G. E. împotriva pârâtului C. P.. Iar această acțiune a fost înregistrată inițial pe rolul Judecătoriei Iași la data de 14.08.2012, deci sub imperiul vechiului Cod de procedură civilă (C. 1865), întrucât noul cod (NCPC) a intrat în vigoare la data de 15.02.2013.
Prin urmare, în cauză sunt aplicabile disp.art. 27 NCPC, conform cărora:
”Hotărârile rămân supuse căilor de atac, motivelor și termenelor prevăzute de legea sub care a început procesul.”
În consecință, tuturor căilor de atac declarate de reclamantul G. E. împotriva sentinței nr. 881/2013 le sunt aplicabile dispozițiile vechiului Cod de procedură civilă.
Așadar, față de motivul invocat în cauză, prezenta contestație în anulare nu poate fi întemeiată decât pe disp. art. 318 teza I C. 1865, care permit declararea acestei căi de atac extraordinare ”când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale”.
Însă, așa cum s-a arătat și anterior, aplicarea greșită a unor norme de procedură nu poate fi considerată ”greșeală materială”, ci poate constitui doar o eroare de judecată, pentru că reprezintă rezultatul interpretării unor texte de lege. Iar asemenea critică nu poate fi primită, întrucât contestația în anulare, ca și cale extraordinară de atac, poate fi exercitată numai pentru motivele anume prevăzute de lege.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorul G. M., în prezent deținut în Penitenciarul B., în contradictoriu cu intimatul C. P., domiciliat în loc.Zahoreni, ., împotriva deciziei civile nr.302/09.04.2014 a Tribunalului B..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică.
Președinte, Judecători, Grefier,
T. N. A. D., H. I. P. R.
Plecate în C.O. semnează Președintele instanței, Plecată în C.O. semnează
Locțiitor P. grefier,
REDT.N./18.07.2014 v
TEHNORED./R.P. 18 Iulie 2014
EX.2
Jud.fond. C. G. M.
| ← Fond funciar. Hotărâre din 14-05-2014, Tribunalul BOTOŞANI | Pretenţii. Decizia nr. 21/2014. Tribunalul BOTOŞANI → |
|---|
