Exequator. Recunoaștere înscrisuri / hotarâri străine. Sentința nr. 200/2015. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 200/2015 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 06-02-2015 în dosarul nr. 3862/40/2014
Dosar nr._ exequator
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BOTOȘANI
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 200
Ședința publică de la 06 februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE - C. A.
Grefier - C. R.
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect exequator (recunoasterea înscrisurilor si hotarârilor straine) privind pe reclamanta A. L.-M., prin mandatar A. V., domiciliată în B. .. 38, ., județul B. în contradictoriu cu pârâtele P. M.. B. - SERVICIUL DE STARE CIVILĂ, Calea Națională nr. 101, județul B. și Serviciul P. Comunitar de Evidență Informatizată a Persoanei B..
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă procurator A. V., pentru reclamanta lipsă, lipsă și reprezentanții pârâtelor.
Procedura de citare completă.
Se face referatul cauzei de către grefier, care evidențiază părțile și obiectul pricinii.
Instanța ia act că la dosar s-au depus, prin serviciul registratură, înscrisuri de către procuratorul reclamantei A. L. M., respectiv copii de pe certificatul de naștere, căsătorie și după pașaport.
Instanța pune în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta P. municipiului B. - Serviciul P. Comunitar de Evidență Informatizată a Persoanei B..
Procuratorul reclamantei arată că nu trebuie să se judece cu cineva, întrucât solicită doar recunoașterea hotărârii de divorț a reclamantei.
Instanța rămâne în pronunțare cu privire la excepția calității procesuale pasive invocată de pârâta P. municipiului B. - Serviciul P. Comunitar de Evidență Informatizată a Persoanei B..
TRIBUNALUL,
Asupra excepției, de față;
Prin cererea depusă pe rolul acestui tribunal la data de 21 octombrie 2014, reclamanta A. L. M. a solicitat în contradictoriu cu P. municipiului B. - Serviciul P. Comunitar de Evidență Informatizată a Persoanei B. a se recunoaște pe teritoriul Statului român efectele juridice ale hotărârii de divorț nr. 7C59/03 b pronunțată în Austria de Tribunalul Dobling, hotărâre de divorț dintre aceasta și fostul soț Barakat Haj-Ehwaich.
Reclamanta motivează cererea sa prin aceea că are nevoie de această recunoaștere a sentinței austriece, întrucât nu poate intra în posesia pașapoartelor la Ambasada României pentru copii în considerarea faptului că aceștia au și certificate românești.
În instanță se prezintă în calitate de mandatar cu procură specială pentru reclamantă, numita A. V. (procură specială încheiată la Ambasada României din Viena din data de 27 iunie 2014 – fila 30 ds.) iar în dovedirea cererii au fost depuse la dosar înscrisuri
Pârâtul P. municipiului B. - Serviciul P. Comunitar de Evidență Informatizată a Persoanei B., legal citat în cauză, depune întâmpinare la dosar, prin care invocă în principal excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei motivat de faptul că în urma verificărilor efectuate la Registrul Național de Evidență a Persoanelor s-a constatat că reclamanta s-a născut la Mediaș, unde a avut domiciliul stabil în România, aceasta nemaiavând în prezent domiciliul în România, ci doar statut de cetățean român cu domiciliul în străinătate, fiind deținătoare de pașaport CRDS, eliberat de Direcția de Pașapoarte Sibiu, căsătoria acesteia din Austria fiind înscrisă în registrele Ambasadei României la Viena, registre ce se arhivează la Consiliul local sector 1 București, sens în care Consiliul local B. nu are în păstrare nici actul de naștere al reclamantei și nici actul de căsătorie, întrucât Consiliul local Mediaș are registrul cu actul acesteia de naștere, cât și registrele de stare civilă de la ambasadă.
Mai arată pârâta că divorțul este o modificare în statutul civil și se înscrie de ofițerul de stare civilă prin mențiune, pe marginea actului de căsătorie, conform art. 44 din Legii nr. 119/1996 privind actele de stare civilă, republicată, astfel încât reclamanta va trebui să se judece în contradictoriu cu Consiliul local sector 1 București, care deține registrul cu actul acesteia de căsătorie.
Examinând cererea, tribunalul a luat mai întâi în discuție excepția invocată de pârâtă privind lipsa calității procesuale pasive, sens în care constată că, într-adevăr, cercetând înscrisurile depuse la dosar, inclusiv cele depuse de pârâtă în copie, a rezultat faptul că reclamanta s-a născut la Mediaș, unde a avut ultimul domiciliu stabil în România, dar că, în prezent, așa după cum s-a arătat în întâmpinare, aceasta nu mai are domiciliul în România, ci are statutul de cetățean român cu domiciliul în străinătate, fiind deținătoare de pașaport CRDS, eliberat de Direcția de Pașapoarte Sibiu.
Se mai arată că, mariajul din Austria a fost înscris în Registrele Ambasadei României din Viena, registru ce se arhivează la Consiliul Local sector 1 București, iar Consiliul local B. nu are în păstrare nici actul de naștere al reclamantei și nici cel de căsătorie, primul fiind la Mediaș, iar celălalt la Consiliul local sector 1 București.
În sensul celor arătate prin întâmpinare, tribunalul a informat reclamanta în legătură cu aspectele excepționale aduse în discuție de către intimată și a solicitat un punct de vedere în acest sens, punct de vedere care, însă, nu a fost formulat în cauză, reclamanta, prin mandatar, susținând în continuare la dezbateri faptul că recunoașterea hotărârii se poate face de către orice tribunal și că mai mult judecata nu se face în contradictoriu cu o anumită persoană,susținere care însă nu poate fi primită fiind contrară dispozițiilor art. 1098 din Noul Cod de Procedură Civilă în conformitate cu care cererea de recunoaștere se rezolvă pe cale principală de către tribunalul în circumscripția căruia își are domiciliul sau, după caz, sediul cel care a refuzat recunoașterea hotărârii străine. Mai mult pentru ca hotărârea judecătorească să fie eficientă și să poată fi pusă în executare ea trebuie să fie opozabilă părții în raport cu care se pronunță, ori în speță cererea nu poate fi opusă consiliului local B.- Serviciul pentru evidența informatizată a persoanei în condițiile în care actele ce se doresc a fi modificate nu se găsesc în posesia acestei instituții ci în posesia altora.
Întrucât, așa după cum just afirmă pârâta orice modificare în statutul civil al unei persoane se face potrivit legii nr. 119/1996 – art. 44, prin mențiune pe marginea actului de căsătorie și cum acest act de căsătorie nu s-a aflat niciodată evidențiat în Registrele de Stare civilă ale Consiliului local B. - Serviciul P. Comunitar de Evidență Informatizată a Persoanei B., tribunalul constată că reclamanta a îndreptat greșit prezenta acțiune, sens în care va admite excepția și va constata că pârâta nu are calitate procesuală în cauză, sens în care va respinge acțiunea pe acest considerent.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale a Primăriei municipiului B. - Serviciul P. Comunitar de Evidență Informatizată a Persoanei.
Respinge acțiunea formulată de reclamanta A. L. M., domiciliată în Austria – 1100 Viena, Alaudagasse nr. 11/106/6, cu sediul procesual ales la mandatar A. V., domiciliată în B. .. 38, ., județul B. în contradictoriu cu pârâtele P. M.. B. - SERVICIUL DE STARE CIVILĂ, Calea Națională nr. 101, județul B. și Serviciul P. Comunitar de Evidență Informatizată a Persoanei B., având ca obiect recunoaștere hotărâre străină pentru lipsa calității procesuale pasive a pârâtei P. municipiului B. - Serviciul P. Comunitar de Evidență Informatizată a Persoanei, Calea Națională nr. 101, județul B..
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare.
Apelul va fi depus la Tribunalul B..
Pronunțată în ședința publică din 06.02.2015.
Președinte, Grefier,
A. CristinaCucuruz R.
Red. AC/06.02.2015/Tehn. CR – 17.02.2015
| ← Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 111/2015. Tribunalul... | Pensie întreţinere. Decizia nr. 172/2015. Tribunalul BOTOŞANI → |
|---|
