Pensie întreţinere. Decizia nr. 172/2015. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 172/2015 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 01-04-2015 în dosarul nr. 10367/193/2014
Dosar nr._ - pensie de întreținere
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BOTOȘANI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din data de 01.04 2015
Completul compus din:
Președinte – A. C.
Judecător – H. I.
Grefier –C. R.
DECIZIA CIVILĂ NR. 172 A
Pe rol, judecarea apelului civil, având ca obiect „Majorare pensie de întreținere”, declarat de apelantul - pârât M. A. – M., CNP:_, domiciliat în ., județul B. în contradictoriu cu intimata - reclamantă M. M., CNP:_, domiciliată în ., prin avocat A. R., cu sediul în . împotriva sentinței civile nr._/28.11.2014 a Judecătoriei B..
La apelul nominal, făcut în ședință publică se prezintă petentul asistat de av. A. A. și intimata asistată de av. A. R..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, care evidențiază părțile și obiectul cauzei.
Se constată că s-a depus la dosar, prin serviciul registratură, întâmpinare formulată de apelantul M. A.-M. la apelul incident declarat de M. M..
Duplicatul întâmpinării se comunică reprezentantei intimatei, av. A. R., care nu solicită termen pentru studiu, întrucât a luat cunoștință de aceasta.
Av. A. A., pentru apelant, depune la dosar delegație de reprezentare juridică și chitanță reprezentând onorariu avocat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța constată apelul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Av. A. A., pentru apelant, solicită admiterea apelului, să se dispună modificarea, în parte, a sentinței apelate, în sensul de a se stabili pensia de întreținere pentru fiecare dintre cei doi copii minori la un cuantum de ½ din 1/3 din venitul său de 1525 lei, începând cu data de 01.12.2014 și până la majoratul minorilor, întrucât și-a dat demisia din funcția de preot paroh din cadrul Parohiei Podeni, fiind de acord cu apelul incident declarat de M. M., precum și cu sentința primei instanțe privind stabilirea pensiei la suma de 288 lei/lunar pentru fiecare dintre cei doi minori pentru intervalul 17.07.2014 – 01.12.2014.
Av. A. R., pentru intimată, solicită admiterea apelului și modificarea, în parte, a sentinței apelate, conform motivelor invocate în apelul incident. Cu cheltuieli de judecată. Depune la dosar chitanță reprezentând onorariu avocat.
TRIBUNALUL,
Asupra apelului civil de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. în data de 17.07.2014, reclamanta M. M. a chemat în judecată pe pârâtul M. A. - M., solicitând instanței, obligarea acestuia din urmă la plata unei pensii de întreținere majorate, în favoarea minorilor M. M. – C. și M. C. – M., de la data introducerii acțiunii și până la majoratul/terminarea studiilor, dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 25-26 de ani, în cazul studiilor universitare de 6 ani..
În motivare, reclamanta a arătat că, prin sentința civilă nr. 2108/06.03.2014, pârâtul a fost obligat la plata unei pensii de întreținere în favoarea minorilor în cuantum de 300 lei, în funcție de venitul său de la acel moment. În prezent însă, pârâtul realizează venituri suplimentare, pe lângă locul de muncă pe care îl avea la data pronunțării hotărârii menționate, începând cu data de 1.04.2014, acesta ocupând și funcția de manager la Centrul de zi „Speranța” Vorona M..
În dovedire, reclamanta a depus la dosar, în copie, certificate de naștere ale minorilor, certificat de căsătorie, Sentința nr. 2108/06.03.2014 a Judecătoriei B. pronunțată în dosarul nr._/193/2013, cartea sa de identitate.
În data de 24 iulie 2014, reclamanta a formulat precizări, solicitând admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, cu obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
Pârâtul, legal citat, a formulat întâmpinare, în data de 21.08.2014, solicitând respingerea acțiunii și a arătat că la data formulării cererii, i-a achitat reclamantei pensia de întreținere mărită, în sumă de 485 lei, reprezentând 1/3 din veniturile realizate în prezent de acesta, dovada continuității plății pensiei de întreținere fiind reprezentată de chitanța nr._/18.08.2014. A mai arătat că și-a îndeplinit obligațiile față de cei doi minori, conform dispozițiilor Sentinței Civile nr. 2108/06.03.2014.
În dovedire, pârâtul a depus la dosar, în copie, state de plată, chitanțe, cartea sa de identitate.
În replică, în data de 15.09.2014, reclamata a formulat răspuns la întâmpinare, solicitând respingerea apărărilor pârâtului formulate prin întâmpinare și admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, în sensul majorării pensiei de întreținere de la suma de 150 lei lunar pentru fiecare minor, la un cuantum de 1/3 din venitul net actual al acestuia, de la data introducerii acțiunii și până la majoratul minorilor.
A arătat reclamanta că pârâtul a recunoscut că de la data rămânerii definitive a Sentinței nr. 2108/06.03.2014, veniturile acestuia s-au mărit în mod considerabil. Susținerea pârâtului că, în ultimele două luni, a achitat pensia de întreținere raportat la 1/3 din venitul său actual, într-un cuantum majorat de 485 lei, prezintă relevanță sub aspectul obligației de întreținere și nu împiedică formularea unei cereri de majorare a cuantumului stabilit și achitat, aceasta reprezentând, de astfel, o recunoaștere tacită a faptului că necesitățile minorilor au crescut de la data introducerii cererii inițiale de stabilire pensie de întreținere.
A precizat reclamanta că, de la data stabilirii pensiei de întreținere, au crescut trebuințele minorilor, minora M. C. M., născută în data de 05.04.2007, fiind înscrisă începând cu anul școlar 2014-2015 în clasa I a Școlii A. cel B. Icușeni, ..
În replică, în data de 21.11.2014, pârâtul a depus la dosar chitanțele nr._-_ privind veniturile Parohiei în perioada mai 2014-octombrie 2014, și cererea de demisie din funcția de paroh al Parohiei Podeni, formulată în data de 20.11.2014. A arătat pârâtul că nu a fost remunerat de Parohie cu venitul net menționat în statele de plată, din pricina problemelor financiare ale instituției respective, venitul net al acestei instituții în perioada mai-octombrie 2014 fiind de 975 lei, iar cheltuielile numai cu asigurările sociale de stat obligatorii ale personalului de 1356 lei, fără a lua în calcul cheltuielile de întreținere a Bisericii și transportul dus-întors pe o distanță de 100 km, pe parcursul a 6 luni, respectiv suma de 1008 lei.
Judecătoria B. prin sentința civilă nr._ din 28.11.2014 a admis acțiunea și a majorat cuantumul pensiei de întreținere datorate de pârât reclamantei pentru minorii M. C. – M., născută în data de 05.04.2007 și M. M. – C., născut în data de 06.05.2002, de la suma de 150 lei lunar pentru fiecare copil în parte, la suma de 288,5 lei lunar pentru fiecare copil în parte, începând cu data introducerii acțiunii (17.07.2014) și până la majoratul copiilor.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că în fapt, părțile sunt despărțite, minorii pentru care se solicită pensie de întreținere locuind împreună cu mama acestora la domiciliul bunicilor materni.
Prin Sentința civilă nr. 2108/06.03.2014 pârâtul a fost obligat la plata pensiei de întreținere în sumă de 150 lei lunar pentru fiecare copil. Pentru a adopta această din urmă măsură, judecătoria a reținut drept reper salariul realizat de pârât în plată la acel moment, anume suma de 1128 lei lunar.
A reținut prima instanță că, în prezent, minorii M. M. – C. și M. C. – M. au vârsta de 12 ani, respectiv 7 ani, ambii urmând cursurile Școlii A. cel B. Icușeni, ., iar situația descrisă reclamă cheltuieli constante și mereu sporite, superioare celor avute în vedere la pronunțarea soluției anterioare, considerând că pentru acoperirea trebuințelor minorilor, suma de 150 lei lunar pentru fiecare copil apare insuficientă, cu atât mai mult cu cât veniturile reclamantei sunt limitate.
S-a mai reținut de prima instanță că potrivit înscrisurilor înfățișate de pârât, acesta are calitatea de manager la Centrul de zi „Speranța”, Vorona M., obținând un venit net lunar în sumă de 1456 lei, la care se adaugă un venit lunar în sumă de 275 lei net, cu un sfert de normă, în funcția de preot paroh în P. Podeni, . și nu poate ține seama de susținerile pârâtului că și-a dat demisia din funcția de preot paroh în P. Podeni, ., întrucât nu s-a făcut dovada acceptării acesteia, însă oricând pârâtul poate solicita reducerea pensiei de întreținere în conformitate cu veniturile obținute.
Prin articolul 516 Cod civil, legiuitorul a instituit obligația legală de întreținere dintre părinți și copii. Potrivit art. 529 alin. 2 din același act normativ, când întreținerea este datorată de părinte… ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru doi copii și o jumătate pentru trei sau mai mulți copii.
În consecință, făcând aplicarea regulii stabilite de art. 529 sus-menționat, prin raportare la venitul în valoare de 1456+275 lei, prima instanță a admis cererea reclamantei și a instituit în sarcina pârâtului obligația de plată a unei contribuții majorate în cuantum lunar de câte 288,5 lei lunar pentru fiecare copil, de la data formulării acțiunii (17.07.2014) și până la majoratul minorilor.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat apel pârâtul M. A. M., criticând – o pentru nelegalitate și netemeinicie sub aspectul cuantumului pensiei de întreținere la care a fost obligat în favoarea minorelor.
În motivare se arată că în mod greșit prima instanță a reținut suma totală de 1731 lei ca fiind venitul său lunar cu toate că în toamna anului trecut și –a dat demisia din funcția de preot Paroh în P. Podeni, demisie acceptată la Protopopiatul D., acest fapt fiind adus la cunoștința instanței de fond care însă nu a fost reținut deoarece nu s –a făcut dovada acceptării demisiei sale de la Protopopiatul D..
Arată în continuare apelantul că în prezent venitul său lunar este de 1.456 lei pe care – l obține în calitate de coordonator la centrul de zi „Speranța” Vorona M., solicitând calcularea pensiei raportat la acest venit.
În dovedire a depus adeverința nr. 6/08.01.2015 eliberată de protopopiatul D. prin care face dovada celor susținute în fața primei instanțe, respectiv că nu mai îndeplinește funcția de preot paroh începând cu data de 01.12.2014.
Intimata – reclamantă, M. M., a depus întâmpinare la data de 11 februarie 2015 solicitând respingerea apelului ca nefondat, întrucât din adeverința depusă rezultă că încetarea raporturilor de muncă în P. Podeni datează de la data de 01.12.2014, deci ulterior pronunțării primei instanțe. Astfel, la data pronunțării sentinței apelate nu se făcuse dovada înregistrării și /sau acceptării demisiei de către angajator, cu consecința încetării raporturilor de muncă, instanța fiind obligată să stabilească pensia de întreținere și prin raportare la veniturile realizate, de apelant în P. Podeni, iar faptul că ulterior pronunțării primei instanțe, aceste raporturi de muncă au încetat nu poate avea drept consecință modificarea sentinței apelate în sensul stabilirii cuantumului pensiei la suma de 242,5 lei pentru fiecare minor, deoarece atât legislația cât și practica judiciară statuează că pensia se datorează de la data promovării acțiunii în speță data de 17.07.2014, prin lucru în considerare a venitului realizat de cel obligat, la întreținere pe ultimele 6 luni, până la majoratul minorelor.
Tot la data de 11 februarie 2015 intimata reclamantă a formulat apel incident împotriva aceleași sentințe prin care a solicitat modificarea în parte a sentinței în sensul majorării pensiei de întreținere stabilită în sarcina pârâtului pentru intervalul 17.07._14 la suma de 288,5 lei lunar pentru fiecare dintre cei doi copii minori, iar de la data de 01.12.2014 până la majoratul minorilor la un cuantum de 1/3 din venitul actual net al pârâtului intimat, cu cheltuieli de judecată, arătându-se în motivare că dată fiind situația de fapt survenită în veniturile pârâtului ulterior date de 01.12.2014 se impune modificarea sentinței.
Analizând actele și lucrările dosarului în raport de critica invocată, de probatoriul administrat și de dispozițiile legale aplicabile în speță, Tribunalul constată prezentul apel, ca de altfel și apelul incident, ca fiind întemeiate urmând ca în temeiul art. 480 alin. 1 Cod procedură civilă să fie admise în limitele și pentru considerentele ce succed:
Astfel, reține Tribunalul că pensia de întreținere datorată copilului minor în condițiile art. 527 – 529 cod civil se stabilește în raport de veniturile nete ale celui ce datorează întreținerea, existente la data soluționării cererii începând cu data formulării cererii și până la intervenirea unei cauze legale de modificare, încetare sau stingere a obligației.
În situația în care pe parcursul soluționării litigiului privind stabilirea pensiei de întreținere intervine o cauză legală de modificare a obligației, inexistentă la data introducerii cererii, instanța trebuie să țină seama de cauza respectivă, deoarece numai în acest fel s –ar respecta drepturile debitorului întreținerii de a i se stabili obligația potrivit situației reale de fapt în care se află.
În speță, la data introducerii acțiunii, pârâtul avea venituri într – un anumit cuantum, respectiv 1456 lei în calitate de coordonator la Centrul de zi „Speranța” Vorona M. și 275 lei obținut în calitate de preot Paroh în P. Podeni. Considerând că prima instanță a stabilit un cuantum prea mare al pensiei pârâtul a declarat apel depunând în dovedire și adeverința prin care i s-a acceptat demisia și că începând cu data de 01.12.2014 nu mai funcționează la P. Podeni.
Tribunalul constată că până la data de 01.12.2014 pârâtul avea obligația potrivit art. 529 alin. 2 Cod civil de a plăti o pensie de întreținere în favoarea celor 2 minori de 288,5 lei lunar pentru fiecare, potrivit venitului său lunar, venit obținut în calitate de coordonator și de preot, pensie deci, stabilită corect de judecătorie.
Însă, începând cu data de 01.12.2014 pârâtul –apelant a dovedit că s –a modificat cuantumul veniturilor sale, astfel că începând cu această dată pârâtul datorează o pensie de întreținere pentru ambii minori de până la 1/3 din suma de 1456 lei până la data de 31.12.2014, iar începând cu data de 01.01.2015 și până la majoratul copilului datorează o pensie de până la 1/3 din suma de 1525 lei, potrivit statului de plată depus în apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Apelul declarat de apelantul - pârât M. A.-M., CNP:_, cu domiciliul în ., jud. B. în contradictoriu cu apelanta - reclamantă M. M.,_, cu domiciliul în ., jud. B., împotriva sentinței civile nr._/28.11.2014 a Judecătoriei B..
Admite apelul incident formulat de reclamanta M. M. împotriva aceleiași sentințe.
Schimbă, în parte, sentința, în sensul că obligă pârâtul să plătească în favoarea minorilor cu titlu de pensie întreținere suma de 288,5 lei, pentru fiecare minor până la data de 01.12.2014.
În perioada 01 – 31 dec. 2014 obligă pârâtul să plătească în favoarea minorilor suma de 242,66 lei/lunar pentru fiecare, iar începând cu data de 01 ian. 2015 și până la majoratul copiilor să plătească cu același titlu suma de 254,16 lei/lunar pentru fiecare minor în loc de 288,5 lei.
Menține celelalte dispoziții din sentință care nu contravin prezentei.
Compensează cheltuielile de judecată reprezentând onorariu avocat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 01.04.2015
Președinte,Judecător,Grefier,
A. C. H. I. C. R.
Red. Jud H.I/27.04.2015/Tehn. FAM/30.04.2015/4 ex
Jud. fond H. F.
V.
Partea superioară a machetei
Partea inferioară a machetei
| ← Exequator. Recunoaștere înscrisuri / hotarâri străine.... | Pretenţii. Decizia nr. 306/2015. Tribunalul BOTOŞANI → |
|---|
