Exequator. Recunoaștere înscrisuri / hotarâri străine. Sentința nr. 25/2015. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 25/2015 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 07-01-2015 în dosarul nr. 25/2015
Dosar nr._ Exequator
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.25
Ședința publică din data de 07 ianuarie 2015
Președinte - A. D.
Grefier - A. D.
Ministerul Public - P. de pe lângă Tribunalul B. a fost reprezentat de
procuror U. T.
La ordine formulată de reclamantul S. I. C. în contradictoriu cu pârâta S. C. – prin procurator S. A. și S. de S. Civilă din cadrul Primăriei Darabani, județul B..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns procuratorul reclamantului și al pârâtei, S. A., lipsind reprezentantul Serviciului de S. Civilă din cadrul Primăriei Darabani, județul B..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile, obiectul pricinii: fond – exequator și modul de îndeplinire a procedurii de citare, arătând că procedura de citare este legal îndeplinită.
Procuratorul prezintă președintelui înscrisurile în original, după confruntare restituindu-i-se originalul înscrisurilor.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat instanța constată cauza în stare de judecată și trece la soluționarea cauzei.
După deliberări,
TRIBUNALUL
Asupra acțiunii civile de față;
La data de 04 decembrie 2014 sub nr._ pe rolul Tribunalului B. – Secția I civilă a fost înregistrată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul S. I. C. în contradictoriu cu pârâta S. C. – prin procurator S. A. și S. de S. Civilă din cadrul Primăriei Darabani, județul B., pentru recunoașterea sentinței de divorț pronunțată la data de 12 noiembrie 2014 în Dosarul nr. 11-_-D de Tribunalul Districtului Butler, Pennsylvania; a acordului de partajare din 1.11.2014 din Dosarul nr. 11-_-Dal Tribunalul Districtului Butler, Pennsylvania; a moțiunii de adoptare a acordului de partajare pronunțată la 01.11.2014 pronunțată în Dosarul nr. 11-_-D al Tribunalul Districtului Butler, Pennsylvania.
În motivarea cererii recalmantul, prin procurator a arătat că solicită această recunoaștere întrucât dorește să facă mențiunile privitoare la starea civilă în registrul de stare civilă al Orașului Darabani, unde a fost înregistrată căsătoria părților.
A mai precizat că acordul de partaj privește și bunuri aflate pe teritoriul României și pentru a beneficia de efectele acestuia este necesară recunoașterea hotărârii și pe teritoriul statului român.
Totodată a menționat că intenționează să călătorească cu fetița sa în România și având în vedere dubla cetățenie, recunoașterea hotărârilor mai sus menționate pe teritoriul statului român, i-ar permite să facă acest lucru, scutindu-l atât pe el cât și pe mama copilului de întocmirea unor formalități suplimentare.
În drept, a invocat disp. art. 411 Cod de procedură civilă.
În dovedire, reclamantul a depus la dosar înscrisuri.
Pârâta Primăria comunei Havârna – S. de S. civilă nu a depus întâmpinare și nici nu a fost reprezentată în fața instanței.
Potrivit art. 21 alin. 1 din Regulamentul (CE) nr. 2201/2003 al Consiliului „Hotărârile judecătorești pronunțate într-un stat membru se recunosc în celelalte state membre fără a fi necesar să se recurgă la vreo procedură”. Cu toate acestea, la același articol aliniatul 3 se arată că „orice parte interesată poate solicita pronunțarea unei hotărâri de recunoaștere sau de refuz al recunoașterii hotărârii.
Prin urmare, față de dispozițiile prioritare arătate din prezentul Regulament (CE) și raportate și la dispozițiile art. 1095 și următoarele din Actualul Cod de procedură civilă care reglementează procedura și condițiile pentru recunoașterea în România a altor hotărâri străine, Tribunalul B. va recunoaște că efectele sentinței de divorț pronunțată la data de 12 noiembrie 2014 în Dosarul nr. 11-_-D de Tribunalul Districtului Butler, Pennsylvania.
În ceea ce privește recunoașterea dispozițiilor sentinței referitoare la partaj, Tribunalul B. reține că potrivit art. 1079 alin. 1 Cod procedură civilă, instanțele române sunt exclusiv competente să judece litigii cu elemente de extraneitate referitoare la imobilele situate pe teritoriul României, având prin urmare competență exclusivă în materia acestor acțiuni patrimoniale.
Pe de altă parte, potrivit art. 1095 Cod procedură civilă, hotărârile pot fi recunoscute în România spre a beneficia de autoritatea lucrului judecat, dacă:
- instanța care a pronunțat a avut potrivit legii competenta să judece procesul (…)
- hotărârea este definitivă în statul unde a fost pronunțată;
- există reciprocitate în ceea ce privește efectele hotărârii străine între România și
statul instanță care a pronunțat hotărârea;
În speță, prevederile referitoare la „împărțirea proprietăți” respectiv capitolul IV al sentinței vizează partajul unor imobile situate pe teritoriul României, respectiv imobil situat în orașul B. . nr. 3 județul B., apartamentul situat în Darabani, situație de fapt care face inaplicabile prevederile art. 1095 Cod procedură civilă, pentru împărțirea acestor imobile statul roman având jurisdicție exclusivă.
În aceste condiții Tribunalul B. constată că sunt îndeplinite prevederile legii, respectiv ale art. 22 din Regulament (CE), doar pentru cererea privind recunoașterea sentinței de divorț, formulată de reclamantul S. I. C. în contradictoriu cu pârâta S. C. – prin procurator S. A. și cu S. de S. Civilă din cadrul Primăriei Darabani, județul B., astfel că va recunoaște pe teritoriul României sentința de divorț din 12 noiembrie 2014 pronunțată în dosarul nr. 11-_ D de Tribunalul Districtului Butler, Pennsylvania; Acordul de partajare din 1 noiembrie 2014 dosar nr. 11-_ D al Tribunalului Districtului Butler, Pennsylvania, cu excepția capitoului IV ce se intitulează "Împărțirea proprietății", precum și moțiunea de adoptare a acordului de partajare pronunțată la 1 noiembrie 2014 în dosar nr. 11-_ D al Tribunalului Districtului Butler, Pennsylvania, cu excepția capitolului arătat.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite, în parte, cererea formulată de reclamantul S. I. C. domiciliat . A., cu domiciliul procesual ales -B., ., nr. 31, ., J. B., în contradictoriu cu pârâta S. C. cu domiciliul la familia S. A., cu domiciliul procesual ales -B., GENERAL G. A., nr. 31, ., J. B., și S. de S. Civilă din cadrul Primăriei Darabani, județul B..
Recunoaște pe teritoriul României 1) sentința de divorț din 12 noiembrie 2014 pronunțată în dosarul nr. 11-_ D de Tribunalul Districtului Butler, Pennsylvania;
2) Acordul de partajare din 1 noiembrie 2014 dosar nr. 11-_ D al Tribunalului Districtului Butler, Pennsylvania, cu excepția capitoului IV ce se intitulează "Împărțirea proprietății".
3) Moțiunea de adoptare a acordului de partajare pronunțată la 1 noiembrie 2014 în dosar nr. 11-_ D al Tribunalului Districtului Butler, Pennsylvania, cu excepția capitolului arătat.
Executorie.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică din data de 07 ianuarie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. D. A. D.
Red. AD/16.01.2015
Tehnored A.D.
ex. 4/12.02.205
| ← Pensie întreţinere. Decizia nr. 353/2015. Tribunalul BOTOŞANI | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... → |
|---|
