Fond funciar. Sentința nr. 28/2015. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 28/2015 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 20-01-2015 în dosarul nr. 14597/193/2014
Dosar nr._ /193/_ lămuriri dispozitiv
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B. - SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din data de 20 ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: B. G.
JUDECĂTOR: A. D.
Grefier A. D.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 28 A
La ordine pronunțarea asupra cauzei având ca obiect îndreptare eroare materială, lămuriri dispozitiv, formulată de apelantul petent C. M. domiciliat în mun. D., A I C., nr. 33, ., . și intimații C. L. PENTRU APLICAREA LG 18/1991 B. - B., J. B., C. R. S. PRIMĂRIA B. - B., J. B., C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR B. - B., J. B., P. JUD.B., H. V., H. M., M. E. și U. M. domiciliați în oraș B., J. B., C. H. domiciliată în oraș B., ., ., ., I. E. domiciliată în oraș B., ., ., ..
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 13 ianuarie 2015, cuvântul părților fiind consemnat în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta sentință și când, având nevoie de un timp mai îndelungat pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi când,
TRIBUNALUL,
Prin cererea formulată la data de 12.08.2014, petentul C. M. a solicitat îndreptarea erorii materiale, lămurirea și îndreptarea dispozițiilor contradictorii strecurate în sentința nr. 4667 din 24.04.2014 pronunțată în dosarele nr._, nr._/193/2013 și nr._ privind încheierile din 3.09.2013, 28.11.2013, 15.10.2013 primită la 3.02.2014 și 5.02.2014.
Investită cu soluționarea cauzei, Judecătoria B. prin Încheierea din 3.09.2014 a respins cererea formulată de petentul C. M. având ca obiect îndreptare eroare materială, lămurire dispozitiv și înlăturarea dispozițiilor potrivnice ca neîntemeiată.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că întrucât nu sunt îndeplinite cerințele art.442 Cod procedură civilă, conform căruia erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale cuprinse în hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu ori la cerere și nici cele ale art.443 Cod procedură civilă, conform căruia, în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii sau dacă acesta cuprinde dispoziții contradictorii, părțile pot cere instanței care a pronunțat hotărârea să lămurească dispozitivul sau să înlăture dispozițiile potrivnice, deoarece în cuprinsul încheierii verificate nu s-au strecurat erori materiale iar dispozitivul acesteia nu cuprinde dispoziții contradictorii, instanța va respinge cererea petentului C. M. în contradictoriu cu intimații C. H., I. E., C. Județeană de pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate privată asupra terenurilor B., C. L. pentru aplicarea Legii nr.18/1991 B., C. R., P. Jud. B. – consilier I. A., H. V., H. M., M. E., U. M., ca neîntemeietă.
Împotriva acestei încheieri a declarat apel C. M., petentul a invocat o . neregularități referitoare la soluționarea cererii sale, respectiv a nelegală citare și alte erori de judecată apreciind hotărârea instanței ca fiind nelegală și netemeinică.
Analizând motivele de apel și probele administrate instanța de control judiciar constată că aceasta este nefondată pentru următoarele considerente:
Procedura îndreptării hotărârii judecătorești presupune corijarea acelor erori materiale strecurate cu ocazia redactării ori tehnoredactării în cuprinsul minutei, practicalei, consideretele sau dispozitivul unei hotărâri (sentință, decizie, încheiere).
Aceste erori materiale pot viza numele, calitatea și susținerile părților ori pot fi erori de calcul sau orice alte erori materiale, enumerarea cuprinsă în text fiind una exemplificativă.
Pe calea acestei proceduri, nu pot fi îndreptate erori de judecată, finalitate posibilă prin intermediul exercitării căilor de atac prevăzute de lege.
Pentru a fi întrunite cerințele de admitere a unei cereri de îndreptare a unor erori materiale, strecurate în cuprinsul hotărârilor judecătorești, acestea trebuie să se circumscrie noțiunii de eroare materială iar nu să disimuleze remedierea unei eventuale erori de judecată, acte de îndreptare prin promovarea căii de atac nefiind permis ca pe calea procedurii instituite prin dis. art. 442 Noul Cod procedură civilă să se repună în discuție fondul dreptului.
Întrucât nu sunt îndeplinite cerințele art.442 Cod procedură civilă, conform căruia erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale cuprinse în hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu ori la cerere și nici cele ale art.443 Cod procedură civilă, conform căruia, în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii sau dacă acesta cuprinde dispoziții contradictorii, părțile pot cere instanței care a pronunțat hotărârea să lămurească dispozitivul sau să înlăture dispozițiile potrivnice, deoarece în cuprinsul încheierii verificate nu s-au strecurat erori materiale iar dispozitivul acesteia nu cuprinde dispoziții contradictorii, instanța va respinge cererea petentului C. M. în contradictoriu cu intimații C. Careta, I. E., C. Județeană de pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate privată asupra terenurilor B., C. L. pentru aplicarea Legii nr.18/1991 B., C. R., P. Jud. B. – consilier I. A., H. V., H. M., M. E., U. M., ca neîntemeiată.
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de C. M. domiciliat în mun. D., A I C., nr. 33, ., ., J. B., împotriva încheierii de ședință din 3 septembrie 2014 a Judecătoriei B. pe care o păstrează.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din data de 20 ianuarie 2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI GREFIER,
B. G. A. DanielaAnton D.
Red. B.G./23.01.2015
Judecător P. A. M.
Tehnored A.D/26.01._
| ← Cerere de valoare redusă. Hotărâre din 06-01-2015, Tribunalul... | Revendicare imobiliară. Decizia nr. 27/2015. Tribunalul BOTOŞANI → |
|---|
