Partaj judiciar. Decizia nr. 46/2015. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 46/2015 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 05-02-2015 în dosarul nr. 7106/193/2012/a1
Dosar nr._ partaj judiciar
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B. - SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 5 februarie 2015
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: B. G.
JUDECĂTOR: L. L.
JUDECĂTOR: H. I.
Grefier B. C.
Decizia civilă nr. 46 R
Pe rol se află judecarea cererii de recurs formulată de reclamanta recurentă P. R., în contradictoriu cu pârâtele intimate R. S., D. N., Ș. O. și S. M. împotriva încheierii de ședință din 24 noiembrie 2014 pronunțată în dosarul nr._ 12 al Judecătoriei B., având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal, făcut în ședință publică se prezintă reclamanta recurentă asistată de avocat G. M., precum și intimatele.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile și obiectul pricinii, arătând că procedura de citare este legal îndeplinită, după care ;
Nemaifiind alte cereri de formulat, sau probe de administrat instanța constatând terminată cercetarea judecătorească acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat G. M. pentru reclamanta recurentă solicită admiterea recursului, casarea încheierii și admiterea cererii de îndreptare a erorii materiale susținând că există o eroare de calcul a suprafeței de teren din care aparține expertului, situație constată cu ocazia punerii în executare a hotărârii. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Pârâtele intimate arată că sunt de acord cu admiterea recursului.
După deliberare,
TRIBUNALUL,
Asupra recursului civil de față ;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 13.11.2014 sub nr._ 12 petenta P. R. a solicitat îndreptarea erorii materiale strecurată în considerentele și dispozitivul sentinței civile nr. 4941 din 24 aprilie 2013 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ 12, în sensul de a se reface calculul terenului intravilan cuprins în ., ce a fost supus partajului în natură în loc de 1505 mp, în realitate la măsurării cu ocazia punerii în executare a hotărârii rezultând suprafața de 1496 mp, cu 9 mp mai puțin față de suprafața menționată de expertul N. I. în raportul de expertiză
Investită cu soluționarea cauzei Judecătoria B. prin încheierea de ședință din data de 24 noiembrie 2014 a respins cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de petenta P. R..
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că solicitarea reclamantei de a reface calculul terenului intravilan cuprins în p.c. 560 întrucât din măsurători rezultă o suprafață de 1496 m.p. cu 9 metri mai puțin nu poate fi primită de către instanță întrucât aceste aspecte invocate de către petentă nu pot constitui obiectul unei cereri de îndreptare eroare materială și puteau fi motive de recurs reclamanta având la dispoziție această cale ordinară de atac.
Împotriva acestei încheieri în termen legal a declarat recurs P. R. criticând încheierea pentru nelegalitate și netemeinicie solicitând admiterea recursului, casarea încheierii și admiterea cererii de îndreptare a erorii materiale susținând că există o eroare de calcul a suprafeței de teren din care aparține expertului, situație constatată cu ocazia punerii în executare a hotărârii.
Analizând recursul declarat în raport de motivele invocate precum și dispozițiile legale aplicabile în materie Tribunalul constată că acestea sunt nefondate pentru următoarele considerente.
În baza art. 281 alin 1 Cod procedură civilă „erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotărâri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere. Instanța se pronunță prin încheiere dată în camera de consiliu. Părțile vor fi citate numai dacă instanța socotește că este necesar să dea anumite lămuriri. În cazul hotărârilor, îndreptarea se va face în ambele exemplare ale hotărârii”.
Pentru remedierea greșelilor la care se referă art. 281 al. 1 Cod proc. Civilă, legea a reglementat o procedură specială. Prin intermediul acestei proceduri pot fi corijate numai greșelile la care se referă exemplificativ textul citat, precum și orice alte greșeli materiale. Instituția îndreptării erorilor materiale și-a găsit aplicarea în practica judiciară în scopul remedierii acestor greșeli materiale care s-au strecurat în hotărâre cu prilejul redactării ei. Sintagma „eroare materială” este folosită de legiuitor spre a exprima acele erori ce s-au strecurat în hotărâre cu prilejul redactării și care nu afectează legalitatea și temeinicia acesteia. Art. 281 Cod proc. Civilă prevede că nu pot fi remediate erorile de fond, acestea putând fi cenzurate și remediate doar prin intermediul căilor legale de atac.
Potrivit aceluiași articol, greșelile asupra numelui, calității și susținerii părților sau cele de socoteli, precum și orice alte greșeli materiale strecurate în hotărâre pot fi îndreptate din oficiu sau în urma unei simple cereri.
Din cuprinsul acestor dispoziții legale, rezultă că prin noțiunea de greșeli materiale sunt desemnate numai acele greșeli de mică importanță, strecurate în hotărârea instanței și nu și greșelile de judecată care nu pot fi corectate decât prin exercitarea căilor legale de atac.
Solicitarea reclamantei de a reface calculul terenului intravilan cuprins în p.c. 560 întrucât din măsurători rezultă o suprafață de 1496 m.p. cu 9 metri mai puțin nu poate fi primită de către instanță întrucât aceste aspecte invocate de către petentă nu pot constitui obiectul unei cereri de îndreptare eroare materială și puteau fi motive de recurs reclamanta având la dispoziție această cale ordinară de atac.
Față aceste considerente în baza art. 312 Cod proc. Civilă Tribunalul va respinge ca nefondat recursul declarat de petenta P. R. împotriva încheierii de ședință din 24 noiembrie 2014 pronunțată de Judecătoria B., pe care o va menține.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de petenta P. R., în contradictoriu cu pârâtele intimate R. S., D. N., Ș. O. și S. M. împotriva încheierii de ședință din 24 noiembrie 2014 pronunțată de Judecătoria B., pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 5 februarie 2015.
Președinte, Judecători, Grefier,
B. G. L. L. H. I. B. C.
Red.B.G./03.03.2015
Judec./H. F.
Dact.B.C./03.03.2015
2 exp.
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr. 57/2015.... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 59/2015. Tribunalul... → |
|---|
