Pretenţii. Decizia nr. 227/2015. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 227/2015 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 24-06-2015 în dosarul nr. 21923/193/2013/a3
Dosar nr._ recurs – pretenții
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B. – SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică de la 24 iunie 2015
DECIZIA CIVILĂ NR. 227 R
Completul compus din:
PREȘEDINTE - A. M.
Judecător - C. M.
Judecător –A. C.
Grefier - C. R.
La ordine judecarea recursului formulat de recurentul C. T., domiciliat în B., . nr. 1, județul B. în contradictoriu cu intimații V. M., domiciliat în B., ., ., județul B., V. V., domiciliat în B., Al. M. K. nr. 2, ., județul B. și intervenienta în nume propriu C. E., cu domiciliul în B., . nr. 1 Bis, județul B. împotriva încheierii din 16 aprilie 2015 a Judecătoriei B..
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă intimații, lipsă recurentul și reprezentantul intervenientei în nume propriu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, care evidențiază părțile și obiectul pricinii.
Se constată că s-au depus la dosar, prin serviciul registratură, întâmpinări formulate de intimații V. M. și V. V., intervenienta în nume propriu C. E., precum și de către recurentul C. T., la care s-au atașat înscrisuri. Totodată, la dosar interveneinta în nume propriu C. E. a depus o cerere prin care solicită judecarea cauzei în lipsă.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Intimații, având pe rând cuvântul, solicită respingerea recursului formulat de recurentul C. T., ca nefundat, întrucât în anul 1986, moștenitorii legai ai numitului Fandolia D. au procedat la vinderea moștenirii către numitul C. T., respectiv doar casa și acareturile, iar cumpărătorii au dobândit suprafața de 250 mp teren numai cu titlu de folosință, nu și de proprietate, conform Legii nr. 58/1974.
TRIBUNALUL,
Asupra recursului, de față;
Prin încheierea din 16 aprilie 2015 pronunțată în dosarul nr._/193/ 2013 al judecătoriei B. s-a dispus în temeiul art. 64 alin. 4 Noul Cod procedură civilă suspendarea cauzei având ca obiect pretenții bănești, privind pe reclamantul C. T., cu domiciliul în mun. B., . nr. 1, jud. B. în contradictoriu cu pârâții V. M., cu domiciliul în mun. B., ., ., . și V. V., cu domiciliul în mun. B., .. 2, ., ., până la soluționarea definitivă a căii de atac împotriva încheierii de respingere a cererii de intervenție.
Se reține că numita C. E. a formulat cerere de intervenție, respinsă prin încheierea de ședință din 06.03.2015, depunând la dosar precizări și o . înscrisuri.
Se reține în continuare faptul că, prin încheierea de ședință din 06.03.2015, instanța a respins cererea de intervenție în interes propriu formulată C. E. iar din verificarea programului informatic Ecris, instanța observă că aceasta a formulat apel împotriva încheierii de respingere ca inadmisibilă a cererii de intervenție.
În exercitarea rolului activ, instanța a procedat la listarea de pe portalul Tribunalului B. a fișei dosarului nr._ 13, constatând că acesta se află în etapa de regularizare.
În aceste împrejurări prima instanță reține că potrivit art. 64 alin. 4 Noul Cod procedură civilă, încheierea de respingere ca inadmisibilă a cererii de intervenție poate fi atacată în termen de 5 zile, care curge de la pronunțare pentru partea prezentă, respectiv de la comunicare pentru partea lipsă. Calea de atac este numai apelul, dacă încheierea a fost dată în prima instanță … Judecarea cererii principale se suspendă până la soluționarea căii de atac exercitate împotriva încheierii de respingere ca inadmisibilă a cererii de intervenție.
Față de dispozițiile mai sus invocate, prima instanță suspendă judecata cauzei până la soluționarea definitivă a căii de atac împotriva încheierii de respingere a cererii de intervenție.
Împotriva acestei încheieri declară recurs reclamantul C. T. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie arătând, în esență, faptul că pretențiile sale sunt deplin justificate, că pârâții sunt de aceeași parte cu intervenienta C. E., persoană procesomană și dornică de a obține foloase nemeritate. Pentru aceste motive solicită ca instanța să fie dezlegată a judeca cauza pe fond în vederea obligării pârâților la plata daunelor solicitate.
Pârâții V. M. și V. V. în calitate de intimați, în termen legal, depun întâmpinare față de recursul promovat de reclamantul C. T., solicitând a fi respins ca netemeinic, nefondat și nelegal întrucât acțiunea este promovată cu scopul vădit de a obține foloase necuvenite.
În fapt se arată că, în anul 1986, moștenitorii legali ai numitului Fandolia D., procedează în -temeiul Legii 58/1974,- la vinderea moștenirii către numitul C. T., moștenire care însemna (casa și acareturile), iar suprafața de 250 m.p. teren pe care erau amplasate acestea, a deținut-o în folosință și nu în proprietate, întrucât terenul putea fi transmis numai pe cale de moștenire, în schimb, în cazul vânzării unei case, terenul -adică 250 m.p. -era dobândit de cumpărători numai cu titlu de folosință, nu și de proprietate.(conform Legii 58/1974)
Cunoscându-se aceste măsuri legale, pârâții susțin că părțile contractante de comun acord au întocmit și semnat contractul de vânzare - cumpărare înregistrat la notariatul de Stat B. sub nr. 5669 din 15.09.1986 iar recurentul C. T. cunoștea prevederile legale, întrucât în anul 1993 a formulat o cerere către Instituția Prefectului de a fi pus în posesie cu suprafața de 250 m.p.
Pârâții susțin faptul că daunele morale pretinse nu se justifică, întrucât pe parcursul celor 10 ani cât s-au derulat cele patru dosare plus prezentul, nu au avut calitatea și competența de a scurta / prelungi termenele de judecare a litigiilor, acest atribut revenind instanțelor și nu părților aflate în litigiu, reclamantul adresând expresii jignitoare atât pârâților cât și persoanelor decedate din familie.
Se solicită respingerea în totalitate a acțiunii reclamantului ca netemeinică, nefondată și nelegală fiind promovată cu scopul vădit de a obține foloase necuvenit, pârâții solicitând și suma de 5.000 lei reprezentând daune morale, cât și judecata în lipsă.
Examinând recursul tribunalul apreciază că prima instanță a pronunțat o hotărâre corectă în cauză sens în care au fost avute în vedere la emiterea încheierii de suspendare a judecății disp. art. 64 al. 4 din Noul cod de procedură civilă potrivit cu care judecarea cererii principale se suspendă până la soluționarea căii de atac exercitate împotriva încheierii de respingere ca inadmisibilă a cererii de intervenție. În prezentul recurs reclamantul recurent a pus în discuție și o . aspecte ce vizează fondul cauzei dar pe care tribunalul însă nu le poate lua în discuție în acest cadru procesual pe considerentul că în speță criticile sunt limitate raportat la obiectul judecății și se referă doar la cele stabilite prin încheierea de suspendare care nu a pus în discuție decât chestiuni de ordin excepțional, recursul urmând a fi respins pentru aceste considerente iar încheierea menținută.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul C. T., domiciliat în B., . nr. 1, județul B. în contradictoriu cu intimații V. M., domiciliat în B., ., .. C, ., V. V., domiciliat în B., Al. M. K. nr. 2, ., . și intervenienta în nume propriu C. E., cu domiciliul în B., . nr. 1 Bis, județul B. împotriva încheierii din 16 aprilie 2015 a Judecătoriei B., pe care o menține.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 24 iunie 2015.
Președinte, Judecători, Grefier,
A. M. C. M. A. C. C. R.
Red AC/29.09.2015/2 ex v
Jud fond M. C. C.
| ← Grăniţuire. Sentința nr. 480/2015. Tribunalul BOTOŞANI | Anulare act. Decizia nr. 206/2015. Tribunalul BOTOŞANI → |
|---|
