Pretenţii. Decizia nr. 349/2015. Tribunalul BOTOŞANI

Tribunalul BOTOŞANI - Sentințe și decizii civile / 2015

Decizia nr. 349/2015 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 01-09-2015 în dosarul nr. 10205/193/2014

Dosar nr._ pretenții

ROMÂNIA

TRIBUNALUL BOTOȘANI

SECȚIA I CIVILĂ

Ședința publică din data de 1 septembrie 2015

Instanța constituită din:

Președinte – G. B.

Judecător – N. T.

Grefier – C. B.

Decizia civilă nr. 349A

Pe rol judecarea apelului civil declarat de apelantul pârât M. C., domiciliat în loc. B.,., .. A, . în contradictoriu cu intimata reclamantă Asociația de P. nr. 64, cu sediul în B., .. 14, .. B., împotriva sentinței civile nr.2957/20.03.2015 a Judecătoriei B., pronunțată în dosarul nr._, având ca obiect pretenții

La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă apelantul, lipsind reprezentantul intimatei.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care evidențiază părțile și obiectul pricinii.

Instanța deschide dezbaterile asupra apelului și acordă părții prezente cuvântul.

Apelantul solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat, având în vedere că la instanța de fond a invocat câteva excepții pe care instanța de fond nu le-a luat în considerare, lipsa temeiul legal care atrage nulitatea și inadmisibilitatea cererii, nu s-a luat în considerare lipsa caracterului cert, exigibil și lichid a acestei creanțe cerute de asociația de proprietari nu s-a respectat defalcarea cheltuielilor comune, făcute de asociație pe condominiu, pe partea comună nu se ține cont de indiviziunea forțată a celor 19 proprietari în această situație în care sunt obligația de Legea 230 să participe toți la aceste cheltuieli, or o parte șase proprietari i sunt scutiți exceptați de la aceste plăți. Depune concluzii scrise la dosar.

Instanța închide dezbaterile și reține cauza spre soluționare.

TRIBUNALUL,

Asupra apelului civil de față;

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 15.07.2014 sub nr._, reclamanta ASOCIATIA DE P. NR.64 a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtului M. C. la plata sumei de 535,20 lei cu titlu de debit principal aferent perioadei iulie 2012-mai 2014 și a sumei de 171,33 lei cu titlu de penalități de întârziere.

Învestită cu soluționarea cauzei, Judecătoria B. prin sentința civilă nr. 2957/20.03.2015:

- a admis cererea formulată de către reclamanta ASOCIATIA DE P. NR.64, cu sediul în municipiul B., ..14, . B., în contradictoriu cu pârâtul M. C., cu domiciliul în municipiul B., ., ., ..

- a obligat pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 535,20 lei reprezentând debit restant aferent perioadei iulie 2012-mai 2014, și a sumei de 171,33 lei cu titlu de penalități de întârziere de întârziere.

- a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

Pentru a se pronunța astfel, Judecătoria B. a reținut:

Din probatoriul administrat precum și din poziția procesuală a pârâtului, care a recunoscut în fața instanței de judecată că nu a achitat debitul aferent cheltuielilor de întreținere pentru perioada iulie 2012-mai 2014, instanța reține că reclamanta este îndreptățită la recuperarea debitului restant și a penalităților de întârziere.

Împotriva sentinței civile nr.2957/20.03.2015,pârâtul M. C. a declarat apel, în termen legal, criticând soluția instanței de fond ca netemeinică și nelegală.

În motivare apelantul a arătat că intimata a omis și ocolit majoritatea motivelor de apel invocate de către el care se refereau în mod deosebit la: întocmirea listelor de plată lunare prin excluderea și scutirea nelegală de la plată a cheltuielilor comune ale asociației de către cei 6 (șase) proprietari, la confuzia cheltuielilor individuale care se raportează la numărul de persoane din apartament și cheltuielile comune care în totalitatea lor se raportează la cota - parte indiviză fiecărui proprietar de apartament menționat în lista lunară de plată, la excepția inadmisibilității și nulității cererii sale având în vedere lipsa temeiului legal cât și lipsa caracterului cert, lichid și exigibil a sumelor solicitate, la lipsa comunicării Notificării nr. 128/23.09.2013 cu dovada confirmării de primire sub semnătura mea și altele.

Cât privește dreptul de a pretinde ceva unei persoane înaintea instanței, impune și obligații de justificare, dovedire, susținere și reprezentare prin prezență la termenele de judecată atât pentru interesele asociației cât și pentru interesele membrilor săi asociați fără a beneficia de o protecție și o susținere nejustificată din partea unor complete de judecată.

Apelantul a solicitat ca instanța să respingă apărarea intimatei cum că Notificarea din 23.09.2013 că a fost făcută înaintea cererii din 15.07.2014 lucrând astfel cu 2 (două) solduri diferite pentru perioade diferite deși aceasta avea posibilitatea să efectueze o nouă notificare care să susțină legal cererea și care să-mi fi fost comunicată sub semnătură așa cum s-a întâmplat în anul 2012 .

Totodată, a solicitat să respingă și aspectul că în baza prevederilor art. 34 din HG nr. 1588/2007 consumul comun de energie electrică pentru iluminat casa scării se repartizează pe număr de persoane, atât timp cât aceste cheltuieli sunt măsurate printr-un dispozitiv de măsură numit contorul de pe scară și că aceste cheltuieli reprezintă cu adevărat cheltuieli cu privire la proprietatea comună făcând parte din totalul cheltuielilor asociației efectuate pentru administrarea, întreținerea, repararea, exploatarea și alte instalații din condominiu aflate în proprietate comună, numite și cheltuieli pe cota – parte indiviză de proprietate care se repartizează proporțional cu cota - parte indiviză din proprietatea comună fiecărui proprietar.

Toate aceste cheltuieli repartizate fiecărui proprietar sunt susținute legal de art. 43, 44 și 45 din HG nr. 1588/2007 - Norme de aplicare a Legii nr. 230/2007 a asociaților de proprietari și în baza prevederilor art. 32 (1), (3) toți proprietarii (nu toți locatarii) au obligația să le plătească lunar conform listei de plată și niciun proprietar de apartament nu va fi exceptat de la obligația de a contribui la plata cheltuielilor comune, ca urmare a renunțări la folosirea unei părți din proprietatea comună, a abandonării apartamentului, ori în alte situații.

Aceste fapte sunt întărite și de art. 40 (2) care susține că: „ în toate cazurile, plata consumurilor proprii nu scutește niciun proprietar de la plata contribuției la cheltuielile comune." făcând astfel o distincție certă dintre consumurile individuale din apartamente și consumurile comune din spațiile comune.

Revenind la prevederile art. 32 (2) din HG nr.1588/2007, aceste prevederi susțin că: „ Lista de plată se semnează de administrator și de un membru al comisiei de cenzori și se aprobă de președinte prin semnătură și aplicarea ștampilei asociației, persoanele semnatare certificând și răspunzând de corectitudinea listei de plată."

De asemenea, a invocat că răspunderea semnatarilor listelor de plată lunare este prevăzută și de Legea nr. 230/2007 privind organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, lege care reglementează aspectele juridice, economice și tehnice legate de starea de indiviziune forțată și care stabilesc drepturi și obligații comune ce le revin tuturor proprietarilor coindivizi asupra proprietăți comune și de aceea legea în baza dispozițiilor art. 30, 31, 32, 33 și 36 stabilește măsuri împotriva celor care nu respectă regulile, regulamentele, hotărârile și deciziile asociației de proprietari conform prevederilor legale și statutare și pentru neîndeplinirea atribuțiilor ce le revin, președintele asociației, membrii comitetului executiv, cenzorul sau comisia de cenzori și administratorul răspund personal sau în solidar, în fața legii și a proprietarilor asociați.

Analizând motivele de apel în raport de dispozițiile legale în materie, instanța de control judiciar constată că acestea sunt nefondate pentru următoarele considerente:

Astfel cum reiese din înscrisurile de la dosar, pârâtul M. C. este proprietarul imobilului situat în municipiul B., ., ., . și membru al Asociației de P. nr.64, iar în această calitate a beneficiat de serviciile prestate de asociație și de furnizorii de utilități.

În conformitate cu dispozițiile art. 46 din Legea 230/2007 toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari. Termenul de plată pentru achitarea cotelor de contribuție este potrivit art. 25 din HG nr. 1588/2007 de maximum 20 de zile de la data afișării listelor, dată care trebuie să fie înscrisă pe listele de plată respective.

Prin cheltuieli ale asociației în terminologia Legii 230/2007 se înțelege, potrivit art. 47 din acest act normativ: cheltuieli pe număr de persoane care locuiesc sau desfășoară activități în proprietăți individuale, cheltuieli pe consumuri individuale, cheltuieli pe cota parte indiviză, în funcție de suprafața utilă a proprietății individuale, cheltuieli pe beneficiari, aferente serviciilor individuale ale proprietarilor dar gestionate financiar prin intermediul asociației, cheltuieli pe consumatori tehnici precum și cheltuieli de altă natură.

Potrivit art. 34 din H.G. nr. 1588/2007: “Cheltuielile care sunt determinate de numărul persoanelor care locuiesc în condominiu și nu pot fi individualizate pe fiecare proprietar pe baza unor dispozitive de măsură se repartizează proporțional cu numărul de persoane care locuiesc sau desfășoară activități în clădire în luna pentru care se calculează lista de plată și reprezintă cheltuielile asociației pentru: apă rece, caldă și canalizare; combustibil pentru prepararea apei calde de consum; energia electrică utilizată pentru funcționarea spațiilor comune; colectarea deșeurilor menajere, vidanjere”.

Potrivit art. 43 din H.G. nr. 1588/2007: “ Cheltuielile pe cota-parte indiviză de proprietate, în funcție de suprafața utilă a apartamentelor și a spațiilor cu altă destinație decât aceea de locuință, reprezintă cheltuielile efectuate pentru administrarea, întreținerea, repararea, exploatarea și, după caz, consolidarea părților de construcții și instalații din condominiu aflate în proprietate comună”, respectiv potrivit dispozițiilor art.44 alin. (1) acestea se referă la: fondul sau fondurile pentru lucrări de întreținere, service, reparații și după caz, de consolidare, reabilitare, eficiență energetică, modernizare la părțile de construcții și instalații aflate n și pe proprietatea comună…subsolul, conductele de distribuție și coloanele instalațiilor de apă, canalizare, încălzire, energie electrică, casa scării; podul; spălătoria etc.”.

În ceea ce privește capătul de cerere privind penalitățile de întârziere solicitate de către reclamantă pentru neplata la termen a cheltuielilor de întreținere pentru perioada iulie 2012-mai 2014, instanța reține că potrivit art.49 din Legea 230/2007 asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată, iar acestea nu vor fi mai mari de 0,1% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.

Așa cum rezultă din procesele-verbale ale reclamantei (filele 54-57), cuantumul penalităților a fost perceput în procent de 0,1 % pentru fiecare zi de întârziere la suma restantă de plată, cu respectarea prevederilor legale, fiind calculat un cuantum total de 171,33 lei conform fișei analitice a debitorului.

Referitor la celelalte motive de apel, instanța de control judiciar constată că și acestea sunt nefondate pe următoarele considerente.

Cererea de chemare în judecată a reclamantei este în conformitate cu dispozițiile Codului de procedură civilă, și anume că oricine pretinde un drept, împotriva altei persoane are dreptul să facă o cerere înaintea instanței competente.

Notificarea este de fapt o somație de plată pentru debitor ea fiind făcută la data de 23.09.2013, iar cererea de chemare în judecată a fost înaintată la instanță ulterior.

Legea 230/2007 art. 50 prevede că „Asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.”, deci nu este prevăzut expres un termen de notificare.

Repartizarea cheltuielilor pe liste de plată s-a făcut conform normelor de aplicare a Legii 230/2007 (HG 1588/2007), astfel că repartizarea cheltuielilor pe număr de persoane potrivit art. 34 sunt determinate de numărul persoanelor care locuiesc în condominiu și nu pot fi individualizate pe fiecare proprietar pe baza unor dispozitive de măsură repartizându-se proporțional cu numărul de persoane care locuiesc sau desfășoară activități în clădire în luna pentru care se calculează lista de plată și reprezintă cheltuielile asociației pentru energia electrică utilizată, pentru funcționarea instalațiilor comune, casa scării, subsol. Aceste cheltuieli se împart pe număr de persoane.

Consumul de energie electrică este de fapt un consum la propriu de către proprietarii ce locuiesc în acea dată în clădire mai mult, în cazul de față, instalația electrică este acționată personal printr-un dispozitiv, cartelă electronică.

Conform HG 1588/2007, art. 32 alin.1, 2 și 3 se prevede că toți proprietarii au obligația să plătească lunar și nici un proprietar de apartament nu va fi exceptat de la obligația cheltuielilor asociației.

Consumul de energie termică se repartizează, facturează și se încasează de către ., în conformitate cu legislația în vigoare.

Față de aceste considerente, instanța de control judiciar în baza art. 480 Cod procedură civilă va respinge, ca nefondat, apelul declarat de apelantul M. C. în contradictoriu cu intimata reclamantă Asociația de P. nr. 64, împotriva sentinței civile nr. 2957 din 20.03.2015 a Judecătoriei B., pe care o păstrează.

Pentru aceste motive,

ÎN NUMELE LEGII

D E CI D E

Respinge, ca nefondat, apelul declarat de apelantul M. C. domiciliat în loc. B.,., .. A, . în contradictoriu cu intimata reclamantă Asociația de P. nr. 64, cu sediul în B., .. 14, .. B., împotriva sentinței civile nr. 2957 din 20.03.2015 a Judecătoriei B., pe care o păstrează.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 1.09.2015.

Președinte, Judecător Grefier

G. B. N. T. B. C.

Redt.BG

Jud. fond.U. A C.

Tehnored. BC

4 EX/ ..2015

← Anulare act. Decizia nr. 206/2015. Tribunalul BOTOŞANI		Fond funciar. Decizia nr. 346/2015. Tribunalul BOTOŞANI →

Pretenţii. Decizia nr. 349/2015. Tribunalul BOTOŞANI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Pretenţii. Decizia nr. 349/2015. Tribunalul BOTOŞANI