Revendicare imobiliară. Decizia nr. 13/2015. Tribunalul BOTOŞANI

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de la data de 13.02.2012, sub nr._, reclamantele M. Clemența, C. L. și B. M. au solicitat în contradictoriu cu pârâtul A. M., obligarea acestuia să le lase în deplină proprietate și liniștită posesie terenul situat în p.c.53/37 din tarlaua Ursoaia.

La data de 28.11.2012, reclamantele au depus o nouă cerere precizatoare (fila 56), prin care au arătat că înțeleg să revendice de la pârât suprafața de 21.100 m.p.teren situat în extravilanul ..c.53/37/1, 53/37/2 și 53/37/3 plus terenul de 4.875 m.p. din p.c.53/36/1 ce-i aparține lui M. Clemența din totalul de 21.200 m.p., terenul fiind situat în tarlaua Ursoaia.

Au precizat reclamantele că aceste terenuri se află unul în continuarea celuilalt și au următorii vecini: N – DN 28, S – . M. și E – L. N., aspect clarificat prin sentința civilă nr.1179/07.03.2007 a Judecătoriei B. prin care a fost anulată modificarea ilegală a vecinei dinspre est din L. N. în D. E., iar p.c.53/39 în care pârâtul deține 18.100 m.p./16.900 m.p. conform Titlului de proprietate nr._/12.10.2001 se află după latura estică a proprietății lui L. N..

Acestea au susținut că potrivit planului cadastral, . de la stânga la dreapta ori de la vest la est, în ordine crescătoare și în mod corect, în titlul de proprietate al pârâtului pentru p.c. 53/39 trebuia să figureze ca vecină pe latura vestică, L. N. și nu D. E.. Acestea mai arată că pârâtul a ocupat și terenul lui L. N., posedând astfel tot terenul de la p.c. 53/36 până la p.c.53/39.

Reclamantele au precizat că renunță la revendicarea suprafeței de 675 m.p. situați în p.c. 103/1/1, 103/1/2 și 103/1/3 din intravilanul loc.Coșula, deoarece după introducerea acțiunii, pârâtul și-a mutat gardul de pe terenul lor.

La termenul de judecată din data de 28.02.2013, pârâtul a depus la dosar note scrise (fila 158), prin care a învederat că tarlaua Ursoaia, înainte de colectivizare a fost în administrarea . care au primit teren după apariția Legii nr.18/1991, nu au fost niciodată proprietari în această . fiind realizat un schimb cu .> Prin sentința civilă nr._ din 26.09.2014 Judecătoria B. a respins acțiunea având ca obiect revendicare și a luat act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată de către pârât.

Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamantele recurente M. Clemența, C. L. și B. M., criticând-o pentru nelegalitate, solicitând admiterea recursului, casarea în totalitate a sentinței recurate și în rejudecare să se admită acțiunea, cu cheltuieli de judecată.

Prin notele scrise depuse la dosar intimatul A. M. a invocat dispozițiile art. 306 alin.1 Cod proc. civilă potrivit căruia recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal iar pe fond a solicitat respingerea recursului ca nefondat și păstrarea în totalitate a sentinței primei instanțe ca fiind legală și temeinică.

Prin cererile depuse la 8 decembrie și 19 decembrie 2014 (f. 119 și 120 ds.) recurentele au declarat că își retrag recursul.

Prin încheierea de ședință din data de 4 decembrie 2014 recurentelor li s-a pus în vedere să timbreze cererea de recurs cu taxă judiciară de timbru de 356,00 lei.

Cum recurentele nu s-au conformat și nici nu au înțeles să invoce în favoarea lor dispozițiile O.U.G. nr.51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă, instanța de recurs a invocat din oficiu excepția de netimbrare, care, făcând de prisos orice altă analiză asupra recursului, va fi analizată cu prioritate, în condițiile art. 137 C.proc.civ.

Astfel, potrivit art. 32 din O.U.G. 80/2013 în vigoare la data înregistrării recursului: „Taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege.”

Art. 3021 al. 2 Cod proc. civilă stabilește că, la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei judiciare de timbru conform legii.

Cum recurentele nu și-au îndeplinit această obligație, instanța va anula ca netimbrată cererea de recurs formulată de acesta.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE