Revendicare imobiliară. Decizia nr. 202/2015. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 202/2015 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 04-06-2015 în dosarul nr. 1663/193/2014/a1
Dosar nr._ revendicare imobiliară – recurs
ROMANIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR. 202/R
Ședința publică din 4 iunie 2015
Președinte – B. G.
Judecător – L. L.
Judecător – H. I.
Grefier – U. G. D.
La ordine judecarea recursului formulat de recurenta D. D. domiciliat în satul Roșiori, . împotriva Încheierii de ședință din 13 ianuarie 2015 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei B. în contradictoriu cu intimații M. I., A. M., Botocăneanu C., B. I., S. C., A. M., C. D., S. S., B. V. și V. M. – decedată.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu s-a înfățișat nici una dintre părți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile, obiectul pricinii și că procedura de citare este legal îndeplinită. Totodată, se învederează că dosarul se află la doilea termen de judecată.
Se constată că prin intermediul registraturii recurentul a depus la dosar cerere de renunțare la judecată.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată terminată cercetarea judecătorească și reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._ 14 reclamantul D. D. a solicitat în contradictoriu cu pârâtelor M. I., A. M., B. C., B. I., S. C. obligarea acestora să-i lase în deplină proprietate și liniștită posesie terenul în suprafață de 15.105 mp situat în parcelele cadastrale 547/52, 549/1, 548/5, 548/6 înscrise în cartea funciară nr._ a comunei Răchiți, număr cadastral 594.
Totodată, a solicitat obligarea pârâților la plata contravalorii fructelor culese pe ultimii trei ani precum și a cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că este coproprietarul terenului în suprafață de_ mp, împreună cu fratele său D. V. – D., conform contractului de vânzare – cumpărare încheiat și autentificat sub nr. 1102/9.05.2012 la Biroul Notarilor Publici C. A. și S. A., teren situat în intravilanul comunei Răchiți, județul B..
Arată că dovada de coproprietar o face cu contractul de vânzare – cumpărare precum și cu extrasul de carte funciară.
Arată că în prezent terenul este posedat de pârâți, fără nici un drept, care au ocupat suprafața de 3775 lei din totalul de_, blocându-i accesul la terenul său, aceștia refuzând să cedeze de bună voie, refuz ce l-a determinat să-i acționeze în judecată.
Totodată, arată că solicită obligarea pârâților la plata sumei de 10.000 lei reprezentând prejudiciul cauzat pentru neutilizarea terenului și venitul pe care l-ar fi realizat în ultimii trei ani.
În drept, a invocat dispozițiile art. 563, 565, 566 alin. 1,2 cod civil și art. 194 Cod procedură civilă.
În dovedirea acțiunii a depus la dosar înscrisuri și a solicitat încuviințarea probei testimoniale.
Prin întâmpinare pârâtul M. I. a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Arată că împreună cu cei cinci frați a moștenit un teren în suprafață de 4,9407 ha conform titlului de proprietate nr._ din 15 septembrie 1995, teren ce a aparținut terenului său, M. G..
Arată că nu a fost și nici nu este vecin cu reclamantul, nu ocupă alte suprafețe de teren decât cele înscrise în titlul de proprietate și nu înțelege motivul pentru care reclamantul l-a acționat în judecată.
Și pârâta A. M. prin întâmpinarea depusă a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive întrucât A. Ghe. D. – decedat a fost moștenit de fiii săi, dar nu se noră și că este proprietar scriptic pe teren.
Pe fondul cauzei, a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Pârâtul B. I. a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Arată că nu este vecin cu reclamantul și nici nu ocupă nici o suprafață de teren din terenul acestuia.
La termenul de judecată din 5 decembrie 2014 reclamantul a depus precizări la acțiune prin care a solicitat introducerea în cauză a numiților A. M., Botoșîneanu I., C. D., Botoșîneanu P., C. M., S. S., B. V. și Vărăceanu M..
Pârâții S. E., A. M., B. I., C. D., Botoșăeanu P., C. M., B. V., V. M. prin întâmpinare au solicitat respingerea acțiunii întrucât nu sunt îndeplinite condițiile civile care devină din dispozițiile art. 563, 565, 566 alin. 1,2 Cod civil.
Totodată, au solicitat decăderea reclamantului din dreptul de a formula cererea de introducere în cauză peste termenul prev. de art. 204 alin. 1 din NCPC.
Pârâtul A. M. prin întâmpinare a invocat excepția tardivității formulării completărilor la acțiune și decăderea acestuia din dreptul de a-și extinde cadrul procesual prin chemarea în judecată și a altor pârâți cât și de chemare în judecată a altei persoane care pretinde aceleași drepturi ca și reclamantul.
Totodată, invocă excepția lipsei calității procesual pasive în legătură cu capătul de cerere vizând rectificarea cărții funciare nr._ a comunei Răchiți.
Arată că reclamantul nu atacă titlurile autorilor din contra le folosește ca bază în susținerea legalității contractului de vânzare – cumpărare nr. 1102/9.05.2012.
Încheierea de ședință din 13 ianuarie 2015 Judecătoria B. a dispus suspendarea cauzei conform art. 242 alin. 1 Cod procedură civilă.
Împotriva Încheierii de ședință petentul D. D. a declarat recurs în termen legal, criticând-o pentru nelegalitate.
A arătat că prin acțiunea inițială a solicitat obligarea pârâților M. I., A. M., Botosăneanu C., Botosăneanu I. și S. C. să-i lase în deplină proprietate suprafața de_ mp teren situat în extravilanul satului Roșiori, comunei Răchiți, județul B..
Ulterior, la termenul din 5.12.2014 și.a precizat acțiunea solicitând introducerea în cauză în calitate de pârâți A. M., B. I., C. D., B. P., C. M., S. S., B. V. și Vărăceanu M., persoane care îi ocupă abuziv suprafața de_ mp teren.
Arată că în mod greșit instanța a considerat că este necesar a se stabili o corelație între pârâși și titlurile depuse la dosar, când de fapt, avea doar obligația de a indica cine îi ocupă abuziv terenul.
Mai arată că nu este adevărat că judecata dosarului ar fi trenat mai bine de 1 an de zile din pricina faptului că nu ar fi indicat persoanele împotriva cărora înțelege să promoveze acțiunea în revendicare și că în realitate nu au fost acordate decât patru termene de judecată.
La termenul de astăzi, recurentul reclamant a depus la dosar cerere prin care arată că renunță la judecarea recursului.
Conform art. 463 NCPC reclamantul poate să renunțe oricând la judecarea cererii de chemare în judecată, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă. Cererea se face personal sau prin mandatar cu procură specială.
Renunțarea la judecată se constată prin hotărâre supusă recursului, care va fi judecat de instanța ierarhic superioară celei care a luat act de renunțare.
Ca urmare, dată fiind manifestarea de voință a recurentului, instanța va lua act de renunțarea acestuia la judecarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
În numele legii
DECIDE
Ia act de retragerea recursului declarat de reclamanta D. D. CNP_ domiciliat în satul Roișiori, . împotriva Încheierii de suspendare a judecării cauzei din 13 ianuarie 2015.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 4 iunie 2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
B. G. L. L., H. I. U. D.
Red. B.G/19.06.2015
Jud. N. M. A.
Dact. D.U.
Ex, 6/19.06.2015
| ← Servitute. Decizia nr. 225/2015. Tribunalul BOTOŞANI | Fond funciar. Decizia nr. 222/2015. Tribunalul BOTOŞANI → |
|---|
