Fond funciar. Decizia nr. 222/2015. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 222/2015 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 24-06-2015 în dosarul nr. 996/193/2014/a2
Dosar nr._ recurs – fond funciar
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B. – SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică de la 24 iunie 2015
DECIZIA CIVILĂ NR. 222 R
Completul compus din:
PREȘEDINTE - A. M.
Judecător - C. M.
Judecător –A. C.
Grefier - C. R.
La ordine judecarea recursului formulat de recurenta C. M., domiciliată în comuna M. E., . B. în contradictoriu cu intimatul G. D. V., domiciliat în . B. împotriva Încheierii din data de 17 martie 2015 a Judecătoriei B..
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă recurenta, lipsă intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, care evidențiază părțile și obiectul pricinii.
Se constată că s-a depus la dosar, prin serviciul registratură, de către recurentă, taxa de timbru în cuantum de 20 lei și un memoriu.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Recurenta, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, în sensul trimiterii cauzei la instanța de fond, pentru continuarea judecății.
TRIBUNALUL,
Asupra recursului, de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 22 ianuarie 2014, reclamanta C. M. a solicitat ca în contradictoriu cu pârâtul G. D. V. să se dispună obligarea acestuia la suma de_ euro cu titlu de despăgubiri pentru suprafața de 1000 mp teren extravilan pe care i l-a luat în mod abuziv, precum și despăgubiri morale.
Prin încheierea din 17.03.2015, Judecătoria B. a dispus suspendarea cauzei în baza dispozițiilor art. 411 pct. 1 Cod procedură civilă, reținând că amândouă părțile cer suspendarea cauzei.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs reclamanta C. M. criticând-o pentru nelegalitate, arătând în considerente că este nemulțumită de modul cum s-a desfășurat procesul și că nu este de acord și nici nu a fost cu suspendarea solicitată în numele ei de către avocatul desemnat de instanță din oficiu.
De asemenea, în motivarea cererii de recurs, reclamanta arată că insistă în judecarea cererii și, implicit, în obligarea pârâtului la plata sumei de_ euro, cu titlu de despăgubiri pentru terenul de care, pârâtul deținând funcția de primar, a lipsit-o.
Examinând încheierea recurată prin prisma motivelor de recurs formulate și a dispozițiilor legale aplicabile în cauză, tribunalul va reține că recursul este întemeiat și îl va admite pentru cele ce în continuare se vor arăta.
Prin încheierea din data de 3.12.204, Judecătoria B. a admis cererea de ajutor public judiciar formulată de petenta C. M. și a dispus scutirea acesteia de la plata contravalorii onorariului de avocat din oficiu, sens în care a solicitat Baroului de avocați B. desemnarea unui avocat care să acorde asistență juridică petentei – reclamante.
Instanța de recurs reține că desemnarea unui avocat din oficiu de către instanța de fond, s-a făcut în condițiile în care partea avea nevoie de un apărător calificat și nu și-l putea permite din cauza veniturilor mici lunare pe care aceasta le realizează și nu s-a avut în vedere desemnarea unui reprezentant legal ca în cazul unei persoane fizice lipsite de capacitate procesuală de exercițiu, pentru a se aprecia că cererea de suspendare formulată de avocatul care trebuia să-i asigure asistența juridică necesară, reprezintă un act de dispoziție valabil exprimat pentru partea asistată.
Prin urmare, în situația în care reclamanta - recurentă nu a formulat cerere de suspendare a cauzei, instanța de recurs va aprecia că apărătoarea petentei, respectiv avocatul desemnat în urma admiterii cererii de ajutor public judiciar, nu avea calitatea necesară pentru a formula astfel de cereri în lipsa acordului exprimat de reclamantă, care și-a păstrat calitatea de parte în proces și, respectiv, dreptul de a face acte de dispoziție și cereri pe care le consideră oportune privind desfășurarea normală a procesului.
Pentru considerentele expuse, tribunalul, în temeiul art. 498 Cod procedură civilă, va admite recursul, va casa încheierea și va trimite dosarul pentru continuarea judecății la Judecătoria B..
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta C. M., domiciliată în comuna M. E., . B. în contradictoriu cu intimatul G. D. V., domiciliat în . B. împotriva Încheierii din data de 17 martie 2015 a Judecătoriei B..
Casează încheierea mai susmenționată și trimite cauza pentru continuarea judecății.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 24 iunie 2015.
Președinte, Judecători, Grefier,
A. M. C. M. A. C. C. R.
Plecați în CO, semnează președintele
completului de judecată
Red AM/Tehn CR – 29.07.2015/4 ex
Jud fond T. C. N.
| ← Revendicare imobiliară. Decizia nr. 202/2015. Tribunalul BOTOŞANI | Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 1046/2015.... → |
|---|
