Succesiune. Sentința nr. 806/2015. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 806/2015 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 05-05-2015 în dosarul nr. 816/217/2014
Dosar nr._ apel-succesiune
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BOTOȘANI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică de la 5 mai 2015
Completul compus din:
Președinte – H. I.
Judecător – A. C.
Grefier – B. C.-F.
Decizia civilă nr. 217 A
Pe rol judecarea apelului privind pe reclamantul B. M. împotriva sentinței civile nr. 806/04.11.2014 pronunțată de Judecătoria Darabani în contradictoriu cu intimatele Comisa locală pentru aplicarea legilor fondului funciar Suharău, C. locală pentru aplicarea legilor fondului funciar Havârna și C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor B., acțiune civilă având ca obiect „apel-succesiune”.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că dosarul se află la primul termen de judecată iar procedura de citare este legal îndeplinită, totodată, se constată că apelantul a solicitat judecarea cauzei în lipsă și a depus dovada privind achitarea taxei judiciare de timbru.
Neformulându-se cereri noi, instanța constată apelul în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Darabani sub nr._ din 08 mai 2014, reclamantul B. M. a chemat în judecată pârâtele C. L. de aplicare a Legilor Fondului funciar Havârna, jud. B., C. L. de aplicare a Legilor Fondului funciar Suharău, jud. B. și C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor B., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să i se stabilească calitatea de moștenitor după defuncta G. C. D..
Prin sentința civilă nr. 806 din 04.11.2014 Judecătoria Darabani a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Comisiei locale pentru aplicarea legilor fondului funciar Suharău, Comisiei locale pentru aplicarea legilor fondului funciar Havârna și Comisiei județeane pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor B.
A respins acțiunea formulată de reclamantul B. M. în contradictoriu cu pârâtele C. locală pentru aplicarea legilor fondului funciar Suharău, C. locală pentru aplicarea legilor fondului funciar Havârna și C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor B., având ca obiect constatare calitate de moștenitor și succesiune ca fiind formulată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă și a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
În motivarea soluției adoptate prima instanță a constatat următoarele:
Funcția dreptului procesual constă, în principal, în a asigura sancțiunea dreptului civil material, ceea ce înseamnă că poziția de reclamant în cadrul litigiului aparține titularului dreptului subiectiv civil afirmat, în timp ce calitatea procesuală pasivă o are cel obligat în același raport juridic (subiectul pasiv al dreptului).
Întrucât reclamantul a declanșat procedura jurisdicțională, lui îi revine sarcina de a demonstra atât legitimarea sa procesuală, cât și pe aceea a pârâtului, respectiv faptul că transpunerea pe plan procesual se face în legătură cu un raport juridic de drept material în care părțile litigiului au calitatea de titular al dreptului și, în mod corespunzător, al obligației corelative.
La rândul ei, instanța are obligația verificării din oficiu a cadrului procesual subiectiv determinat de prezența părților în proces. Raportat la aceste considerente de ordin teoretic, s-a reținut că, în situația acțiunii analizate - vizând pretenția asupra calității de unic moștenitor, celor trei comisii nu le este justificată calitatea procesuală, deoarece acestea nu sunt părți în raportul juridic dedus judecății și nu se află într-o opoziție de interese față de reclamant pentru a li se legitima poziția de pârâte în cadrul litigiului.
În consecință, prima instanță a reținut că este investită cu o acțiune în constatarea calității de moștenitor pe primul capăt de cerere dublată de o acțiune de partaj succesoral, pe cel de-al doilea capăt de cerere.
În ceea ce privește constatarea calității de moștenitor, aceasta este o acțiune reală prin care reclamantul a cerut primei instanțe de judecată recunoașterea titlului său de moștenitor.
Promovând acțiunea, reclamantul se prevalează de vocația sa succesorală concretă la moștenirea defuncților, ceea ce înseamnă că, ab initio, este contestată orice vocație a celor trei pârâte, având în vedere dispozițiile art. 680 din Codul civil, potrivit cărora bunurile trec la stat „în lipsa de moștenitori legali sau testamentari”.
În același sens sunt dispozițiile art. 85 din Legea nr. 36/1995, potrivit cărora „în lipsa moștenitorilor legali sau testamentari, la cererea reprezentantului statului, notarul public constată că succesiunea este vacantă, eliberând certificat de vacanță succesorală, după expirarea termenului legal de acceptare a succesiunii”.
A rezultat că în absența unui astfel de certificat de vacanță succesorală, pârâtelor nu le poate fi justificată prezența în proces în asemenea litigii. O vocație succesorală generală, abstractă a statului nu îi poate legitima acestuia calitatea de pârât, întrucât nu are nici o legătură cu dreptul subiectiv care este supus dezbaterii judiciare, iar reclamantul nu poate justifica atragerea în procedura jurisdicțională a unei părți căreia nu are motive să îi opună dreptul afirmat și nici aceasta din urmă, motive de a contesta dreptul pretins de către reclamant.
Așadar, pentru ca pârâtelor să li se recunoască legitimare procesuală pasivă în prezentul litigiu este necesar să fi fost eliberat un certificat de vacanță succesorală, fie privitor la întreaga masă succesorală, prin nesocotirea drepturilor moștenitorului legal rezervatar- reclamantul-, fie să existe vacanță succesorală pentru parte din moștenire, atunci când defuncții, deși lasă moștenitori, aceștia nu au vocație la întreaga moștenire, ci doar la parte din ea, restul revenind statului cu titlu de moștenire vacantă.
Deci, pârâtelor nu le poate fi legitimată poziția procesuală de pârâte în astfel de litigii decât în măsura în care pe seama acesteia a fost emis certificat de vacanță succesorală pentru tot sau parte din moștenire, în sensul dispozițiilor art. 680 din Codul civil, cererea de constatare a calității de unic moștenitor având în acest caz și valoarea de contestare a valabilității unui asemenea certificat și asigurând astfel interesul atragerii în proces a celor trei comisii (iar legat de acest interes, calitatea procesuală pasivă). În absența unui asemenea certificat, nu există conflict între părți aflate pe poziții de contrarietate juridică și deci acestora nu li se poate opune, în calitate de pârâte, pretenția reclamantului asupra unei moșteniri față de care pârâtele sunt terțe.
Pentru aceste considerente prima instanță a admis excepția invocată din oficiu și având în vedere sancțiunea pentru lipsa calității procesuale pasive prevăzută în dispozițiile art. 40 alin. (1) C. pr. Civ. a respins acțiunea având ca obiect constatare calitate moștenitor și succesiune ca fiind formulată împotriva unor persoane fără calitate.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat apel, reclamantul B. M., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare, arată că terenul provine de la bunicul acestuia, U. V., teren ce îl deține după moartea vărului său primar, G. D. și a nepoatei acestuia, G. C. D., neexistând urmași.
Din anul 2012, a plătit toate impozitele la primăriile comunei Suharău și Havârna și a preluat întreținerea și cultivarea terenului. Primăriile nu îi pot conferi calitatea de unic moștenitor, cu toate că încasează taxele și impozitele, deoarece obținerea acestui teren prin alte căi, cum ar fi uzufructul ar dura peste 10-20 ani, acest lucru nefiind posibil pentru apelant, întrucât are vârsta de 68 de ani.
Solicită ca cererea acestuia să se judece în baza Legilor 18/1991 și 1/2000, ca fiind terenul bunicului, iar acesta este moștenitor direct.
Apelul declarat de reclamantul B. M. este neîntemeiat și va fi respins ca nefondat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Astfel, Tribunalul reține că prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Darabani, reclamantul B. M. a solicitat să se constate calitatea sa de unic moștenitor al defuncților G. C. D. și G. D..
În etapa scrisă a procesului la solicitarea instanței reclamantul a precizat că înțelege să se judece cu C. L. de fond funciar Suharău, C. L. de fond funciar Havârna și C. Județeană de fond funciar B., precizând totodată și obiectul acțiunii, respectiv de revendicare a suprafețelor de teren ce au aparținut bunicului său U. V..
Ulterior la data de 17.06.2014 reclamantul își precizează din nou obiectul acțiunii ca fiind constatarea calității de unic moștenitor după defuncții G. C. D. și G. D. în contradictoriu cu cele trei comisii de fond funciar.
Ori, potrivit art. 12 din Legea 18/1991 comisiile comunale, orășenești sau municipale de fond funciar au atribuția de a stabili dreptul de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere în condițiile Legii fondului funciar, aceste comisii locale funcționând sub îndrumarea unei comisii județene.
Față de cele ce preced, Tribunalul constată că în mod legal prima instanță a admis excepția lipsei calității procesuale pasivă a pârâtelor și pe cale de consecință a respins acțiunea ca fiind formulată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă, aceasta întrucât reclamantul prevalându-se de vocația sa succesorală concretă la moștenirea defuncților, ab initio, contestă orice vocație a celor trei pârâte în baza art. 680 din Codul civil.
Însă, pentru a contesta această vocație a pârâtelor este necesar să se fi emis un certificat de vacanță succesorală pe seama acestora potrivit art. 85 din Legea 36/1995, ceea ce în prezenta cauză nu s-a făcut dovada.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamantul B. M. domiciliat în București, ., ., . în contradictoriu cu intimatele Comisa locală pentru aplicarea legilor fondului funciar Suharău, C. locală pentru aplicarea legilor fondului funciar Havârna și C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor B. împotriva sentinței civile nr. 806/2014 a Judecătoriei Darabani pe care o păstrează.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 05.05.2015.
Președinte, Judecător Grefier,
H. I. A. C. B. C.-F.
Red. H.I./29.06.2015
Tehn. BCF/30.06.2015
Jud. fond B. A.-T.
6 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 22/2015. Tribunalul BOTOŞANI | Contestaţie la executare. Decizia nr. 258/2015. Tribunalul... → |
|---|
