Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 1090/2013. Tribunalul BRĂILA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1090/2013 pronunțată de Tribunalul BRĂILA la data de 11-10-2013 în dosarul nr. 980/113/2013
Dosar nr._ Codul operatorului de date personale: 4481
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
Sentința civilă nr. 1090
Ședința publică din 11 octombrie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: L. M.
Grefier: L. E. P.
Pe rol judecarea acțiunii având ca obiect constatare nulitate act juridic,
formulate de reclamantul U. T. M., domiciliat în București, Calea Văcărești, nr. 234,.,etajul 5, apartament 23, sector 4 împotriva pârâtei S. A. domiciliată în București, .. 19, sector 1 citată și prin reprezentant Cabinet avocat V. M., cu sediul în B., ., nr.104, parter, județul B.;
La apelul nominal au răspuns reclamantul U. T. M. personal, neasistat și avocat V. M., pentru pârâta lipsă, S. A., în baza delegației de la dosar.
S-a făcut referatul cauzei, arătându-se că procedura este completă, al doilea termen de judecată. Cauza a fost amânată pentru a se depune precizări privind valoarea masei succesorale în vederea timbrării cererii completatoare și pentru lipsă de apărare, la solicitarea reclamantului. La data de 9.10.2013 s-a înregistrat la dosar cererea reclamantului, privind depunerea de înscrisuri. S-au depus: chitanță plată onorariu avocat, valoare masă succesorală, contract de vânzare-cumpărare nr. 1437/1992, proces verbal de recepție definitivă, comunicare a hotărârii civile nr._/2009, sentința civilă nr._/27.11.2009 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, Decizia nr. XXXII/2008 a ÎCCJ privind evaluarea în bani a unor litigii civile și comerciale.
Apărătorul pârâtei având cuvântul, arată că nu a intrat în posesia tuturor înscrisurilor depuse de reclamant. Precizează că a primit doar înscrisul aflat la fila 166 dosar și de pe înscrisul depus de reclamant la data de 9.10.2013. Restul înscrisurilor nu le-a primit.
Întrebată de instanță, declară că cererea accesorie din 19.06.2013 a primit-o.
Instanța semnalează lipsa semnăturii de pe înscrisul aflat la filele 157 - 158 dosar, respectiv „cererea accsorie/adițională”.
Se acoperă acest viciu prin semnarea de către reclamant a cererii accesorii.
Având în vedere obiectul cauzei și valoarea, instanța supune dezbaterii, competența materială de soluționare a acțiunii, în raport de prevederile art. 94 lit. „j” din Noul Cod de Procedură civilă, excepție invocată de pârâtă.
Reclamantul având cuvântul, solicită instanței să dispună conform legii.
Apărătorul pârâtei solicită declinarea soluționării cauzei la Judecătoria B..
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția referitoare la competența materială.
TRIBUNALUL
Asupra procesului de față.
Prin acțiunea, înregistrată la acest tribunal sub nr._ /04.03.2013, reclamantul U. T. M. a chemat în judecată pe S. A. pentru a se constata nulitatea declarației de revocare a testamentului autentificat sub nr. 2279/19.12.2011 și să se constate calitatea sa de moștenitor al defunctei S. E., decedată la 24.09.2012.
La data de 19.06.2013(fila 156), reclamantul a completat acțiunea cu un alt capăt de cerere privind anularea certificatului de moștenitor nr. 38/19.03.2013, a oricărui certificat suplimentar sau certificat de calitate de moștenitor emis pe numele pârâtei.
Pârâta S. A. a răspuns acțiunii reclamantului prin întâmpinări, iar reclamantul, la rândul său, a dat în scris răspunsuri la întâmpinări toate aceste acte procesuale aflându-se la dosarul cauzei.
Pârâta prin cererea depusă la dosar în data de 09 octombrie 2013, a solicitat declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei B., invocând în drept dispozițiile art. 94 lit. j NCPC.
Reclamantul, având cuvântul, a lăsat la aprecierea instanței, soluționarea excepției.
Tribunalul, având în vedere obiectul litigiului, așa cum a fost reținut mai sus, dat de următoarele capete de cerere:
- nulitatea declarației de revocare a testamentului;
- constatarea calității de moștenitor a reclamantului;
- anularea certificatului de moștenitor nr. 38/19.03.2013, valoarea obiectului acțiunii de 158.400 lei, precum și dispozițiile art. 94 lit. j NCPC, potrivit cărora, judecătoriile judecă în prima instanță „orice alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 lei inclusiv, indiferent de calitatea părților, profesioniști sau neprofesioniști”, constată că excepția este fondată,urmând ca în temeiul art. 132 alin. 3 NCPC să dispună declinarea competenței în favoarea Judecătoriei B..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Declină în favoarea Judecătoriei B., competența de soluționare a acțiunii formulate de reclamantul U. T. M., domiciliat în București, Calea Văcărești, nr. 234,.,etajul 5, apartament 23, sector 4 împotriva pârâtei S. A. domiciliată în București, .. 19, sector 1 citată și prin reprezentant Cabinet avocat V. M., cu sediul în B., ., nr.104, parter, județul B. și dispune trimiterea deîndată a dosarului la această instanță;
Pronunțată în ședință publică, azi 11 octombrie 2013.
Președinte,
L. M.
Grefier,
L. E. P.
Red.ML/Tehnored.
Dact.R.S.E/21.10.2013/2ex
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr.... → |
|---|
