Acţiune în constatare. Decizia nr. 1498/2012. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1498/2012 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 22-11-2012 în dosarul nr. 1498/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 1498/R
Ședința publică din data de 22 noiembrie 2012
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: I. L. -judecător
JUDECĂTOR: D. O. P.
JUDECĂTOR: C. F.
Grefier: C. N.-D.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea soluționării cererii de recurs recurentul reclamant M. G., în contradictoriu cu intimații pârâți M. E. și Finanțelor P., prin Direcția G. a Finanțelor P. B., Direcția S. R. B., O. B. și cu intimații intervenienți S. E. și S. A., împotriva Încheierii de suspendare din data de 6.10.2011, sentinței civile nr. 121/26.01.2012 și sentinței nr. 955/31.05.2012 pronunțate de Judecătoria Zărnești, în dosarul nr._, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza civilă de față au avut loc în ședința publică din data de 15.11.2012, când părțile prezente au pus concluzii conform celor consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, în conformitate cu dispozițiile art. 146 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 22.11.2012, când a decis următoarele:
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra recursului civil de față constată că, prin Sent. civ. nr.121/2012 pronunțată în dos. civ. nr._, Judecătoria Zărnești a respins excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului M. C. G..
A admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților M. Finanțelor P. prin Direcția G. a Finanțelor P. B. și Regia Națională a Pădurilor R. prin Direcția S. R. B..
A respins acțiunea formulată de către reclamantul M. C. G. domiciliat în Râșnov, ., jud. B., în contradictoriu cu pârâții M. Finanțelor P. prin Direcția G. a Finanțelor P. B. și Regia Națională a Pădurilor R. prin Direcția S. R. B. ca fiind formulată împotriva unor persoane fără calitate procesuală.
A respins ca inadmisibilă cererea reconvențională formulată de reclamant în contradictoriu cu intervenienții S. A. și S. I..
A admis cererea de intervenție formulată de către intervenienții S. A. și S. I. domiciliați în Râșnov, ., jud. B., în interesul pârâților M. Finanțelor P. prin Direcția G. a Finanțelor P. B. și Regia Națională a Pădurilor R. prin Direcția S. R. B..
A admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară B..
A respins acțiunea formulată de către reclamantul M. C. G. domiciliat în Râșnov, ., jud. B., în contradictoriu cu pârâtul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară B. ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală.
În considerentele acestei hotărâri s-au reținut următoarele:
Din analiza materialului probator instanța a constatat că între reclamant și numita M. M., s-a încheiat contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 480/28 martie 2007 de către B.N.P. Ficard C. N., având ca obiect imobilul constând in teren situat în extravilanul Râșnov, jud. B., neînscris în CF, în suprafață totală de 2.500 mp, având ca date de identificare cadastrală tarlaua 19, . fost dobândit de către vânzătoarea M. M. prin reconstituire în baza legii 18/1991 conform titlului de proprietate 726/2006 și partaj voluntar, conform actului de partaj voluntar autentificat sub nr. 232/26.03.2007 la B.N.P. G. A. G..
Pârâul identificat cu număr topografic 1785 nu are număr de carte funciară potrivit adresei cu nr. 5556/2404.2007 (fl. 8).
Urmare a adresei cu nr._/20.08.2008 emisă de Instituția Prefectului B. potrivit căreia administrarea cursurilor apelor din Orașul Râșnov este realizată de către Administrația Națională a Apelor Române Direcția Apelor O., Râmnicu V.-Sistemul de Gospodărire a Apelor B. (fl. 25), reclamantul a chemat-o în judecată pe pârâta ANAR-Direcția Apelor O.- Râmnicu V.-Sistemul de Gospodărire a Apelor B. dar ulterior a renunțat la judecarea cererii în contradictoriu cu această pârâtă.
Potrivit adresei cu nr. 3773/21.07.2006 emisă de Administrația Națională a Apelor Române Direcția Apelor O., Râmnicu V.-Sistemul de Gospodărire a Apelor B. (fl. 63), în urma verificărilor efectuate de către aceasta s-a constatat că în zona terenului situat pe . sub pădure spre C. exista o rigolă de scurgere a apelor pluviale colectate de pe versanți și de pe promenade cu descărcare în pârâul Isterne care traversează proprietățile adiacente străzii I.. În urma demarării lucrărilor de construcție a imobilului proprietatea numitului S. A., posesor al autorizației de construire 55/12.06.2006 eliberată de către Primăria Râșnov, constructorul a astupat rigola de scurgere a apelor pluviale, împiedicând scurgerea în pârâul Isterne iar în urma acestui fapt apele colectare de pe versanți și din zona de promenadă de sub pădure nu se mai scurge, acestea adunându-se în spatele proprietății reclamantului, provocând inundarea terenului în proporție de 30%.
Potrivit adresei 485/30.05.2007 emisă de Administrația Națională a Apelor Române Direcția Apelor O., Râmnicu V.-Sistemul de Gospodărire a Apelor B. (fl. 64), apele pluviale ce se scurg de-a lungul drumului dinspre pădure și proprietarii parcelelor aflate în amonte de . au panta de scurgere către pârâul Isterne pe un anumit traseu iar evacuarea acestor ape se poate realiza cu lucrări minime de terasamente și pe un alt traseu paralel cu pârâul Isterne. Pârâul Isterne nu se regăsește în atlasul apelor, albia acestuia nu se găsește în patrimoniul administrat direct de către Administrația Națională a Apelor Române Direcția Apelor O., Râmnicu V.-Sistemul de Gospodărire a Apelor B. iar potrivit dispozițiilor art. 3 pct 2 din legea 107/1996 albiile minore ale cursurilor de apă cu lungimi mai mici de 5 km și cu bazine hidrografice ce nu depășesc suprafața de 10 km^2, pe care apele nu curg permanent, aparțin deținătorilor, cu orice titlu, ai terenurilor pe care se formează sau curg. Proprietarii acestor albii trebuie să folosească aceste ape în concordanță cu condițiile generale de folosire a apei în bazinul respectiv.
Potrivit notei de inspecție din data de 29.06.2006 întocmită de Consiliul Județean B. (fl. 81) s-a constatat astuparea de către S. A. a canalului de scurgere a apelor pluviale din Promenada Râșnov, . lucrărilor de construcții executate în baza autorizației de construire 55/12.06.2006.
Potrivit notei de inspecție încheiată la data de 07.07.2006 (fl. 83-85) întocmită de Inspectoratul Județean în Construcții B. s-a constatat astuparea șanțului colector de ape pluviale situat la hotarul cu M. M.
P. adresa_/09.09.2010 a ANCPI (fl. 188-191) s-a constatat că documentația realizată de către Topcon, firmă condusă de către P. M., fost director al O.J.C.G.C B., care a stat la baza întabulării dreptului de proprietate al numitului S. G. I., a fost întocmită fără a fi efectuate măsurători în teren. În aceeași adresă se mai arată că documentația tehnică privind dezmembrarea imobilului cu nr. top. 1791/2/3/2 a fost întocmită de Topcon și vizată de I. C. iar planul de situație extinde imobilul cu circa 15 m spre vest, ignorând și înglobând pârâul natural HC 129, rezultând următoarele vecinătăți: la nord ., la sud . nr. top. 1791/2/3/1 și la vest nr. top. 1791/2/3/3. În ceea ce privește pârâul HC 129 sau nr. top. 1785, până în anul 2006 acesta colecta apele pluviale de pe versantul împădurit situat la est de proprietatea intervenienților și le deversa în pârâul Isterne. Conform constatărilor de la fața locului, albia naturală a pârâului intra pe proprietatea intervenienților printr-un punct situat în partea de sud-est a acesteia și ieșea printr-un punct situat în partea de nord-vest. P. modificarea cotelor terenului de către intervenienții S. cursul natural al pârâului a fost blocat la . iar apa colectată în amonte este deversată la limita de sud a acesteia.
ANCPI mai arată în aceeași adresă că a sesizat Primăria Râșnov în vederea luării măsurilor corespunzătoare.
Potrivit adresei 5882/03.05.2011 (fl. 209) pârâul astfel cum este identificat în Registrul cadastral al parcelelor din 1929, . folosință HC- ape și stuf, posesor fiind IAS Râșnov, iar conform adresei A.N. Apele Romăne (fl. 212) nu aparține domeniului public al statului
Potrivit adresei 6561/08.06.2011 emisă de Primăria Râșnov se arată că HC 129 aparține conform registrului cadastral, orașului Râșnov, iar pârâul a fost inclus în proprietatea proprietarilor riverani.
Potrivit art.137 al.1 C.p.civ. „instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii”.
În speță, reclamantul urmărește prin promovarea acțiunii, să readucă albia pârâului HC 129 și a malurilor de protecție la starea naturală, pentru a împiedica inundarea imobilului teren proprietatea reclamantului.
Din aceste considerente, instanta va respinge excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, acesta având și interes în promovarea acțiunii.
Potrivit dispozițiilor art. 3 alin. 2 din legea 213/1998 domeniul public al statului este alcătuit din bunurile prevăzute la art. 135 alin. (4) din Constituție, din cele prevăzute la pct. I din anexă, precum și din alte bunuri de uz sau de interes public național, declarate ca atare prin lege.
La punctul I - 3 din anexă sunt menționate apele de suprafață, cu albiile lor minore, malurile și cuvetele lacurilor, apele subterane, apele maritime interioare, faleza și plaja mării, cu bogățiile lor naturale și cu potențialul energetic valorificabil, marea teritorială și fundul apelor maritime, căile navigabile interioare.
Potrivit dispozițiilor art. 3 din legea 107/1996 (1) Aparțin domeniului public al statului apele de suprafață cu albiile lor minore cu lungimi mai mari de 5 km și cu bazine hidrografice ce depășesc suprafața de 10 km^2, malurile și cuvetele lacurilor, precum și apele subterane, apele maritime interioare, faleza și plaja mării, cu bogățiile lor naturale și potențialul valorificabil, marea teritorială și fundul apelor maritime. (2) Albiile minore ale cursurilor de apă cu lungimi mai mici de 5 km și cu bazine hidrografice ce nu depășesc suprafața de 10 km^2, pe care apele nu curg permanent, aparțin deținătorilor, cu orice titlu, ai terenurilor pe care se formează sau curg. Proprietarii acestor albii trebuie să folosească aceste ape în concordanță cu condițiile generale de folosire a apei în bazinul respectiv.
Având în vedere dispozițiile legale mai sus menționate, precum și înscrisurile aflate la dosarul cauzei instanța reține că pârâul HC 129 identic cu nr. top. 1785 nu aparține domeniului public al statului.
Întrucât reclamantul a înțeles să cheme în judecată M. Finanțelor P. și nu Statul Român prin M. Finanțelor P., instanța de judecată urmează a admite excepția lipsei calității procesuale pasive a acestui pârât.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a pâratei Regia Națională a Pădurilor R., instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 11 din legea 46/2008 (1) Fondul forestier proprietate publică a statului se administrează de Regia Națională a Pădurilor - R., regie autonomă de interes național, aflată sub autoritatea statului, prin autoritatea publică centrală care răspunde de silvicultură iar din fondul forestier național fac parte, potrivit dispozițiilor art. 1 lit. h din același act normativ iazurile, albiile pâraielor, precum și terenurile neproductive incluse în amenajamentele silvice.
Or, din întreg probatoriul administrat nu rezultă că albia pârâului HC 129 identic cu nr. top. 1785 ar fi inclus în amenajamentele silvice, sens în care instanța de judecată va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Regia Națională a Pădurilor R..
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului O. B., instanța reține următoarele:
Potrivit art.36 din Legea nr. 7/1996, acțiunea în rectificare se poate îndrepta împotriva titularului dreptului contestat, împotriva succesorilor săi universali sau cu titlu universal, succesorilor cu titlu particular ai dobânditorului nemijlocit.
Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară B. nu face parte din categoriile enumerate și chiar dacă activitatea de publicitate imobiliară se desfășoară prin intermediul oficiilor teritoriale, acest fapt nu conferă calitate procesuală pasivă oficiului de publicitate imobiliară. Este real că Oficiile de Cadastru și Publicitate Imobiliară au obligația să efectueze operațiunile tehnice de întabulare, radiere, notare,însă folosind acest raționament, Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară ar avea calitate procesuală pasivă în orice acțiune, care are petit de intabulare sau rectificare, ceea ce nu este cazul.
Având în vedere dispozițiile legale care reglementează calitatea procesuală pasivă pentru acțiunile de rectificare, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară B..
În ceea ce privește cererea reconvențională formulată de reclamant în contradictoriu cu intervenienții S. A. și S. I. instanța o va respinge ca fiind inadmisibilă.
Față de admiterea excepțiilor lipsei calității procesuale a pârâților M. Finanțelor P. prin Direcția G. a Finanțelor P. B. și Regia Națională a Pădurilor R. prin Direcția S. R. B. instanța va respinge cererea de chemare în judecată ca fiind formulată împotriva unor persoane fără calitate procesuală, urmând să admită cererea de intervenție formulată de către intervenienții S. A. și S. în interesul pârâților M. Finanțelor P. prin Direcția G. a Finanțelor P. B. și Regia Națională a Pădurilor R. prin Direcția S. R. B.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul M. C. G., care a formulat următoarele critici împotriva sa:
Hotărârea pronunțată nu motivează de ce este obligat să suporte inundațiile permanente produse de faptul că albia pârâului HC 129, nr. top 1785 a fost astupată de intervenienți.
Proprietatea sa are limită de vecinătate cu albia pârâului, pe direcția de scurgere, la Est și Nord.
Instanța de fond le-a permis intervenienților să devină proprietari pe albia imobilului - pârâul cu nr. top 1785 din domeniul public al statului de interes public. Amplasamentul acestei albii a fost indicată de Apele Române și este identificată în evidența de carte funciară a orașului din evidența O. B. cu nr. top.1785, simbolizat pe parcelarul teritorial cadastral de aplicare a Legii nr.18/1991 cu nr cad. HC 129, conform traseului evidențiat pe harta fondului forestier național.
Instanța de fond a refuzat să reconstituie dreptul de proprietate al statului pe pârâu, să stabilească ce instituție are obligația să administreze albia pârâului, să răspundă și să dea soluțiile juridice la capetele de cerere precizate.
În continuare recurentul a reiterat conținutul cererii de chemare în judecată cu soluționarea căreia a investit Judecătoria Zărnești în speță.
Recursul a fost întemeiat în drept pe prevederile art.299-316 C.proc.civ.
Intimatul M. Finanțelor P. a formulat la data de 19.06.2012, prin reprezentant convențional D.G.F.P. B., întâmpinare, act procesual prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat (f.19).
De asemenea, prin Sent. civ. nr.955/31.05.2012, pronunțată în același dosar, Judecătoria Zărnești a respins cererea reclamantului M. C. G. pentru completarea dispozitivului sentinței civile nr. 121/26.01.2012, pronunțată în dos. civ. nr._ al acestei instanțe.
În considerentele acestei sentințe judecătoria a reținut că, prin cererea înregistrată la această instanță la data de 20.04.2012, reclamantul M. C. G. a solicitat completarea Sentinței civile nr. 121/26.01.2012, pronunțată în dos. civ. nr._ al acestei instanțe, în sensul că instanța a omis să se pronunțe asupra unor cereri.
Astfel, instanța de judecată nu a precizat dacă Statul Român a dobândit dreptul de proprietate asupra pârâului nr. cad. HC 129, nu s-a pronunțat pe ce considerente a anulat obligația de administrare a pârâului și care sunt motivele pentru care intervenienții sunt îndreptățiți să ocupe albia pârâului.
Reclamantul a mai arătat că instanța de judecată nu s-a pronunțat care sunt considerentele pentru care pâraiele evidențiate pe harta fondului forestier nu aparțin fondului forestier național.
În plus, instanța de judecată nu s-a pronunțat pe ce considerente a respins cererea reclamantului și nici dacă fapta de deplasare a hotarelor de către intervenienți constituie sau nu infracțiune.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 281 alin. 2 C.pr.civ.
Examinând cererea reclamantului pe baza actelor dosarului în care s-a pronunțat hotărârea a cărei completare se cere, instanța reține în fapt următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul judecătoriei Zărnești sub nr._, astfel cum a fost precizată și modificată, reclamantul M. C. G. a solicitat instanței ca, în contradictoriu cu pârâții M. Finanțelor P. prin Direcția G. a Finanțelor P. B. și Regia Națională a Pădurilor R. prin Direcția S. R. B. sa dispună:
- constatarea dobândirii pe cale naturală a dreptului de proprietate publică al
Statului asupra pârâului identificat cu nr. top 1785 identic cu nr. cad. HC 129
- constatarea obligației pârâtului M. Finanțelor P. de a apăra
dreptul de proprietate al statului asupra albiei pârâtului
- constatarea obligației de administrare a pârâului nr. top. 1785 nr. cadastral
HC 129 din zona . către pârâta Regia Națională a Pădurilor R.
- obligarea pârâtei Regia Națională a Pădurilor R. să readucă în termen
de 30 de zile albia pârâtului din zona Promenada Râșnov, nr. top. 1785 și a malurilor de protecție la starea naturală existentă anterior datei de 01.06.2006, conform planului și cotelor de nivel, cu suportarea prejudiciilor cauzate de inundații în valoare totală de 3.000 lei, constând în distrugerea recoltei din anul 2006, sumă ce urmează să fie actualizată cu rata inflației la data plății efective.
La termenul de judecată din data de 12.12.2008 reclamantul a solicitat introducerea în cauză a pârâtului ANAR-Direcția Apelor O.- Râmnicu V.-Sistemul de Gospodărire a Apelor B. iar la termenul de judecată din data de 13.11.2009 reclamantul a solicitat scoaterea din cauză a acestui pârât motivat de faptul că această instituție are atribuții limitate la categoria râurilor din Râșnov și nu la pâraiele din aceeași localitate.
P. sentința civilă nr. 121/26.01.2012, pronunțată în dos. civ. nr._ al acestei instanțe:
- s-a respins excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului M. C. G.
- s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților M. Finanțelor P. prin Direcția G. a Finanțelor P. B. și Regia Națională a Pădurilor R. prin Direcția S. R. B.
- s-a respins acțiunea formulată de către reclamantul M. C. G. domiciliat în Râșnov, ., jud. B., în contradictoriu cu pârâții M. Finanțelor P. prin Direcția G. a Finanțelor P. B. și Regia Națională a Pădurilor R. prin Direcția S.
- R. B. ca fiind formulată împotriva unor persoane fără calitate procesuală
- s-a respins ca inadmisibilă cererea reconvențională formulată de reclamant în contradictoriu cu intervenienții S. A. și S. I.
- s-a admis cererea de intervenție formulată de către intervenienții S. A. și S. I. domiciliați în Râșnov, ., jud. B., în interesul pârâților M. Finanțelor P. prin Direcția G. a Finanțelor P. B. și Regia Națională a Pădurilor R. prin Direcția S. R. B.
- s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară B.
- s-a respins acțiunea formulată de către reclamantul M. C. G. domiciliat în Râșnov, ., jud. B., în contradictoriu cu pârâtul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară B. ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală.
Conform art.2812 Cod procedură civilă, dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale se poate cere completarea hotărârii.
Or, instanța de judecată a admis excepția lipsei calității procesuale a pârâților și a respins acțiunea reclamantului ca fiind îndreptată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
Așa fiind, urmează ca instanța să respingă ca neîntemeiată cererea reclamantului pentru completarea dispozitivului sentinței civile nr. 121/26.01.2012, pronunțată în dos. civ. nr._ al acestei instanțe.
Reclamantul M. C. G. a declarat recurs și împotriva acestei sentințe, solicitând casarea sa pentru următoarele motive:
Nu s-au respectat dispozițiile art.281 ind.2a C.proc.civ., deoarece, contrar prevederilor art.44 alin.1 din Constituția României, nu s-a respectat dreptul de proprietate al Statul Român și dreptul de proprietate al recurentul, din ale căror terenuri anumite suprafețe au fost însușite de către intimații intervenienți S. A. și S. I..
Judecătoria Zărnești a soluționat necorespunzător cererea de completare, prin admiterea excepțiilor lipsei calității procesuale pasive a intimaților M.F.P. și R.N.P. R..
De asemenea, a soluționat necorespunzător cererea de completare prin admiterea cererii de intervenție a numiților S. A. și S. I., care prin acțiune consțtientă au mutat hotarele, la Sud și Vest, ale parcelei F 131/12 – 5.000 mp cumpărate și, în consecință, au ocupat, astupat imobilul cu nr. top.1785, au blocat apele pârâtului, au distrus acest imobil.
Instanța de fond le-a permis intervenienților să devină proprietari pe albia pârâtului cu nr. top.1785 din domeniul public al statului, de interes public. Amplasamentul acestei albi a fost precis indicată de Apele Române și ese identificat în evidența de carte funciară a Orașului Râșnov cu nr. top.1785, simbolizat pe parcelarul teritorial cadastral de aplicare a Legii nr.18/1991 cu nr. cadastral H.C. 129, conform traseului evidențiat pe harta fondului forestier național.
Instanța a refuzat să reconstituie dreptul de proprietate al statului pe pârâu, să stabilească instituția ce are obligația de a administra albia pârâtului, să răspundă și să dea soluții juridice la capetele de cerere (care au fost reproduse în continuare).
În drept recursul a fost întemeiat pe prevederile art.304 pct.5 coroborat cu art.281 ind.3 alin.1 C.proc.civ.
În fine, prin Încheierea pronunțată în ședința publică din data de 06.10.2011 în dos. civ. nr._, Judecătoria Zărnești a suspendat, în baza art.155 ind 1 C. pr. civ., judecarea cauzei civile având ca obiect - acțiune în constatare - privind pe reclamantul M. C.G. în contradictoriu cu pârâții M. E. ȘI FINANȚELOR P. – DEPARTAMENTUL FINANȚELOR, DIRECȚIA S. – R. B., O. B. intervenienți S. A. și S. E. și a trimis dosarul la arhivă pentru conservare până la stăruința părții interesate, având în vedere că reclamantul nu s-a conformat dispozițiilor instanței de la termenul anterior, în sensul de a depune la dosar, în scris, precizările făcute pentru a fi communicate pârâților.
Reclamantul M. C. G., la data de 04.11.2011, a declarat împotriva acestei încheieri recurs, cale de atac la care a declarat în fața Judecătoriei Zărnești, în ședința publică din data de 17.11.2011, că renunță (f.265 dos. fond).
Pe cale de consecință, în ceea ce privește judecata acestui recurs sunt aplicabile prevederile art.276 C.proc.civ., conform cărora:
„ART. 267
După pronunțarea hotărârii, partea poate renunța în instanță la calea de atac, făcându-se arătare despre aceasta într-un proces-verbal, semnat de președinte și de grefier.
Renunțările se pot face și în urmă, prin înfățișarea părții înaintea președintelui sau prin înscris autentic”.
În atare situație recursul respectiv nu va mai fi analizat și soluționat de către tribunal.
În recurs nu s-au administrat probe.
Verificând hotărârile recurate în raport cu motivele de recurs invocate de către recurentul-reclamant, precum și cu actele și lucrările dosarului tribunalul reține următoarele:
Singura critică adusă Sentinței civ. nr.121/26.01.2012 constă, în esență, în faptul că prima instanță nu a soluționat cauza pe fond. Sub acest aspect, însă, recurentul nu arată de ce ar fi greșit modul de soluționare adoptat de către judecătorul fondului, nu tinde la a demonstra că excepțiile admise prin sentință sunt nefondate, cu arătarea argumentelor ce ar putea sprijini această opinie.
Astfel, recurentul nu combate în niciun fel starea de fapt și de drept reținută de către prima instanță, nu susține că excepțiile sunt nefondate și că au fost greșit admise.
În conformitate cu principiul disponibilității părților, cu prevederile art.316 coroborat cu art.295 alin.1 C.proc.civ., instanța de recurs nu poate analiza hotărârea atacată decât în limitele motivelor de recurs invocate de către partea interesată, ori a unor eventuale motive de recurs de ordine publică invocate din oficiu în condițiile art.306 alin.1 și 2 C.proc.civ., ipoteză ce nu se regăsește în speță.
Ca urmare, modul de soluționare a excepțiilor pe care se întemeiază sentința recurată nu poate fi cenzurat din oficiu.
În atare situație, tribunalul constată că, față de prevederile art.137 alin.1 C.proc.civ., în mod corect prima instanță, admitând excepții de fond dirimante, a soluționat cauza fără a cerceta pe fond pricina.
P. cererea de completare formulată în cauză recurentul nu a solicitat completarea sentinței inițiale în sensul pronunțării asupra unui sau unor capete de cerere omise din dispozitiv, asupra cărora instanța ar fi uitat să se pronunțe, ci soluționarea cauzei în alt mod decât a făcut-o judecătorul fondului și anume conform propriei dorințe.
Procedura prescrisă de art.281 ind.2 C.proc.civ. are alt scop, de la care nu este permis a fi deturnată în speță. Ea nu are rolul de a conduce la corectarea unor eventuale greșeli de judecată săvârșite prin hotărârea la care se referă, ci strict completarea acesteia cu dispoziții care să cuprindă soluția adoptată privitor la cereri rămase nesoluționate dintr-o simplă omisiune.
Prima instanță s-a pronunțat asupra tuturor capetelor de cerere formulate de către recurent și, ca urmare, cererea de completare a Sent. civ. nr.121/26.01.2012 este nefondată.
Pentru aceste motive, văzând și prevederile art.312 alin.1 C.proc.civ. tribunalul va respinge recursul declarat de către recurentul-reclamant M. C. G. împotriva Sent. civ. nr.121/26.01.2012 a Judecătoriei Zărnești, pe care o va menține.
Va respinge recursul declarat de către recurentul-reclamant M. C. G. împotriva Sent. civ. nr.955/31.05.2012 a Judecătoriei Zărnești, pe care o va menține.
În temeiul dispozițiilor art.267 C:proc.civ. va lua act de renunțarea recurentului M. C. G. la judecata recursului declarat împotriva Încheierii pronunțată de către Judecătoria Zărnești la data de 06.10.2011 în dos. civ. nr._ .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de către recurentul-reclamant M. C. G. împotriva Sent. civ. nr.121/26.01.2012 a Judecătoriei Zărnești, pe care o menține.
Respinge recursul declarat de către recurentul-reclamant M. C. G. împotriva Sent. civ. nr.955/31.05.2012 a Judecătoriei Zărnești, pe care o menține.
Ia act de renunțarea recurentului M. C. G. la judecata recursului declarat împotriva Încheierii pronunțată de către Judecătoria Zărnești la data de 06.10.2011 în dos. civ. nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată azi, 22.11.2012, în ședință publică.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
I. L. D. O. P. C. F.
Grefier,
C. N.-D.
Red. DP/10.01.2013
Tehnored. CND/14.01.2013
Ex. 2
Jud fond – M. M.
| ← Constatare nulitate act juridic. Decizia nr. 151/2012.... | Legea 10/2001. Decizia nr. 319/2012. Tribunalul BRAŞOV → |
|---|
