Aplicare amendă civilă. Decizia nr. 364/2013. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 364/2013 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 13-03-2013 în dosarul nr. 364/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ DECIZIA CIVILĂ Nr. 364/R
Ședința publică de la 13 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE P. M.
Judecător A. B.
Judecător L. S.
Grefier V. D.
Pe rol fiind judecarea recursului privind pe recurenta A. pentru V. A. S. prin reprezentant legal în contradictoriu cu intimata ., prin reprezentant legal, împotriva sentinței civile numărul 7695/30.05.2012 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru intimată, doamna consilier juridic D. A., lipsă fiind recurenta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Cercetând actele și lucrările dosarului, instanța constată că intimata a invocat prin întâmpinare excepția inadmisibilității căii de atac, pe care reprezentanta convențională a acesteia o susține.
Instanța acordă cuvântul asupra excepției inadmisibilității căii de atac.
Având cuvântul asupra excepției invocate prin întâmpinare, reprezentanta convențională a intimatei solicită admiterea acesteia și respingerea cererii de recurs ca inadmisibilă .
Față de actele și lucrările dosarului instanța rămâne în pronunțare asupra excepției invocate în cauză.
TRIBUNALUL:
Deliberând asupra cererii de recurs de față, constată că, prin sentința civilă nr. 7695/30.05.2012, Judecătoria B. a hotărât următoarele:
Respinge acțiunea formulată de reclamanta A. pentru V. A. S. în contradictoriu cu pârâta .>
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
La adoptarea acestei soluții, instanța menționată a reținut că, prin sentința civilă nr.2265/2008 a Tribunalului B., s-a stabilit în sarcina pârâtei obligația de a transmite reclamantei dosarul de privatizare cu documentele ștampilate și parafate în original.
Solicitarea de aplicarea unei amenzi civile pentru neândeplinirea obligației va fi respinsă, întrucât prin decizia nr. 3/2011 ( recurs în interesul legii ) a Î.C.C.J. s-a stabilit că, o asemenea amendă poate fi aplicată doar în cadrul procedurii execuționale.
Or, cum în cauză nu s-a demarat o asemenea procedură, cererea se va respinge
P. Încheierea ședinței Camerei de Consiliu din data de 04.10.2012, Judecătoria B. a dispus următoarele:
Respinge cererea de îndreptare a erorii materiale formulată petenta .>
Îndreaptă din oficiu eroarea materială strecurată în sentința civilă nr.7695/2012 a Judecatoriei B. în dosarul civil nr._ /2010 în sensul că, la alin.3 se va trece „Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare”, în loc de „Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare „.
P. a dispune astfel, instanța a reținut că, prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 27.08.2012, petenta . solicitat instanței să dispună îndreptarea erorii materiale din sentința civilă sus menționată în sensul că, în dispozitiv s-a greșit calea de atac.
În soluționarea cererii instanța va avea in vedere ca potrivit dispozițiilor art.281 C.proc.civ.,, erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea si susținerile părților sau cele de calcul precum si orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere”.
Art. 580/1 și art.580/2 prevede că, hotărârea este „irevocabilă”, doar atunci când cererea este admisă, în cazul când ea este respinsă, cum este cazul de față, urmează a se aplica art.282/3 al. 1 C.pro.civ.
Ca atare, în temeiul acestei dispoziții legale, reținând că în sentința civilă mai sus arătată nu s-a strecurat eroare conform celor arătate în cerere, instanța urmează a respinge prezenta cerere, dispunând îndreptarea erorii materiale din oficiu cu privire la calea de atac.
Împotriva sentinței civile nr. 7695/30 mai 2012 pronunțată de Judecătoria B., reclamanta A. pentru V. A. S. a exercitat calea de atac a recursului, solicitând modificarea acesteia, în sensul admiterii cererii pe care a promovat-o.
În motivarea cererii de recurs, recurenta a arătat că, în cauză a fost pornită executarea silită prin executorii proprii, în condițiile legii speciale privind activitatea autorității de valorificare a activelor statului, astfel că în mod greșit prima instanță a interpretat și a aplicat legea, apreciind, fără temei, că cererea dedusă judecății nu ar fi fost precedată de faza executării silite.
În continuarea motivării cererii de recurs, recurenta a redat dispozițiile cuprinse în OUG nr. 51/1998, despre care a arătat că reprezintă norma specială aplicabilă în cauză, în conformitate cu care, executarea silită începe prin comunicarea titlului executoriu, fără somație sau o altă formalitate.
În aceste condiții, instanța trebuie să constate că sunt îndeplinite cerințele instituite de dispozițiile cuprinse în art. 580 indice 3 din codul de procedură civilă și să admită cererea pe care a formulat-o.
În drept, recurenta a fundamentat cererea de recurs pe dispozițiile cuprinse în art. 304 indice 1 din Codul de procedură civilă, în art. 304 pct. 9 și în art. 580 indice 3 din același act normativ, precum și pe cele existente în art. 41 alin. 1 din OUG nr. 51/1998.
În apărare, intimata . formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția de inadmisibilitate a căii de atac a recursului, în motivarea căreia a arătat că, în raport cu prevederile cuprinse în art. 502 din Codul de procedură civilă, împotriva hotărârii pronunțate de prima instanță nu poate fi exercitată nicio cale de atac.
În ceea ce privește fondului cauzei, intimata a susținut că cererea de recurs ce constituie obiectul prezentului dosar este nefondată, întrucât prima instanță a apreciat în mod corect că nu a fost declanșată în condițiile legii procedura executării silite, iar recurenta nu a fost în măsură să producă probe de natură să combată această statuare a instanței.
În conformitate cu prevederile cuprinse în art. 137 alin. 1 din Codul de procedură civilă, tribunalul va analiza, cu prioritate, excepția de ordine publică, absolută și dirimantă, ce face de prisos în tot cercetarea pe fond a cererii de exercitare a căii de atac ce constituie obiectul prezentului dosar, iar, în acest sens, reține următoarele:
Unul dintre principiile folosirii căilor de atac este acela al legalității căii de atac. Această regulă presupune că hotărârea judecătorească este supusă căilor de atac prevăzute de lege.
Conform prevederilor cuprinse în art. 580 indice 3 alin. 1 din Codul de procedură civilă, ,,dacă obligația de a face nu poate fi îndeplinită prin altă persoană decât debitorul, acesta poate fi constrâns la îndeplinirea ei, prin aplicarea unei amenzi civile. Instanța sesizată de creditor poate obliga pe debitor, prin încheiere irevocabilă, dată cu citarea părților, să plătească, în favoarea statului, o amendă civilă de la 20 lei la 50 lei, stabilită pe zi de întârziere până la executarea obligației prevăzute în titlul executoriu”.
P. urmare, hotărârea judecătorească prin care instanța de executare soluționează cererea creditorului de obligare a debitorului unei obligații de a face, obligație ce nu poate fi adusă la îndeplinire decât de către acesta, în sensul admiterii sau respingerii acesteia, este încheierea, iar ea are caracter irevocabil.
Așa cum am subliniat, materia căilor de atac este guvernată de principiul legalității, astfel că împotriva unei hotărâri judecătorești nu pot fi exercitate decât acele căi de atac pe care legea le instituie, fiind lipsită de consecințe juridice, sub aspectul analizat, indicarea de către judecătorul fondului, în mod greșit, în dispozitivul hotărârii pe care a pronunțat-o a unei căi de atac.
Așa fiind, tribunalul reține că, recurenta a formulat prezenta cerere de recurs cu nesocotirea acestor dispoziții legale și a principiului legalității căilor de atac, astfel că, în conformitate cu dispozițiile art. 137 alin.(1) din Codul de procedură civilă coroborat cu dispozițiile legale menționate, va admite excepția analizată și în consecință va respinge ca inadmisibilă cererea de recurs suspusă judecății.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția inadmisibilității căii de atac, ce a fost invocată de intimată.
Respinge ca inadmisibilă cererea de recurs formulată de recurenta A. pentru V. A. S., reprezentată legal de președinte, în contradictoriu cu intimata . legal de director, reprezentată convențional de consilier juridic D. A., împotriva sentinței civile nr. 7695/30.05.2012 pronunțată de Judecătoria B..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 13.03.2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
P. M. A. B. L. S.
GREFIER
V. D.
Red.LS/03.06.2013
Tehnored.CL/03.06.2013
Jud.fond: L.M. 2ex
| ← Acţiune în constatare. Decizia nr. 203/2012. Tribunalul BRAŞOV | Investire cu formulă executorie. Decizia nr. 98/2013.... → |
|---|
