Contestaţie la executare. Decizia nr. 328/2016. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 328/2016 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 18-02-2016 în dosarul nr. 328/2016
Cod ECLI ECLI:RO:TBBRV:2016:004._
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 328/. publică din data de 18 februarie 2016
Completul constituit din:
PREȘEDINTE – I. L. - judecător
JUDECĂTOR – D. O. P.
GREFIER – C. N.-D.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelului declarat de către apelanta Administrația Județeană a Finanțelor Publice B., în contradictoriu cu intimatul contestator T. I. și cu intimata C. Județeană de Pensii B., împotriva Sentinței civile nr. 7112/30.06.2015, pronunțată de Judecătoria B., în dosarul nr._, având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 04.02.2016, conform celor consemnate în încheierea de ședință de la acel termen de judecată, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 18.02.2016, când, în aceeași compunere, a pronunțat următoarea hotărâre:
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra apelului civil de față constată că, prin Sent. civ. nr.7112/30.06.2015, Judecătoria B. a respins excepția prescripției dreptului intimatei de a obține executarea silită a contestatorului pentru creanța bugetară în sumă de 653 lei.
A admis în parte contestația la executare formulată și precizată de contestatorul T. I., domiciliat în mun. B., ., . cu intimata ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE B., cu sediul în mun. B.,.. 7 și terțul poprit C. JUDEȚEANĂ DE PENSII B., cu sediul în mun. B., .. 43A, și în consecință:
A desființat adresa de înființare a popririi nr._/ 05.06.2014 asupra disponibilităților bănești ale contestatorului T. I. emisă de intimată în dosarul de executare nr._ pentru suma de 186 lei și comunicată terțului poprit C. JUDEȚEANĂ DE PENSII B..
A menținut adresa de înființare a popririi nr._/ 05.06.2014 asupra disponibilităților bănești ale contestatorului T. I. emisă de intimată în dosarul de executare nr._ în ceea ce privește suma de 525 lei și comunicată terțului poprit C. JUDEȚEANĂ DE PENSII B..
A obligat intimata să-i plătească contestatorului suma de 70 lei cheltuieli de judecată parțiale și respinge restul cheltuielilor de judecată.
În considerentele acestei sentințe s-au reținut, în esență, următoarele:
Intimata ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE B. a emis la data de 05.06.2014 în dosarul de executare nr._/2008 adresă de înființare a popririi nr._ asupra disponibilităților bănești ale contribuabilului T. I. până la concurența sumei de 711 lei în baza următoarelor titluri executorii:
-_/22.10.2007 (1 leu);
-_/13.02.2008 (51 lei);
-_/15.07.2008 (13 lei);
-_/15.07.2008 (56 lei);
-_/27.08.2008 (202 lei);
-_/27.08.2008 (54 lei);
-_/17.12.2008 (74 lei);
-_/17.12.2008 (57 lei);
-_/30.03.2011 (27 lei);
-_/19.03.2009 (5 lei);
-_/19.03.2009 (51 lei);
-_/18.06.2009 (58 lei);
-_/18.09.2009 (31 lei);
-_/27.11.2012 (18 lei);
-_/17.03.2010 (13 lei).
Adresa de înființare a popririi a fost comunicată terțului poprit C. JUDEȚEANĂ
DE PENSII B..
Împotriva adresei de înființare a popririi contestatorul a formulat prezenta contestației la executare.
Examinând apărările formulate de contestator, instanța reține că acesta a invocat ca temei al anulării adresei de înființare a popririi emisă în dosarul de executare nr._/2008, lipsa de opozabilitate a acesteia, necomunicarea deciziilor de impunere.
Contrar susținerii intimatei, contestatorul nu a invocat prin prezenta contestație la executare apărări de fond împotriva titlurilor de creanță, astfel că inadmisibilitatea invocată de intimată pe acest aspect nu-și găsește aplicabilitatea în speța dedusă judecății.
Drepturile și obligațiile părților, rezultate din raporturile juridice fiscale privind administrarea impozitelor și taxelor datorate bugetului de stat și bugetelor locale, sunt reglementate, conform art. 1 alin. 1 din OG nr. 92/2003, chiar de acest act normativ care instituie astfel procedura de drept comun în materie (art. 2 alin. 2).
În consecință, numai unde nu dispune OG nr. 92/2003 se vor aplica dispozițiile Codului de procedură civilă (art. 2 alin. 3 din OG nr. 92/2003).
Comunicarea actelor administrativ fiscale este guvernată de dispozițiile art. 44 din OG nr. 92/2003.
Deciziile de impunere accesorii constituie acte administrativ fiscale, în sensul art. 41 din OG nr. 92/2003 întrucât sunt acte emise de organul fiscal competent, în aplicarea legislației privind stabilirea, modificarea sau stingerea drepturilor și obligațiilor fiscale.
Conform art. 45, actul administrativ fiscal produce efecte din momentul în care este comunicat contribuabilului ori de la o dată ulterioară menționată în actul administrativ comunicat, potrivit legii. P. normele metodologice de aplicare a art. 45 din OG nr. 92/2003 s-a stabilit că organul fiscal nu poate pretinde executarea obligației stabilite în sarcina contribuabilului prin actul administrativ, dacă acest act nu a fost comunicat contribuabilului, potrivit legii.
În cauză, titlurile executorii în temeiul cărora s-a emis adresa de înființare a popririi au avut la bază următoarele decizii de impunere accesorii:
- pentru titlul executoriu nr._/22.10.2007 emis pentru suma totală de 203 lei:
_/31.12.2006 (39 lei);_/17.07.2007 (56 lei);_/
17.07/2007 (62 lei) ;_/05.10.2007 ( 22 lei);_/05.10.2007(24 lei).
- pentru titlul executoriu nr._/13.02.2008 emis pentru suma totală de 53 lei:
_/10.01.2008 ( 28 lei);_/10.01.2008 ( 25 lei ).
- pentru titlul executoriu nr._/15.07.2008 emis pentru suma totală de 232 lei:
_/03.04.2008 (20 lei);_/03.04.2008 (13 lei);_/
03.04.2008 (13 lei);_/03.04.2008 (13 lei);_/03.04.2008 (23 lei);
_/03.04.2008 (19 lei);_/03.04.2008 (19 lei);_/
03.04.2008 (14 lei);_/03.04.2008 ( 13 lei) ;_/03.04.2008 ( 23 lei);
_/03.04.2008 (19 lei);_/03.04.2008 (19 lei);_/
03.04.2008 (23 lei);_/03.04.2008 (1 leu).
- pentru titlul executoriu nr._/15.07.2008 emis pentru suma totală de 56 lei:
_/03.04.2008 ( 29 lei);_/03.04.2008 ( 27 lei).
- pentru titlul executoriu nr._/27.08.2008 emis pentru suma totală de 202 lei:
_/03.07.2008 (9 lei);_/03.07.2008 (22 lei);_/
03.07.2008 ( 9 lei) ;_/ 03.07.2008 ( 9 lei) ;_/ 03.07.2008 ( 9 lei) ;
_/ 03.07.2008 ( 9 lei) ;_/ 03.07.2008 ( 22 lei) ;_/ 03.07.2008 ( 18 lei) ;_/ 03.07.2008 (18 lei);_/ 03.07.2008 (20 lei)
_/ 03.07.2008 ( 1 leu) ;_/ 03.07.2008 ( 17 lei) ;_/ 03.07.2008 ( 17 lei) ;_/ 03.07.2008 ( 22 lei).
- pentru titlul executoriu nr._/27.08.2008 emis pentru suma totală de 54 lei:
_/03.07.2008 (28 lei);_/03.07.2008 (26 lei).
- pentru titlul executoriu nr._/17.12.2008 emis pentru suma totală de 74 lei:
_/06.10.2008 (3 lei);_/06.10.2008 ( 20 lei);_/
06.10.2008 (2 lei);_/06.10.2008 ( 14 lei);_/06.10.2008 ( 21 lei);
_/06.10.2008 ( 14 lei).
- pentru titlul executoriu nr._/17.12.2008 emis pentru suma totală de 57 lei:
_/06.10.2008 ( 30 lei) ;_/06.10.2008 (27 lei).
- pentru titlul executoriu nr._/30.03.2011 emis pentru suma totală de 27 lei:
_/07.06.2010 (7 lei) ;_/ 30.06.2010 (6 lei);_/
30.09.2010 ( 11 lei);_/ 30.09.2010 ( 3 lei).
- pentru titlul executoriu nr._/19.03.2009 emis pentru suma
totală de 5 lei
_/14.01.2009 (5 lei).
- pentru titlul executoriu nr._/19.03.2009 emis pentru suma totală de 51 lei:
_/14.01.2009 ( 24 lei) ;_/14.01.2009 ( 27 lei).
- pentru titlul executoriu nr._/18.06.2009 emis pentru suma totală de 58 lei:
_/08.04.2009( 30 lei) ;_/08.04.2009( 28 lei) ;
- pentru titlul executoriu nr._/18.09.2009 emis pentru suma totală de 31 lei:
_/ 03.07.2009 ( 13 lei);_/ 03.07.2009 (15 lei);_/ 03.07.2009 ( 3 lei).
- pentru titlul executoriu nr._/27.11.2012 emis pentru suma totală de 18 lei:
_/31.12.2010( 3 lei);_/31.03.2011( 3 lei);_/
30.06.2011( 3 lei);_/30.09.2011 ( 3 lei);_/31.03.2013( 3 lei).
- pentru titlul executoriu nr._/17.03.2010 emis pentru suma
totală de 13 lei:
_/08.10.2009 ( 7 lei ) ;_/11.01.2010 ( 6 lei).
Instanța constată în urma verificărilor efectuate cu privire la comunicarea deciziilor de impunere mai sus enumerate faptul că intimata a comunicat contribuabilului T. I. în conformitate cu prevederile art. 44 alin. 2 lit. a, b și c din OG nr.92/2003 toate deciziile de impunere accesorii emise în anii 2007 și 2008 precum și decizia nr._/31.12.2010 în sumă de 3 lei și deciziile nr._/ 30.09.2010 (11 lei) și nr._/ 30.09.2010 ( 3 lei).
Cu privire la restul deciziilor de impune accesorii instanța constată că intimata a procedat la comunicarea prin publicitate fără a respecta prevederile art. 44 alin.2 lit.a, b și c din OG nr. 92/2003.
Comunicarea prin publicitate a deciziilor de impunere nu este legală, cu consecința că aceste titluri de creanță nu pot produce efecte juridice și îndreptăți intimata la pretinderea executării obligației stabilite prin actele administrative emise.
În acest sens, instanța are în vedere că potrivit art. 44 din OG nr. 92/2003, actul administrativ fiscal trebuie comunicat contribuabilului căruia îi este destinat, după cum urmează: prin prezentarea contribuabilului la sediul organului fiscal emitent și primirea actului administrativ fiscal de către acesta sub semnătură, data comunicării fiind data ridicării sub semnătură a actului; prin remiterea, sub semnătură, a actului administrativ fiscal de către persoanele împuternicite ale organului fiscal, potrivit legii, data comunicării fiind data remiterii sub semnătură a actului; prin poștă, la domiciliul fiscal al contribuabilului, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire, precum și prin alte mijloace, cum sunt fax, e-mail, dacă se asigură transmiterea textului actului administrativ fiscal și confirmarea primirii acestuia, prin publicitate.
Comunicarea prin publicitate se face prin afișarea, concomitent, la sediul organului fiscal emitent și pe pagina de internet a Agenției Naționale de Administrare Fiscală, a unui anunț în care se menționează că a fost emis actul administrativ fiscal pe numele contribuabilului. În cazul actelor administrative emise de organele prevăzute la art. 35, afișarea se face, concomitent, la sediul acestora și pe pagina de internet a autorității administrației publice locale respective. În lipsa paginii de internet proprii, publicitate se face pe pagina de internet a consiliului județean. În toate cazurile, actul administrativ fiscal se consideră comunicat în termen de 15 zile de la data afișării anunțului.
Realizarea directă prin publicitate a procedurii de comunicare a deciziei de impunere încalcă dispozițiile legale mai sus evocate .
În plus, conform Ordinului MFP nr. 94 din 24.01.2006 privind aprobarea modelului și conținutului formularelor și a instrucțiunilor de completare a acestora în vederea îndeplinirii procedurii de comunicare a actelor administrative fiscale prin publicitate, anexa 2, punctul 1, comunicarea prin publicitate se efectuează în situația în care actul administrativ fiscal nu a putut fi comunicat prin una dintre modalitățile de comunicare prevăzute la art. 44 alin. 2 lit. a, b și c din OG nr.92/2003.
În acest sens, s-a pronunțat și Curtea Constituțională care prin decizia nr. 667/2009 a statuat că „art. 44 alin. 3 din OG nr. 92/2003 reglementează doar o modalitate ultimă și subsidiară de comunicare a actelor administrativ fiscale, folosită doar în cazul în care celelalte modalități de comunicare nu au putut fi îndeplinite din motive obiective”.
În cauză, intimata nu a dovedit motivele obiective care ar fi împiedicat-o să procedeze la comunicarea actelor administrativ-fiscal, în formele reglementate de art. 44 alin. 1 lit. a, b și c din OG nr. 92/2003.
In consecință, în speță sunt aplicabile dispozițiile art. 45 din OG nr.92/2003 care stabilesc că actul administrativ fiscal produce efecte din momentul în care este comunicat contribuabilului sau de la o dată ulterioară menționată în actul administrativ comunicat, potrivit legii.
Organul fiscal nu poate pretinde astfel executarea obligației stabilite în sarcina contribuabilului prin actele administrative dacă acestea nu au fost comunicat contribuabilului, conform legii (art. 44.1 din HG nr. 1050/2004).
P. urmare, instanța va reține că debitorului - contestator nu i-au fost comunicate în mod legal deciziile de impunere accesorii emise în anul 2009 pentru suma de 145 lei, în anul 2010 pentru suma de 10 lei; în anul 2011 pentru suma de 13 lei și în anul 2012 pentru suma de 18 lei. Deciziile de impunere accesorii în sumă totală de 186 lei care au fost emise de intimată nu sunt opozabile contestatorului și nu pot servi ca temei pentru luarea măsurilor de executare silită.
În consecință, instanța va desființa adresa de înființare a popririi nr._/ 05.06.2014 asupra disponibilităților bănești ale contestatorului T. I. emisă de intimată în dosarul de executare nr._ pentru suma de 186 lei și comunicată terțului poprit C. JUDEȚEANĂ DE PENSII B..
Nu pot fi reținute afirmațiile contestatorului că pentru a se lua măsura înființării popririi trebuie emis un titlu executoriu și o somație pe motiv că adresa de înființare a popririi a avut la baza titlurile executorii evidențiate în adresa de înființare a popririi. De asemenea, intimata a emis somații în temeiul titlurilor executorii mai sus enumerate.
Având în vedere că intimata a emis adresa de înființare a popririi cu respectarea prevederilor art. 149 din Codul de procedură fiscală, republicat instanța va menține adresa de înființare a popririi nr._/ 05.06.2014 asupra disponibilităților bănești ale contestatorului T. I. în ceea ce privește suma de 525 lei.
Cu privire la excepția prescripției dreptului intimatei de a obține executarea silită a contestatorului pentru creanța bugetară în sumă de 653 lei, instanța reține următoarele:
Din dosarul fiscal nr._/2008 rezultă că intimata a emis somații în fiecare an, începând cu data de 22.10.2007, somații care au fost comunicate contestatorului conform art. 44 alin. 2 lit. a, b și c din OG nr.92/2003. Somațiile însoțite de titlurile executorii au fost comunicate prin poștă cu confirmare de primire semnate de către contestator sau de către soția acestuia.
Conform art. 131 alin.1 din Codul de procedură fiscală, republicat „dreptul de a cere executarea silită a creanțelor fiscale se prescrie în termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere acest drept „.
Potrivit art. 133 alin. 1 lit. c din Codul de procedură fiscală, republicat termenul de prescripție se întrerupe „pe data îndeplinirii, în cursul executării silite, a unui act de executare silită „.
Având în vedere că intimata a emis în fiecare an somații, în speță sunt incidențe dispozițiile art. 133 alin.1 lit. c din C.pr.fiscală republicat, astfel că termenul de prescripție a fost întrerupt.
Din acest considerent, instanța va respinge excepția prescripției dreptului intimatei de a obține executarea silită a contestatorului pentru creanța bugetară în sumă de 653 lei ca neîntemeiată.
În temeiul tuturor considerentelor de fapt și de drept reținute, instanța va respinge excepția prescripției dreptului intimatei de a obține executarea silită a contestatorului pentru creanța bugetară în sumă de 653 lei iar pe fondul cauzei va admite în parte contestația la executare formulată și precizată de contestatorul T. I. în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE B. și terțul poprit C. JUDEȚEANĂ DE PENSII B., și în consecință va desființa adresa de înființare a popririi nr._/ 05.06.2014 asupra disponibilităților bănești ale contestatorului T. I. emisă de intimată în dosarul de executare nr._ pentru suma de 186 lei și va menține adresa de înființare a popririi nr._/ 05.06.2014 asupra disponibilităților bănești ale contestatorului în ceea ce privește suma de 525 lei, adresă comunicată terțului poprit C. JUDEȚEANĂ DE PENSII B..
Va obliga intimată să plătească contestatorului suma de 70 lei cheltuieli de judecată parțiale, reprezentând taxă judiciară de timbru ( 50 lei - suspendarea executării și 20 lei – taxă contestației calculată în raport de suma de 186 lei) și va respinge restul cheltuielilor de judecată ca neîntemeiate.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B., care a solicitat schimbarea sa în parte în sensul exonerării sale de plata cheltuielilor de judecată ce reprezintă taxă judiciară de timbru.
În motivarea căii de atac declarată apelanta a învederat că dispoziția de obligare a sa la plata cheltuielilor de judecată este nelegală, având în vedere dispozițiile art.45 din OUG nr.80/2013.
În drept apelanta a invocat prevederile art.466 și urm. C.proc.civ.
Intimatul contestator T. I. și intimata terț poprit C. JUDEȚEANĂ DE PENSII B. nu au formulat întâmpinare.
În apel nu s-au administrat probe.
Verificând, în conformitate cu dispozițiile art.479 alin.1 C.proc.civ., stabilirea situației de fapt și aplicarea legii de către prima instanță, în limitele cererii de apel, văzând că nu există motive de apel de ordine publică tribunalul reține următoarele:
Singura dispoziție criticată din cuprinsul hotărârii atacate este cea privind obligarea apelantei la plata cheltuielilor de judecată. Acestea constau exclusiv în sume achitate de către intimatul contestator cu titlu de taxă judiciară de timbru.
Din această perspectivă se constată că motivul pentru care a fost declarat apelul civil de față este fondat întrucât, potrivit prevederilor art.45 din OUG nr.80/2013 privind taxele judiciare de timbru, în cazul particular al contestației la executare, dacă aceasta se admite, taxa judiciară de timbru i se restituie titularului acțiunii (,,(1) Sumele achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru se restituie, după caz, integral, parțial sau proporțional, la cererea petiționarului, în următoarele situații: … f) când contestația la executare a fost admisă, iar hotărârea a rămas definitivă;”). Pentru restituire este necesară o simplă cerere adresată instanței judecătorești la care a fost introdusă acțiunea.
Așadar, legiuitorul a pus la dispoziția titularului contestației la executare un mecanism specific pentru recuperarea cheltuielilor de judecată ce constau în taxe juridicare de timbru, prin norme cu caracter special față de cele cuprinse în Codul de procedură civilă, respectiv art.451 – 455. Potrivit principiului de drept specialia generalibus derogant, normele speciale se aplică prioritar față de cele generale și prin derogare de la acestea.
În atare condiții, este evident că aplicarea art.451 coroborat cu art.453 C.proc.civ., pe care se întemeiază dispoziția apelată, este înlăturată în ceea ce privește partea din cheltuielile de judecată efectuate de către contestatorul care a câștigat procesul ce constă în taxe judiciare de timbru, de art.45 din OUG nr.80/2008, calea prescrisă de această din urmă dispoziție legală fiind singura permisă de legiuitor pentru recuperarea lor de către titularul acțiunii în caz de admitere.
Obligarea apelantei la plata către intimatul contestator a taxelor judiciare de timbru în cuantum de 70 lei cu titlu de cheltuieli de judecată este nefondată și din altă perspectivă (nu fără legătură cu cea de mai sus) și anume dat fiind faptul că suportarea lor de către intimat are un caracter temporar sau definitiv în funcție de propria sa voință. Astfel, diminuarea patrimoniului intimatului cu sumele reprezentând taxe judiciare de timbru achitate în speță se menține sine die sau doar până la restituirea lor pe cale administrativă de către organele fiscale, conform procedurii instituite de OUG nr.80/2013 și Ordinul nr.1918/65 din 26 noiembrie 2013 pentru aprobarea Procedurii de restituire a sumelor achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru, după cum intimatul solicită sau nu restituirea taxelor în discuție, în termenul prescris de art.45 alin.3 din OUG nr.80/2013.
În acest context, se poate aprecia că eventuala nerecuperare de către intimat a sumelor achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru pentru judecata contestației la executare ce a fost admisă (total sau parțial) nu se datorează culpei procesuale a apelantei or, la baza instituirii obligației părții ce a pierdut procesul de a suporta cheltuielile de judecată efectuate de către partea adversă trebuie să stea tocmai o atare atitudine subiectivă a sa, respectiv lipsa oricărei culpe a părții care a câștigat litigiul.
Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art.480 alin.1 și 2 C.proc.civ., tribunalul va admite apelul declarat de către apelanta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B. împotriva Sent. civ. nr.7112/30.06.2015 a Judecătoriei B., pe care o va schimba în parte, în sensul că va respinge cererea contestatorului privind obligarea intimatei ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B. la plata cheltuielilor de judecată.
Va păstra restul dispozițiilor din hotărârea atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de către apelanta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B. împotriva Sent. civ. nr.7112/30.06.2015 a Judecătoriei B., pe care o schimbă în parte, în sensul că:
Respinge cererea contestatorului privind obligarea intimatei ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B. la plata cheltuielilor de judecată.
Păstrează restul dispozițiilor.
Definitivă.
Pronunțată azi, 18.02.2016, în ședință publică.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
I. L. D. O. P.
GREFIER,
C. N.-D.
Red. DP./19.02.2016
Tehnored. C.ND/19.02.2016
Ex 5
Jud fond- A. M.
| ← Partaj judiciar. Decizia nr. 484/2015. Tribunalul BRAŞOV | Acordare personalitate juridică. Decizia nr. 381/2016.... → |
|---|
