Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 68/2016. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 68/2016 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 19-01-2016 în dosarul nr. 68/2016
Cod ECLI ECLI:RO:TBBRV:2016:004._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._ DECIZIA CIVILĂ NR. 68/A
Ședința publică din data de 19 ianuarie 2016
Completul de judecată A5 constituit din:
PREȘEDINTE – A. I.- judecător
Judecător – S. N.
Grefier - V. P.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă de față care s-a dezbătut in ședința publică din data de 12 ianuarie 2016, când părțile prezente au pus concluzii potrivit celor consemnate in încheierea de ședința din acea zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință si când, având în vedere lipsa de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru data de 19 decembrie 2016.
La apelul nominal făcut in ședința publică la pronunțare se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
In urma deliberării instanța a pronunțat hotărârea de mai jos:
T R I B U NA L U L,
Deliberând asupra apelului declarat în cauză constată că prin încheierea pronunțată în ședința camerei de consiliu din data de 13.10.2015, de Judecătoria F. în dosarul civil nr._, s-a respins cererea formulată de creditorul C. B. SA, prin intermediul executorului judecătoresc DÂRSTAR C., având ca obiect încuviințarea executării silite în baza biletelor de ordin nr. CECE3AK0077887 și CECE3AK0077888 emis de C. B..
Pentru a pronunța această soluție, prima instanța a reținut că în conformitate cu prevederile art. 666 alin. 1 C.pr.civ. executorul judecătoresc este cel care dispune încuviințarea executării silite și nu instanța de judecată.
Împotriva încheierii pronunțate în ședința camerei de consiliu din data de 13.10.2015, de Judecătoria F. în dosarul civil nr._, a declarat apel apelanta creditoarea C. B. SA, solicitând admiterea apelului și pe cale de consecință admiterea cererii de încuviințare a executării silite.
Apelanta apreciază că încheierea pronunțată în ședința camerei de consiliu din data de 13.10.2015, de Judecătoria F. este lipsită de temei legal și dată cu încălcarea esențială și aplicarea greșită a legii, având în vedere că dosarul de executare silită a fost constituit la data de 18.12.2013 motiv pentru care norma legală aplicabilă este cea în vigoare la data respectivă.
În drept apelul se întemeiază pe dispozițiile art. 665 și 819 C.pr.civ.
Apelul a fost legal timbrat cu taxă de timbru de 20 lei.
Examinând actele și lucrările dosarului, în conformitate cu prevederile art. 476 alin.1 C.proc.civ, tribunalul retine următoarele:
În materia încuviințării executării silite instanța trebuie sa verifice daca creditorul deține un titlu executoriu împotriva debitorului constând într-o creanță certa, lichida si exigibila, fără ca în cadrul acestei proceduri necontencioase, sa se statueze asupra fondului raportului juridic dintre parți.
Din înscrisurile probatorii depuse la dosarul primei instanțe, rezultă ca exista împotriva debitorului titlul executoriu reprezentat de biletele de ordin nr. CECE3AK0077887 și CECE3AK0077888 de către C. B. avaliști fiind S. S. A. și S. C. E., ce atesta că reprezintă contravaloarea unei linii de credit de_ lei, si dobânzile, comisioanele si penalitățile prevăzute de contractul de credit
Apelanta a arătat în prima instanța ca a început executarea silita împotriva debitorului deoarece aceștia nu și-au executat de bună voie obligațiile stabilite în titlul executoriu.
P. Decizia pronunțată în ședința din 17 decembrie, Curtea Constituțională, cu majoritate de voturi, a admis excepția de neconstituționalitate și a constatat că dispozițiile art. 666 din codul de procedură civilă sunt neconstituționale. Curtea a stabilit că acestea contravin prevederilor constituționale ale art. 1 alin. (4), prin prisma exercitării de către executorii judecătorești a unei activități specifice instanțelor judecătorești, precum și ale art. 21 alin. (3) și art. 124, prin prisma faptului că declanșarea procedurii executării silite este sustrasă controlului judecătoresc, iar, în acest fel, pe de o parte, exigențele dreptului la un proces echitabil, sub aspectul imparțialității și independenței autorității, nu sunt respectate, iar, pe de altă parte, înfăptuirea justiției este „delegată” executorului judecătoresc.
De asemenea, Curtea a reținut încălcarea art. 147 alin. (4) din Constituție, întrucât legiuitorul nu a respectat Decizia Curții Constituționale nr. 458 din 31 martie 2009, ignorând exigențele constituționale stabilite prin aceasta.
Așadar nu este întemeiat argumentul primei instanței privitor la competența executorului judecătoresc de a se pronunța cu privire la încuviințarea executării silite.
În cadrul procedurii necontencioase a încuviințării executării silite, se pune problema doar a autorizării de către instanța de judecata a executării silite, fără a analiza fondul titlului.
Fiind vorba despre o procedura necontradictorie, sumara, instanța de încuviințare a executării silite nu poate verifica fondul creanței pretinsa, o astfel de analiza fiind posibila doar pe calea contestației la executare silita, la cererea parții interesate.
Instanța apreciază ca cererea formulată de executorul judecătoresc pentru încuviințarea executării silite, este întemeiată, având in vedere ca sunt îndeplinite dispozițiile legale și cererea creditorului formulată în acest sens, potrivit art. 663 C.proc. civ.
Cererea de executare silită îndeplinește cerințele de fond și formă prevăzute de lege în privința cererii de încuviințare a executării silite formulate de creditor pentru sesizarea organului de executare și înregistrarea acesteia.
Ca urmare, fiind îndeplinite cerințele legale mai sus menționate, instanța, în temeiul art. 480 alin. 2 și art. 665 C.p.c., va admite apelul formulat de apelantul creditor C. B. SA împotriva încheierii pronunțate în ședința camerei de consiliu din data de 13.10.2015, de Judecătoria F. în dosarul civil nr._, pe care o va schimbă în tot, în sensul că va admite cererea formulată de creditoare și urmează să încuviințeze executarea silită a titlului executoriu reprezentând contractul de credit nr. CECE3AK0077887 și CECE3AK0077888 emis de C. B..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de creditoarea C. B. SA S. B. împotriva încheierii pronunțate la data de 13.10.2015 de Judecătoria F. în dosarul civil_ pe care o schimbă în tot în sensul că:
Admite cererea de încuviințare a executării silite, formulată de creditoarea C. B. SA cu sediul în București Calea V. nr. 13 Sector 3, prin intermediul executorului judecătoresc Dârstar C., înregistrată sub numărul de mai sus și in consecință:
Încuviințează executarea silită privind titlul executoriu reprezentând biletul la ordin ._ emis la data de 29.07.2011de C. și biletul la ordin ._ emis la data de 29.07.2011 de C. împotriva debitorilor S. S. A. și S. C. E. domiciliați în C._ nr. 362 . pentru creanța în sumă de 325 730,73 lei și a cheltuielilor de executare, în modalitățile de executare prevăzute de lege.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 19 ianuarie 2016.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
A. I. S. N.
GREFIER
V. P.
Red.A.I./19.01.2016
Tehnored.V.P./19.01.2016
- 4 ex -
Jud. fond M. M. T.
2 comunicări, ambelor părți
conform dispozitiv citare/
| ← Legea 10/2001. Decizia nr. 132/2014. Tribunalul BRAŞOV | Validare poprire. Decizia nr. 508/2015. Tribunalul BRAŞOV → |
|---|
