Investire cu formulă executorie. Decizia nr. 30/2016. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 30/2016 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 12-01-2016 în dosarul nr. 30/2016
Cod ECLI ECLI:RO:TBBRV:2016:004._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 30/A
Ședința publică din data de 12 ianuarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. I.
Judecător S. N.
Grefier I. C.
Pe rol fiind judecarea apelului civil formulat de apelanta-petentă E. FINANCE GMBH, prin mandatar . SRL, prin reprezentant legal, având ca obiect investire cu formulă executorie, împotriva încheierii din data de 28.10.2015 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul numărul_ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa apelantei-petente.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța invocă, din oficiu, excepția tardivității formulării cererii de apel și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra apelului civil de față, constată că, prin încheierea pronunțată de Judecătoria B. a admis excepția lipsei dovezii calității de reprezentant, invocată din oficiu și s-a anulat cererea de învestire cu formulă executorie formulată de petenta E. Finance Gmbh prin mandatar S.C. EOS KSI ROMÂNIA S.R.L., PRIN REPREZ. LEGAL.
Împotriva încheierii a declarat apel mandatara creditoarei, criticând-o pentru motive de nelegalitate.
La termenul din data de 12.01.2016 instanța, a pus în discuția contradictorie a părților, conform dispozițiilor art. 248 excepția tardivității formulării căii de atac a apelului, excepție invocată din oficiu.
Analizând cu prioritate excepția absolută și dirimantă a tardivității promovării cererii de apel, ce face de prisos în tot cercetarea în fond a pricinii, conform art. 248 alin. (1) din Codul de procedură, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 641 alin 3 Cod procedură civilă, termenul de apel împotriva încheierii prin care se respinge cererea de învestire cu formulă executorie este de 5 zile de la comunicarea acesteia. Acest text de lege face aplicația regulii generale înscrise în art. 184 alin. (1)Cod procedură civilă, potrivit căreia termenele încep să curgă de la comunicarea actelor de procedură, dacă legea nu dispune altfel ..
Față de criteriile de clasificare a termenelor procedurale, termenul de apel este imperativ, legal și absolut, astfel încât, nerespectarea lui va atrage decăderea din dreptul de a exercita calea de atac, cu consecința respingerii apelului ca tardiv introdus .
Din dovada de înmânare și procesul –verbal de înmânare, act ce se află la fila 48 din dosarul primei instanțe, rezultă că, încheierea atacată a fost comunicată apelantului, la data de 04.11.2015, astfel că, acesta trebuia să exercite calea de atac a apelului împotriva acestei hotărâri în termenul instituit de art. 641 alin. 3 din Codul de procedură civilă, respectiv, cel mai târziu la data de 10.11.2015, or, partea menționată a înregistrat cererea de apel dedusă judecății doar la data de 11.11.2015, cu depășirea termenului imperativ instituit de lege.
Așa fiind, pentru considerentele de fapt și de drept ce preced, în conformitate cu dispozițiile art. 248 alin.( 1) coroborat cu prevederile art., 641 alin. 3 și art. 185 din Codul de procedură civilă, va admite excepția analizată și, în consecință, va respinge ca tardiv apelul supus judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția tardivității formulării apelului, excepție invocată din oficiu.
Respinge apelul declarat de . SRL în calitate de mandatar al E. Finance GmbH împotriva încheierii din data de 28.10.2015 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul civil_ ca tardiv formulat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 12 ianuarie 2016.
Președinte, A. I. | Judecător, S. N. | |
Grefier, I. C. |
Red. A.I./12.01.2016
Tehnored. I.C./14.01.2016; 3 ex.
| ← Investire cu formulă executorie. Decizia nr. 23/2016.... | Investire cu formulă executorie. Decizia nr. 24/2016.... → |
|---|
