Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Decizia nr. 2049/2015. Tribunalul BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2049/2015 pronunțată de Tribunalul BUCUREŞTI la data de 24-11-2015 în dosarul nr. 2049/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BUCUREȘTI
SECȚIA A IV-A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 2049 R
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 24.11.2015
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: S. R.
JUDECĂTOR: ȚAMBULEA A. G.
JUDECĂTOR: P. A.
GREFIER: P. V. O.
Pe rol soluționarea recursului civil declarat de recurentul-petent B. C. B. M. împotriva sentinței civile nr. 6556/17.06.2013 pronunțată de Judecătoria Sector 4 București în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul OFICIU DE C. ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ BUCUREȘTI cererea de chemare in judecată având ca obiect „plângere împotriva încheierii de carte funciară”.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează obiectul cererii, stadiul procesual, modalitatea îndeplinirii procedurii de citare, după care,
Tribunalul constată că dosarul a fost repus pe rol în vederea discutării perimării, invocă din oficiu excepția de perimare a recursului și reține cauza spre soluționare asupra excepției de perimare.
TRIBUNALUL
Deliberând, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București sub nr._ la data de 25.03.2013, reclamanta B. C. B. M. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța, să oblige pârâta OCPI – BCF S 4 anularea încheierii de respingere nr. 3177/06.02.2013.
Prin sentința civilă nr. 6556/17.06.2013, Judecătoria Sectorului 4 București a admis excepția nelegalei timbrării a cererii de chemare în judecată, invocată de instanța de judecată din oficiu și a anulat cererea de chemare în judecată formulată de petentul B. E. Judecătoresc C. B. M. în contradictoriu cu intimatul O. de C. și Publicitate Imobiliară – București, ca fiind nelegal timbrată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurentul-petent B. E. JUDECĂTORESC C. B. M., cererea fiind înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a IV-a Civilă, sub același număr de dosar, la data de 21.08.2013.
Prin încheierea de ședință din data de 23.09.2014 tribunalul a dispus suspendarea judecării recursului în temeiul art. 242 alin. 1 pct. 2 C. proc. civ, având in vedere că părțile legal citate nu s-au prezentat în fața tribunalului și nici nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, la data de 24.11.2015, în perioada 23.09._15, părțile neîndeplinind niciun act de procedură, în sensul solicitării repunerii cauzei pe rol.
Potrivit art.248 C.proc.civ ”Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 1 an. Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu”.
Întrucât perimarea este o sancțiune procedurală aplicată pentru lipsa de stăruință a părților în judecată, care operează de drept la împlinirea termenului de un an de la ultimul act de procedură îndeplinit în cauză, sancțiune care nu poate fi înlăturată prin niciun alt act de procedură îndeplinit după împlinirea termenului perimării, văzând și dispozițiile art. 252 și urm. C.proc.civ, tribunalul va admite excepția perimării recursului invocată din oficiu si va constata perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția perimării.
Constată perimat recursul formulat de recurentul-petent B. C. B. M. cu sediul în București, .. 17, ., sector 1 împotriva sentinței civile nr. 6556/17.06.2013 pronunțată de Judecătoria Sector 4 București în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul OFICIU DE C. ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ BUCUREȘTI cu sediul în București, ., sector 1.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 24.11.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
R.S. A.G.Țambulea A. P. V.O.P.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 891/2015. Tribunalul... | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
