Rectificare carte funciară. Decizia nr. 3725/2015. Tribunalul BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 3725/2015 pronunțată de Tribunalul BUCUREŞTI la data de 19-10-2015 în dosarul nr. 3725/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BUCUREȘTI – SECȚIA A III-A CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 3725 A
Ședința din Camera de Consiliu din data de 19.10.2015
Tribunalul constituit din:
Președinte: S. M. P.
Judecător: C. M.
Grefier: M. P.
Pe rol se află soluționarea cererii de apel formulată de apelanta – reclamantă M. I., împotriva sentinței civile nr.7139/21.04.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în contradictoriu cu intimata – pârâtă M. A. I. și intimata – intervenientă MUSTOȚEA A., având ca obiect rectificare carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns apelanta – reclamantă M. I. personal și intimata – pârâtă prin avocat, lipsind intervenienta.
Procedura de citare a părților este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apelanta – reclamantă, legitimată de tribunal cu CI . nr._, arată că renunță la calea de atac exercitată.
Intimata – pârâtă, prin avocat solicită instanței să ia act de renunțarea apelantei – reclamante la soluționarea prezentului apel. Fără cheltuieli de judecată.
Tribunalul reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului de fata, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 10.07.2014 pe rolul Judecatoriei sector 1 Bucuresti sub nr._, reclamanta M. I. a chemat in judecată pe pârâta M. A. I., pentru ca instanța să pronunțe o hotărâre prin care să dispună rectificarea notarii efectuata in cartea funciara nr._ a sectorului 1 București apartinand paratei in sensul „rectificarii” documentatiei cadastrale prin modificarea limitelor dreptului de proprietate ale imobilului situat in Bucuresti,.. 5,sector 1,intrucat aceasta nu corespunde realitatii, cu cheltuieli de judecata.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat, în fapt, că parata a solicitat si obtinut de la OCPI Sector 1, la data de 31.01.2014 „rectificarea” documentatiei cadastrale pentru imobilul proprietatea sa situat in Bucuresti,.. 5,sector 1, prin modificarea limitelor dreptului sau de proprietate, mutand/translatand proprietatea sa dinspre vecinatatea cu .. . a ajuns artificial limitrof cu proprietatea reclamantei situata in .. 10 A,sector 1 si in acest mod blocheaza accesul la imobilul reclamantei si incorporeaza pe lungimea proprietatii sale de la nr. 5, .> Prin rectificarea din 30.01.2014 a CF_-1,nr. cadastral 6735 imobilul paratei cu nr. 5 nu se mai invecineaza cu imobilul din .-17.
Arata ca „rectificarea” documentatiei cadastrale a fost realizata in mod nelegal in conditiile existentei pe rolul Tribunalului Bucuresti –Sectia a V-a Civila a dosarului nr._/299/2010 (apel) avand ca obiect granituire.
Pârâta M. A. I. a depus cerere de interventie fortata la data de 01.10.2014, prin care a chemat in judecata in baza art. 68 Cproc. civ.pe intervenienta fortata M. A..
La data de 01.10.2014, pârâta M. A. I. a depus intampinare si cerere reconventionala.
Pe cale reconventionala a solicitat rectificarea inscrierilor efectuate in cartea funciara a imobilului situat in Bucuresti,.. 10 A,sector 1(CF 5341/1) apartinand paratei,in limitele dreptului de proprietate legal stabilit,a dimensiunilor si vecinatatilor inscrise in actele de proprietate si a documentelor cadastrale oficiale,conform realitatii,cu cheltuieli de judecata.
Intervenienta fortata a depus intampinare la data de 24.11.2014,prin care a invocat exceptia prescriptiei dreptului material la actiune al paratei-reclamante cu privire la pretentiile exprimate prin cererea reconventionala, exceptia lipsei de interes in formularea cererii reconventionale, iar pe fondul cauzei respingerea ca nefodata a cererii reconventionale.
Reclamanta M. I. a depus intampinare la data de 24.11.2014,prin care a invocat exceptia prescriptiei dreptului material la actiune in conf. cu disp. art. 909 alin. 3 C.civ. coroborat cu disp. art. 38 din Legea nr. 7/1996 cu privire la pretentiile exprimate de parata prin cererea reconventionala,exceptia lipsei de interes in formularea cererii reconventionale,iar pe fondul cauzei respingerea ca neintemeiata a cererii reconventionale.
Prin sentința civilă nr. 7139/21.04.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București s-a respins cererea principala formulată de reclamanta M. I. in contradictoriu cu pârâta M. A. I. ca neintemeiata. s-au respins exceptia prescriptiei dreptului material la actiune si exceptia lipsei de interes ca neintemeiate.
S-a respins cererea reconventionala formulata de pârâta M. A. I. in contradictoriu cu reclamanta M. I., ca neintemeiata.
S-a respins cererea de interventie fortata formulata de pârâta M. A. I. in contradictoriu cu intervenienta fortata M. A. ca neintemeiata si s-a dispus compensarea cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
In fapt, imobilul situat în Bucuresti, .,sector 1, cu nr. cadastral vechi 6735, în suprafață de 260 mp este înscris în cartea funciară nr._ (nr. CF vechi11884-1) a sectorului 1, iar conform mențiunilor din partea a II-a a cărții funciare, respectiv B6,se află în patrimoniul pârâtei M. A. I., dobandit prin donatie, cu o cota de 1/1.
Prin incheierea nr. 1062/10.01.2014 a fost admisa cererea de rectificare formulata de parata M. A. I. prin N. S. si s-a notat actualizarea informatiilor tehnice avand ca obiect modificarea limitei de proprietate sub B.9 din cartea funciara_ (provenita din cartea funciara de pe hartie cu nr._-1) UAT Bucuresti Sectorul 1.
Cu privire la cererea principala instanta a retinut ca reclamanta M. I. a solicitat rectificarea notarii efectuate in cartea funciara nr._ a sectorului 1 București apartinand paratei in sensul „rectificarii” documentatiei cadastrale prin modificarea limitelor dreptului de proprietate ale imobilului situat in Bucuresti,.. 5, sector 1, intrucat aceasta nu corespunde realitatii, precizand ca temei de drept dispozitiile art. 911 si urm. C.civ.
Conformitatea dintre situația juridică reală a imobilului și mențiunile referitoare la acesta din cartea funciară poate fi obținută, conform art. 33 alin. 1 din Legea nr. 7/1996, republicată, pe calea rectificării cărții funciare.
Art. 33 (1) din Legea nr. 7/1996, republicată prevede obligativitatea rectificării inscrierilor și radierilor efectuate in cărțile funciare doar pe baza hotărârii instanței judecătorești definitive și irevocabile sau pe cale amiabilă, în baza unei declarații date în formă autentică de titularul tabular, respectiv de titular,în baza unei documentații cadastrale.
In conformitate cu dispozitiile art. 911 C.civ. (1) ”In lipsa consimtamantului titularului, orice persoana interesata va putea cere rectificarea unei notari in cazurile prevazute la art. 908, precum si ori de cate ori, din alte cauze, notarea nu este sau a incetat sa fie exacta.
(2) Rectificarea se va incuviinta in temeiul unei hotarari judecatoresti definitive; dreptul la actiune este imprescriptibil.
(3) Dispozitiile art. 910 raman aplicabile”.
Art. 908 (4) C.civ. prevede ca „Actiunea in rectificare poate fi introdusa concomitent sau separat,dupa ce a fost admisa actiunea in fond,cand este cazul”.
În cauză, întrucât reclamanta nu a probat, conform art. 249 C.proc.civ.,ca exista o hotarare judecatoreasca definitiva cu privire la documentatia cadastrala in baza careia a fost pronuntata incheierea nr. 1062/10.01.2014 prin care s-a notat actualizarea informatiilor tehnice avand ca obiect modificarea limitei de proprietate sub B.9 din cartea funciara_ (provenita din cartea funciara de pe hartie cu nr._-1) UAT Bucuresti Sectorul 1, cererea de rectificare a cărții funciare a fost respinsă ,ca neintemeiată.
In acest sens s-a pronuntat si ICCJ prin decizia nr. 3583/10.09.2013, cand a statuat ca actiunea in rectificarea mentiunilor din cartea funciara in sensul radierii dreptului de proprietate al proprietarului tabular,este inadmisibila,in conditiile in care titlul in baza caruia s-a inscris dreptul de proprietate nu a fost desfiintat printr-o hotarare judecatoreasca irevocabila, aspectele vizand valabilitatea sau lipsa de valabilitate a titlului,buna sau reaua credinta neputand fi examinate in cadrul unei actiuni in rectificare de carte funciara.
In ceea ce priveste cererea reconventionala, instanta a analizat cu prioritate exceptiile invocate.
Exceptia prescriptiei dreptului material la actiune, a fost respinsa, ca neintemeiata, retinand instanta ca potrivit art. 911 (2) C.civ., dreptul la actiune este imprescriptibil.
Interesul este una din condițiile cerute de lege pentru exercitarea acțiunii civile, ce presupune ca, prin promovarea acțiunii civile, reclamantul să urmărească obținerea unui folos practic. Pentru a putea formula acțiunea civilă, reclamantul trebuie să facă dovada existenței unui interes născut și actual, personal, direct și legitim.
Parata a învestit instanța cu soluționarea unei acțiuni în rectificarea inscrierilor efectuate in cartea funciara a imobilului situat in Bucuresti, .. 10 A,sector 1(CF 5341/1) apartinand reclamantei si a facut dovada existenței unui interes născut și actual, personal, direct și legitim.
Instanta a retinut ca pe calea cererii reconventionale s-a solicitat rectificarea inscrierilor efectuate in cartea funciara a imobilului situat in Bucuresti,.. 10 A, sector 1(CF 5341/1) apartinand reclamantei, in limitele dreptului de proprietate legal stabilit, a dimensiunilor si vecinatatilor inscrise in actele de proprietate si a documentelor cadastrale oficiale,conform realitatii.
În cauză, întrucât parata nu a probat, conform art. 249 c.proc.civ., ca exista o hotarare judecatoreasca definitiva cu privire la inscrierile efectuate in cartea funciara a imobilului situat in Bucuresti, .. 10 A, sector 1(CF 5341/1) apartinand reclamantei, cererea reconventionala de rectificare a cărții funciare 5341/1 este neintemeiată.
In acest sens s-a pronuntat si ICCJ prin decizia nr. 3583/10.09.2013, cand a statuat ca actiunea in rectificarea mentiunilor din cartea funciara in sensul radierii dreptului de proprietate al proprietarului tabular, este inadmisibila, in conditiile in care titlul in baza caruia s-a inscris dreptul de proprietate nu a fost desfiintat printr-o hotarare judecatoreasca irevocabila, aspectele vizand valabilitatea sau lipsa de valabilitate a titlului, buna sau reaua credinta neputand fi examinate in cadrul unei actiuni in rectificare de carte funciara.
Cererea de interventie fortata a fost gasita de asemenea neintemeiata, in considerarea acelorasi argumente avute de catre instanta in motivarea respingerii cererii reconventionale, in sensul ca actiunea in rectificarea mentiunilor din cartea funciara in sensul radierii dreptului de proprietate al proprietarului tabular, este inadmisibila, in conditiile in care titlul in baza caruia s-a inscris dreptul de proprietate nu a fost desfiintat printr-o hotarare judecatoreasca irevocabila, aspectele vizand valabilitatea sau lipsa de valabilitate a titlului, buna sau reaua credinta neputand fi examinate in cadrul unei actiuni in rectificare de carte funciara.
Împotriva sentinței de mai sus, în termen legal și motivat a formulat apel reclamanta M. I., cererea de apel fiind inregistrata pe rolul Tribunalului București Secția a III-a Civilă la data de 06.07.2015 sub acelasi nr de dosar_ .
Prin incheierea de camera de consiliu din data de 19.10.2015 a fost admisa cererea de preschimbare a termenului de judecata stabilit pentru data de 14.12.2915 la data de 19.10.2015 pentru cand partile au fost legal citate.
In sedinta publica din data de 19.10.2015, apelanta reclamanta prezenta personal si legitimata de catre tribunal a aratat ca intelege sa renunte la judecata cererii de chemare in judecata conform art. 406 NCPC, iarintimata parata parata prin aparator a aratat ca este de acord cu cererea de renuntare si a solicitat sa se ia act de renuntarea la judeacta, fara cheltuielil de judecata.
In conditiile date, tribunalul urmeaza a lua act de renuntarea la judecata cererii de apel formulata de apelanta reclamanta in baza art. 482 corob cu art. 406 NCPC manifestare de vointa exprimata personal de catre apelanta reclamanta in sedinta publica din data de 19.10.2015.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.406 alin.1 NCPC ia act de renunțarea apelantei – reclamante M. I. cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la C.Av. F. M., în București, ..6, ., ., sector 3 la judecata apelului formulat împotriva sentinței civile nr.7139/21.04.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în contradictoriu cu intimata – pârâtă M. A. I. domiciliată în București, ..13, sector 1 și intimata – intervenientă MUSTAȚEA A. domiciliată în București, ..10B, sector 1, având ca obiect rectificare carte funciară.
Cu recurs în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 19.10.2015.
Președinte Judecător Grefier
S. M. P. C. M. M. P.
Red. Jud. S.M.P/Thred. S.M.P./A.M./5 ex.
Judecătoria Sectorului 1 București- Jud. Fd: P. C. D.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 2277/2015. Tribunalul... | Pretenţii. Încheierea nr. 12/2015. Tribunalul BUCUREŞTI → |
|---|
