Evacuare art. 1033 CPC ş.u.. Decizia nr. 260/2016. Tribunalul BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 260/2016 pronunțată de Tribunalul BUCUREŞTI la data de 20-01-2016 în dosarul nr. 260/2016
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BUCUREȘTI SECȚIA A IV A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 260 A
ȘEDINȚA PUBLICA DIN 20.01.2016
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN :
PREȘEDINTE: E. A.
JUDECĂTOR: I. TÂRȚĂU
GREFIER: C. C.
Pe rol se află soluționarea cererii de apel formulate de apelanții pârâți S. C., S. M., S. C. S., împotriva sentinței civile nr. 8885/02.07.2015 pronunțate de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul reclamant B. G., cauza având ca obiect evacuare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Tribunalul constată că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Tribunalul invocă din oficiu excepția de netimbrare și reține cauza în pronunțare asupra acesteia.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 10.06.2015, pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București, reclamantul B. G. a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună evacuarea pârâtilor S. C., S. M. si S. C. S. din imobilul situat în București, ., ., ..
Prin sentința civilă nr. 8885/02.07.2015, Judecătoria Sectorului 4 București a admis cererea și a dispus evacuarea pârâților S. C., S. M. și S. C. S. din imobilul situat în sector 4, București, ., ., ..
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel apelanții pârâți S. C., S. M., S. C. S., solicitând admiterea apelului, modificarea sentinței în sensul respingerii cererii de chemare în judecată.
Tribunalul nu va mai reda în cuprinsul acestei decizii motivarea sentinței civile sus menționată, precum și motivele de apel, acest lucru fiind inutil din perspectiva soluției pronunțate în apel.
La termenul de astăzi, tribunalul a invocat excepția de netimbrare a apelului și a rămas în pronunțare pe acest aspect.
Analizând excepția invocată, tribunalul reține că apelanții pârâți nu au achitat taxa de timbru în cuantum de 50 lei, nedepunând la dosarul cauzei dovada achitării acestei taxe, deși au fost citați cu această mențiune (fila 6-12).
Față de această situație și in raport de dispozițiile art. 197 C.pr.civ., potrivit cărora „în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii”, tribunalul va anula apelul ca netimbrat fără să mai intre în cercetarea fondului apelului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția netimbrării.
Anuleaza apelul formulat de apelanții pârâți S. C., S. M., S. C. S., toți cu domiciliul în sector 4, București, ., ., ., împotriva sentinței civile nr. 8885/02.07.2015 pronunțate de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul reclamant B. G., cu domiciliul ales la C.A. Ș. I. din București ., ., ., sector 2, ca netimbrat.
Definitiva.
Pronunțata in ședința publica azi, 20.01.2016.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
E. A. I. Târțău C.C.
Red. I.T./Tehn. I.T./6 ex.
| ← Revendicare imobiliară. Decizia nr. 1580/2015. Tribunalul... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 805/2016. Tribunalul... → |
|---|
