Evacuare. Decizia nr. 1061/2016. Tribunalul BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1061/2016 pronunțată de Tribunalul BUCUREŞTI la data de 08-03-2016 în dosarul nr. 1061/2016
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BUCUREȘTI – SECȚIA A III A CIVILĂ
DOSAR NR._
Decizia civilă nr. 1061 A
Ședința publică de la 08.03.2016
Tribunalul constituit din:
Președinte – I. N.
Judecător – E. M. S.
Grefier – Ș.-M. B.
Pe rol se află soluționarea cererii de apel formulată de apelantul reclamant N. R. P. în contradictoriu cu intimatul pârât Gămuraru N. M. G., împotriva sentinței civile nr. 3771 din 27.04.2009 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare a părților este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința, care învederează instanței ca prezenta cauza suspendata prin încheierea de ședința din data de 17.10.2012 in temeiul art. 244 punct. 1 C.pr.civ. a fost repusa pe rol in vederea discutării perimării.
Tribunalul din oficiu invoca excepția perimării cererii de apel și reține cauza în pronunțare pe acest aspect.
TRIBUNALUL
Asupra apelului de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București la data de 07.02.2011 sub nr._, apelantul reclamant N. R. P., a formulat apel împotriva sentinței civile nr. 3771 din 27.04.2009 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București, în contradictoriu cu intimatul pârât Gămuraru N. M. G., având ca obiect evacuare.
Prin încheierea de ședință din data de 17.10.2012, instanța a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 244 pct. 1 C.pr.civ., până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._/300/2009 aflat pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București.
La data de 08.11.2013 tribunalul a fixat termen de judecată în vederea verificării măsurii suspendării, acordând termen în acest sens la data de 22.01.2014.
La data de 22.01.2014, tribunalul a respins cererea de repunere pe rol a cauzei formulată de intimatul pârât Gămuraru N. M. G., acesta depunând în susținerea cererii de repunere pe rol, sentința civilă nr._/01.11.2011 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 Bucuresti cu cale de atac în termen de 15 zile de la comunicare. Deoarece din înscrisurile depuse de intimatul-pârât nu rezultă caracterul irevocabil al sentinței civile menționate, motiv pentru care, tribunalul a dispus menținerea suspendării cauzei având în vedere că subzistă motivele pentru care judecarea cauzei a fost suspendată.
La data de 02.04.2015, tribunalul a fixat termen de judecată în vederea verificării măsurii suspendării, acordând termen în acest sens la data de 08.03.2016.
La termenul de judecată din data de 08.03.2016, tribunalul, din oficiu, a invocat excepția perimării și a reținut cauza în pronunțare cu privire la această excepție.
Analizând actele și lucrările cauzei civile de față, instanța reține următoarele cu privire la excepția de perimare:
Din verificarea actelor de la dosar rezulta ca în cauză la data de 15.06.2011, s-a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 244 pct. 1 C.pr.civ., până la soluționarea definitivă a irevocabilă a dosarului nr._/300/2009 aflat pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București.
Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. 1 C.pr.civ. orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar potrivit dispozițiilor art. 252 C.pr.civ., perimarea se poate constata și din oficiu.
Potrivit disp. art. 250 alin.1 Cod proc. Civ. cursul perimarii este suspendat cat timp dainuie suspendarea cauzei, pronuntata de instanta in cazurile prevazute de art. 244 Cod proc. Civ.
Tribunalul retine ca in prezenta cauza, cursul perimării a fost suspendat pana la soluționarea irevocabila a dosarului nr._/300/2009, în care s-a pronunțat sentința civilă nr._/01.11.2011, pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București, pentru care s-a dispus suspendarea in temeiul disp. art. 244.
Având in vedere din actele și lucrările dosarului ca în dosarul nr._/300/2009, nu a fost formulată cale de atac, astfel cum reiese din fișa ECRIS atașată (pp53), acesta fiind arhivat la data de 08.12.2011 în arhiva Judecătoria Sectorului 2 București, tribunalul constată că pricina a rămas în nelucrare din 08.12.2011, astfel că lăsarea în nelucrare a procesului de la acea data se datorează culpei părților.
Cum în cauza de față nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării pricinii, de mai mult de un an, de la soluționarea irevocabila a dosarului in legătura cu care s-a dispus suspendarea, din vina părților, tribunalul urmează a constata perimată cauza, în raport de dispozițiile art. 248 alin. 1 C.pr.civ. și art. 252 C.pr.civ.
Pentru aceste motive
In numele Legii
DECIDE
Constată perimat apelul formulat de apelantul reclamant N. R. P., cu domiciliul în sector 5, București, ., în contradictoriu cu intimatul pârât Gămuraru N. M. G., cu domiciliul în sector 2, București, ., împotriva sentinței civile nr. 3771 din 27.04.2009 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București.
Cu recurs în cinci zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 08.03.2016.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
I. N. E. M. S.
GREFIER,
Ș.-M. B.
Red. Jud. E.M.S.
Thred. E.M.S../Ș.M.B./2 ex.
Judecătoria Sectorului 2 București
Jud. Fd: E. D.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 1143/2016. Tribunalul... | Investire cu formulă executorie. Decizia nr. 651/2016.... → |
|---|
