Investire cu formulă executorie. Decizia nr. 10/2016. Tribunalul BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 10/2016 pronunțată de Tribunalul BUCUREŞTI la data de 10-02-2016 în dosarul nr.
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BUCUREȘTI SECȚIA A IV A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ_ A
Ședința din Camera de Consiliu de la 10.02.2016
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE: A. T. E.
JUDECĂTOR: C. R. R.
GREFIER: M. V.
Pe rol fiind soluționarea cererii de apel formulată de apelanta-creditoare D. I. XX AG prin COFACE ROMÂNIA CREDIT MANAGEMENT SERVICES SRL împotriva încheierii din data de 12.06.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr._, având ca obiect „învestire cu formulă executorie”.
La apelul nominal făcut în ședință din camera de consiliu se constată lipsa părților.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Tribunalul reține apelul în pronunțare, având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București sub nr._ /10.06.2015 creditoarea D. I. XX AG, prin mandatar S.C. COFACE ROMANIA CREDIT MANAGEMENT SERVICES S.R.L., a solicitat investirea cu formulă executorie a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr.100223RCC0338 din data de 19.02.2010.
Prin încheierea pronunțată la data de 12.06.2015 în dosarul cu nr. de mai sus Judecătoria Sectorului 1 București a respins cererea ca neîntemeiată. Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că petenta – creditoare nu probat că are calitatea de creditor cesionar al drepturilor născute din titlul executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 100223RCC0338 din data de 19.02.2010, fiind incidente dispozițiile art. 641 alin.3 teza finală din C.pr.civilă cu referire la art.1579 din Noul Cod Civil.
Împotriva acestei soluții a declarat apel creditoarea D. I. XX AG, prin mandatar S.C. COFACE ROMANIA CREDIT MANAGEMENT SERVICES S.R.L., cererea de apel fiind înregistrată pe rolul Tribunalului București – secția a IV-a Civilă la data de 11.01.2016 sub același nr. de dosar.
În motivarea apelului s-a menționat, în esență, că instanța de fond nu a observat înscrisurile de la dosar care probează calitatea de creditor cesionar al persoanei ce a introdus cererea. Apelanta a mai argumentat că cesiunea de creanță a fost înscrisă în Arhiva Electronică a Garanțiilor Reale Mobiliare fiind opozabilă debitorului cedat.
Analizând încheierea atacată prin prisma motivelor de apel invocate, tribunalul apreciază că apelul este fondat, pentru următoarele considerente:
În procedura sumară a învestirii cu formulă executorie art. 641 alin.1 N.C.proc.civ prevede că „titlurile executorii, altele decât hotărârile judecătorești, pot fi puse în executare numai dacă sunt învestite cu formulă executorie”, iar alin.3 dispune „instanța va verifica dacă înscrisul întrunește toate cerințele de formă cerute de lege pentru a fi titlu executoriu, precum și alte cerințe în cazurile anume prevăzute de lege”.
Ca atare, în această procedură sumară, verificările pe care instanța este abilitată să le facă conform textului redat vizează inclusiv împrejurarea dacă înscrisul înfățișat de parte este titlu executoriu, în condițiile legii. Totodată, instanța trebuie să verifice calitatea de creditor a persoanei ce a solicitat învestirea cu formulă executorie.
Tribunalul constată că prima instanță a examinat superficial înscrisurile depuse de partea apelantă – creditoare, aceasta din urmă justificându-și calitatea de creditor prin actele atașate cererii de învestire.
Contractul de credit nr. 100223RCC0338/19.02.2010, a cărei învestire cu formulă executorie se solicită, a fost încheiat între Banca RBS Bank (România) S.A. și debitoarea T. A. S. M. (f. 3 – 14 dosar de fond). Banca RBS Bank (România) S.A. a cesionat creanța pe care o avea ca urmare a încheierii contractului de credit către cesionarul APS Fund Alpha Uzavreny Investicni Fond A.S. (f. 15 – 19 dosar de fond) care, la rândul său, a cesionat creanța către creditoarea D. I. XX AG (f. 20 – 23 dosar de fond).
Mandatul de reprezentare ac0rdat de creditoarea D. I. XX AG societății COFACE ROMÂNIA CREDIT MANAGEMENT SERVICES SRL a fost depus la f. 25 – 27 în dosarul de fond, iar dovada că cesiunea de creanță a fost înscrisă în Arhiva Electronică a Garanțiilor Reale Mobiliare fiind opozabilă debitorului cedat a fost atașată la f. 24 în dosarul de fond.
Pentru aceste considerente, reținând că prima instanță a făcut o aplicare greșită a normelor legale incidente, cu neobservarea înscrisurilor depuse la dosar de partea creditoare, în temeiul art. 480 alin. 2 C.pr.civ. tribunalul va admite apelul declarat, va schimba în tot încheierea apelată, în sensul că va admite cererea creditoarei și va dispune învestirea cu formulă executorie a contractului de credit nr. 100223RCC0338/19.02.2010.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite apelul declarat de apelanta-creditoare D. I. XX AG prin COFACE ROMÂNIA CREDIT MANAGEMENT SERVICES SRL, cu sediul în București, Calea Floreasca, nr. 246C, Cladirea Skytower, etaj 11, sector 1, împotriva încheierii din data de 12.06.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr._ .
Schimbă în tot încheierea apelată, în sensul că:
Admite cererea.
Dispune învestirea cu formulă executorie a contractului de credit nr. 100223RCC0338/19.02.2010.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 10.02.2016.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
A.T. E. C.R. R. M. V.
Red., Tehnored. A.T.E., 23.02.2016; 3 ex.
Jud. S 1 B.. Jud. fond A. C.
| ← Anulare act. Sentința nr. 130/2016. Tribunalul BUCUREŞTI | Conflict de competenţă. Sentința nr. 176/2016. Tribunalul... → |
|---|
