Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 708/2016. Tribunalul BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 708/2016 pronunțată de Tribunalul BUCUREŞTI la data de 15-02-2016 în dosarul nr. 708/2016
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BUCUREȘTI SECȚIA A IV-A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.708A
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 15.02.2016
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: LLILIANA I.-C.
JUDECĂTOR: A. M. V.
GREFIER: V. A.
Pe rol soluționarea apelului formulat de apelantul reclamant C. M. împotriva sentinței civile nr._ din 07.12.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă C. R. S. cererea de chemare in judecata având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata pârâtă C. R. S. prin avocat care depune la dosar împuternicire avocațială, lipsind apelantul reclamant C. M..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează obiectul cererii, stadiul procesual, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, după care,
Având în vedere faptul că apelantul reclamant nu s-a conformat dispozițiilor instanței stabilite in sarcina acestuia prin încheierea de ședința de la termenul de judecată din data de 18.01.2016, respectiv de a achita taxa de timbru judiciar in cuantum de 20 lei, sub sancțiunea anulării apelului ca, mențiune cu care a fost citat pentru termenul de azi conform dovezii de îndeplinire a proceduri de citare aflata la dosar filele 32 și 33, Tribunalul, prealabil excepției tardivității apelului, invocată prin întâmpinarea de intimata pârâtă, invocă din oficiu excepția netimbrării apelului, și acordă cuvântul pe excepția netimbrării.
Intimata pârâtă prin apărător având cuvântul solicită admiterea excepției netimbrării apelului și anularea apelului ca netimbrat. Cu cheltuieli de judecată pe cale separată.
Tribunalul reține cauza spre soluționarea excepției netimbrării apelului invocată din oficiu.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 Bucuresti la data de 09.11.2015, reclamantul C. M. a solicitat instantei de judecată, în contradictoriu cu pârâta C. R.-S., ca prin hotărârea care se va pronunta să se dispună pe calea ordonantei presedintiale, stabilirea unui program de vizitare în favoarea sa până la data soluționării definitive a dosarului cu nr._/300/2015 aflat pe rolul completului C1, respectiv să poată lua minora de la locuința mamei sale în primul week-end din fiecare lună, de vineri seara, de la ora 18.00 și până duminică seara la ora 19.00, sâmbăta din al treilea week-end al fiecărei luni de dimineața de la ora 10.00 până seara la ora 18.00, precum și pentru o perioadă de 7 zile pentru a petrece sărbătorile de C..
Prin sentința civilă nr._ din 07.12.2015 s-a respins cererea având ca obiect ordonanță președințială, ca neîntemeiată.
Față de soluția care s-a pronunțat în apel, Tribunalul nu va mai reda motivarea instanței de fond.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul C. M., înregistrat pe rolul Tribunalului București Secția a IV-a civilă la data de 06.01.2016 sub dosar nr._ .
La termenul de judecată din data de 15.02.2016, Tribunalul din oficiu a invocat excepția netimbrării a apelului.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției netimbrării a apelului, Tribunalul constată că acesta este întemeiată pentru următoarele considerente:
În conformitate cu art. 33 alin. 1 din Ordonanța de urgență nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege iar potrivit art. 32 din același act normativ acestea se datorează atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege.
Prin rezoluția de primire a cererii de apel s-a stabilit în sarcina apelantului reclamant obligația achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 lei, în raport de dispozițiile OG80/2013.
Apelantul reclamant a fost legal citat cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru pentru termenul de judecată din data de 15.02.2016, astfel cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare aflată la filele 32 și 33 dosar apel, însă această parte nu s-a conformat dispoziției tribunalului și nici nu a formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, conform dispozițiilor OG 80/2013.
Cum în cauză, apelantului reclamant i-a fost comunicată obligația de a face dovada achitării taxei judiciare de 20 lei, obligație ce nu a fost îndeplinită în termenul stabilit în acest sens, tribunalul va admite excepția netimbrării și, în temeiul art.197 Cod procedură civilă, va anula apelul pentru netimbrare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția netimbrării.
Anulează apelul formulat apelantul reclamant C. M., cu domiciliul în comuna Limanu, ., jud. C. și cu reședința în orașul M., . (fostă 30 Decembrie ) nr.10, ., parter, . împotriva sentinței civile nr._ din 07.12.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă C. R. S., cu domiciliul în București, . nr.12, . ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 15.02.2016.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
L.I.-C. A.M.V. V.A.
Red. AMV
Thred. VA
| ← Răpire internaţională de copii. Sentința nr. 170/2016.... | Răpire internaţională de copii. Sentința nr. 171/2016.... → |
|---|
